深藍州一直都那麼多嘛？之前共和黨怎麼贏的？以後共和黨還可能贏嗎？

01-29

看了某匿名大神介紹美國基本盤（http://www.zhihu.com/question/50034158/answer/119247621），發現深藍州粉藍州那麼多！感覺不管是誰，共和黨都贏不了啊……可以前共和黨怎麼贏的呢？是說以前的分布不一樣？還是說深藍、淺藍都有翻紅的可能？

如圖，即使川普贏了全部搖擺州還是贏不了......

無法無天的加利福尼亞變成深藍色與非法移民人數增長成正相關關係

幾乎不可能，因為民主黨占多數。同理深紅也一樣。

共和黨完蛋了。率領德州宣布獨立吧

從本質上說，當人口稀疏的時候，每戶家庭都有足夠的私人空間，人就會比較保守，崇尚各過各的，互不干涉，政府要小，管的事情要少。人口一旦密集起來，每戶家庭空間不夠，不得不互相侵入，共享生活空間的時候，人就會求變，要求互相幫助和干預，政府要大，管的事情要多，以確保每個人都能很好地生存下去。

人口發展的總體趨勢是數量越來越多，且往大城市集中。

所以支持民主黨的人會越來越多，支持共和黨的越來越少。

紅藍陣營分裂的這麼厲害是后里根時代的事了。這些年美國中產階級收入陷入停滯，移民，少數族裔和不同信仰帶來的社會階層割裂，非「主流」意識形態的美國人開始報團追求自己的權利，民主黨人優先迎合了這個趨勢。

其實00年小布希就是在藍營被分票的情況下輸了總票選以選舉人票險勝，04年則是靠著戰爭大打國家安全牌獲得支持。現在要藍翻紅，要麼就是出現個世界性大危機，要麼藍營候選人自身出現嚴重問題導致分票。

正常選一點勝算沒有，並且從出生率來看差距只會越大。共和黨人想到的相當飲鴆止渴的做法是利用目前美國的低投票率，調動更多對政治熱情的基督徒特別是福音派投票來抵消泛藍在人數上的絕對優勢，不惜一天到晚初選辯論糾結墮胎反同自由持槍奧黑出生證明這些破事。從羅姆尼那一屆的情況來看，效果不算很理想。不過今年畢竟是川普這個未知因子，希拉里自身問題也一大堆，綜合起來創造奇蹟也不是不可能，但總的趨勢來說主流白人和其所代表的價值觀「淪陷」是遲早的事。

Vox的一段共和黨發展史的很值得一看

http://www.youtube.com/watch?v=s8VOM8ET1WU

共和黨起源於1854年，離美國內戰爆發七年前。當時美國的兩大政黨還是輝格黨和民主黨，兩黨在奴隸制問題上，尤其在美國領土擴展後，新的州份是否適用奴隸制產生分歧。而當時南方的民主黨明確支持奴隸制。

而輝格黨內部無法達成共識而產生分裂，一些北方的前輝格黨人擔心奴隸州的擴張而產生的政治影響力會損害自由白人勞動者的經濟利益，就像當代西方自由市場勞動力無法跟亞洲血汗工廠競爭一樣，於是組建了反對奴隸制擴展的新政黨，共和黨。

共和黨成立後在北方勢力發展迅速，以至於能讓當時名不見傳的林肯當選為美國總統。

林肯領導下打敗南方聯盟贏得內戰後，共和黨通過一系列憲法修正案來保證黑人的政治權利，包括投票權等。

但是當時內戰期間，政府開支猛增讓北方工業資本家快速富裕起來，而這些資本家慢慢地獲得了共和黨的控制權。他們的政治理念開始影響共和黨發展，他們認為在白人為主的美國，為黑人爭取權利對自己沒有太多好處，而且落敗的南方州份對廢除奴隸制抵觸強烈，甚至訴諸暴力。1870年左右，共和黨基本放棄為黑人爭取權利，到1920年，共和黨基本演變成大企業、大商業家的政黨，奉行極端的無政府自由經濟主義。

而那時候的南方州份基本由白人民主黨說掌控，形成當時所謂的深藍州。

但是情況在1929年經濟危機後發生轉折，民主黨人羅斯福上台，擴大了聯邦政府在經濟中的作用，並挽救的當時的經濟，但依舊遭遇到奉行自由經濟主義、反對大政府的共和黨反對，時至今日，這一政治理念依舊是共和黨的核心。

而全國政治版圖出現轉變則起源於1950-60年代的南方民權運動。

儘管當時兩黨國會在民權法上並沒有分歧，但推動此法案的是支持態度民主黨的Lyndon Johnson，而共和黨的Barry Goldwater以大政府干涉民生名義反對。這最終導致黑人選票從此往後幾乎全部傾向於民主黨。而南方的白人因為贊同小政府主義、墮胎以及學校祈禱等保守宗教理念逐漸傾向共和黨，這就導致了今天共和黨依靠數量更多的白人選票主宰了南方，形成當今南方深紅州的局面。

在2000年後，拉丁裔移民問題日益突出，共和黨的反移民立場與民主黨的親善移民立場成鮮明對比。這裡值得指出的是，小布希對拉丁裔移民依舊是友善的，以至於他獲得的多數拉丁裔選票，這跟他一直在拉丁裔人口眾多的德州做州長有關。但到了2012年，羅姆尼就因共和黨明顯的反移民立場失去了拉丁裔多數派支持，出口民調顯示超過71%的拉丁裔選票流向奧巴馬。

與至於人們開始懷疑共和黨單靠白人選票無法在美國政壇立足。

但是，同時，共和黨佔主導的白人基本盤強烈反對移民改革，使得共和黨要依靠移民政策獲得拉丁裔選票的方法無法實施。

這是一個很簡單的數字遊戲，當白人選民人數不足的時候，就得要爭取其他選票。而拉丁裔選票是增長最快的票源。

作為要在全國舞台執政的政黨，共和黨如果再執著於白人選票，是不能持續下去的，再不行可能就要像輝格黨那樣被歷史替換掉。但是美國的兩黨制應該不會受到很大的衝擊。

關於輝格黨隕落到共和黨崛起期間，一些有趣的政黨崛起試圖填補歷史真空的趣事可以在Rachel Machel的最近一期節目看到。關於川普的激昂反移民長篇演說，Rachel Maddow有話說 - 川粉的文章 - 知乎專欄

應該討論一下在一些州，非法移民也能投票這一奇怪現象了，投票不查ID的政策實在是奇怪

原因樓上都說了，非法移民

精確的講：在PC洗腦下（教育媒體）越來越多的白左和雖然不白左但是借著共和國的餘輝還過得不錯的很多中產抵消了白人內部的保守票。然後靠著黑拉。

其實沒有 PC，沒有平權的話，黑和拉也是可以如同曾經的愛爾蘭裔義大利裔等慢慢融入，過上好日子的.....

特朗普要是能成為共和黨總統候選人，我就把我家雜誌吃了。美國某小編

我是那位答主，我解釋一下你的問題，我說一下2000年和2004年的布希吧，以布希為例。做個分析

2000年，布希對戈爾，布希271票險勝

來看看他主要贏了哪些重要的州和搖擺州

傳統的紅州我就不再多說了，主要列舉一下他獲勝的關鍵州

布希2000年險勝的關鍵州是科羅拉多州：8票，佛羅里達州25票，俄亥俄州21票（共和黨沒有哪個總統輸了俄亥俄州能贏得總統大選的，最重要的一個州），佛吉尼亞州13票，新罕布希爾州4票

內華達州4票

所以，布希2000年獲勝的關鍵州就是這幾個，合計67票，如果布希沒有贏得這些關鍵州，那麼他的票數是204票

2004年，布希戰勝克里，布希286票獲勝

來看看他主要贏了哪些重要的州和搖擺州

同樣，傳統的紅州我就不再多說了，主要列舉一下他獲勝的關鍵州

布希2004年獲勝的關鍵州是科羅拉多州：8票，新墨西哥州5票，佛羅里達州27票（2004年佛羅里達州的選舉人票數改為27票），俄亥俄州20票（2004年俄亥俄州的選舉人票數改為20票，共和黨沒有哪個總統輸了俄亥俄州能贏得總統大選的，最重要的一個州），佛吉尼亞州13票，lowa州7票

內華達州4票

所以，布希2004年獲勝的關鍵州就是這幾個，合計84票，如果布希沒有贏得這些關鍵州，那麼他的票數是202票

從上面可以看出，由於西裔美國人的大量增加，以及2008年，2012年奧巴馬接連贏下科羅拉多和新墨西哥州之後，這兩個州現在已經變為藍州了。

今年的佛吉尼亞州，希拉里的副總統搭檔凱爾曾經當過佛吉尼亞州的州長，並且口碑很好，所以希拉里今年佛吉尼亞州拿下應該沒有問題

所以共和黨單靠紅色基本牌，以及如果拿下俄亥俄，佛羅里達，lowa這幾個搖擺州，差270票也差一定的票數。可以說很難，現在希拉里的各個搖擺州民調也是領先

特朗普今年把猶他州，和亞利桑那州，都搞鬆動了。這幾個州以前共和黨候選人的民調從來沒有失手過

只能說人口結構發展的趨勢是白人比例越來越低，少數族裔比例越來越高；以前白人比例高，沒有這麼多淺藍、深藍州；特朗普的策略是阻止移民，有人說他歡迎合法移民，排斥非法移民，事實未必如此；畢竟共和黨的利益是白人越多票數越多，所以不管合法移民還是非法移民，他們都是排斥的；很多吃福利的都是合法移民，否則哪這麼容易申請福利，不信你黑下來試試？有人說共和黨支持高科技移民，這也是不對的，畢竟支持共和黨的很多白人都失業了，參議院的移民委員會主席還寫了一篇25頁雄文說STEM留學生太多導致本地STEM專業的學生找不到工作。所以，共和黨是既反非法又反合法，很多華人保守派很喜歡給共和黨洗地，說得比蜜糖還甜，說實話，很幼稚。。。民主黨是顯然的既支持合法移民又支持非法移民的，其實符合留學生利益。。。很多留學生都是鳳凰男，父母農村的不會英文，我知道很多留學生來到美國合法移民，但父母很多是黑下來的，民主黨執政，正好把這些人都合法化了，符合華人利益。。。

局勢比較清晰了，希拉里基本會拿下大選。如果翻盤的話需要巨大的外力作用，比如：

1.希拉里電視辯論大幅失利（可能性不大，希拉里一派很重視這次辯論，在川普之前就開始準備了）

2.希拉里身體狀況不允許，直接在公眾面前昏倒等等

3.阿桑奇曝出超猛料，重啟對希拉里的調查，直接把她關進監獄（極小可能性）

……

川普的機會就是等著希拉里犯錯，現在主動權不在川普手裡了。

川普失利不可怕，可怕的是川普的失利對共和黨打擊比較大。共和黨很可能失去總統又失去國會多數黨的地位，川普當上候選人共和黨其實也頗有微詞，甚至導致了共和黨的內部分裂。最致命的是，在媒體、大學、科技界等等年輕有活力的意見領袖中共和黨都是被民主黨壓制的。希拉里上台後最高法院的左派也會壓倒右派，甚至5:4的局面都會更少出現了，最高法院的改變會進一步催化社會風氣的轉向。這對共和黨的長期發展非常非常不利。一個品牌的主要用戶群體老化到40-50歲的時候這個牌子就快死了。

共和黨如果輸了這次大選，差不多該考慮黨內革命和更改綱領的問題了。