反全球化能讓我們生活的更好嗎？

01-29

如題，如川普所說的那樣，更多的保守，反全球化能讓我們獲得更高的工資，更低的房價嗎？

不知道舉足球的例子恰當不恰當。

世界盃和歐洲杯都在擴容，我們發現強隊弱隊界限沒那麼明顯。弱隊的進步主要來自於市場化和全球化。而強隊從市場化和全球化獲得了什麼呢？90年代意甲是全球最高水平的聯賽，這裡聚集了全球的球星，而同期的德甲和英甲，簡直無法忍受，因為觀賞性很差，基本上高舉高打。全球化導致了多樣性以及市場增量，多樣性導致水平提高並帶來效益。

這裡存在兩個問題——唐納德特朗普是美國人中的極個別精英，暫時不是美國民眾代表，更不是世界居民的代表，他的觀點只是美國精英階層中的一種意見，不是希拉里和她背後金主的意見，更不是桑德斯和他身後金主的意見。這是其一。

第二，你是中國公民，反對全球化的問題是對是錯，應該說，是你自己選擇的立場來做判斷，而不是我。因為我是愛國者，自干五，自認為比較了解歷史的那一小撮五毛。所以，如果你認為你是世界居民，你會有自己的看法。你認為你是先進的中國居民，那麼你又會有不同看法。

那麼，我認為，在一個落後的、處於戰爭狀態的（國民黨雖然下台但是一直沒簽停戰協議）、人口最多、幅員最大、工業體系最完整的發展中國家裡，反對全球化，這對普通中國居民來說是一件複雜的事。

一、全球化並不是全球一個標準一個貿易體系一個仲裁機構和一個領導機構的意思

這是因為當前有許多國家定義的全球化並不一致。

毫不客氣地講，美國的全球化是最名不副實的全球化。全球171個國家、30多個地區中，有145個國家和地區使用Km和攝氏度，美國使用的英里和華氏。這是在度量衡方面美國對全球化作出的貢獻。在貿易體系和仲裁機構方面，美國作出的貢獻是：在世界貿易組織之外再開TPP，也就是說你們玩你們的，我另外再玩一個小圈子貿易組織；拖欠聯合國會費，甚至考慮推翻聯合國。有時候甚至玩獨角戲，作為政府我歡迎你進來，作為立法機構我國會擔心你威脅我國家安全，所以，你的電信、你的鋼材都沒法在我這銷售。因此可以總結地說，美式全球化是虛假的，其本質是資本家利用國家工具影響全球政治的手段，只有我掠奪人，沒有人進來掠奪我，誰敢擋路就改造誰。

歐盟也類似。

包括中國，也是如此。只是目前看不出來中國意圖改變當前貿易規則。

二、發展中國家反全球化是一種自我孤立

朝鮮是不是反全球化？朝鮮並不反對全球化，他需要國外投資者，但是一有風吹草動，他就綁架投資者，因此這是一種自我孤立。

中國是不是反全球化？也是也不是，中國需要專心掙錢的國外投資者，只要不威脅國家安全（如同美國），中國一概是歡迎的，這是中國不反對全球化的一面。另外一面，全球化帶來的人口流動是中國所警惕的，因為中國是地球上人口最多的國家。這一點大家都看得清楚，包括某些宗教通過移民在全球流動，等等。這個是中國乃至社會都不歡迎的。從這個角度看，這是中國自我孤立。

那麼特朗普「築一道牆」的說法其實與我們是有相同的地方：防止外來人口扎堆，然後演變成另外一個國家。要知道，孤星共和國就是這樣吞併入美國的，那麼今天的美國人也要防止拉丁人口扎堆之後，不知不覺獨立出去……

三、全球化並不是一個單純在紙面上就能得出結論的同質化過程

馬克思的唯物辯證歷史觀說的很清楚：人類社會最終是要歸於一同的，只是在這個過程中，因為生產力和上層建築不匹配，會發生各種反覆。你比方說英國學習和實踐票選民主已經300多年了，但一直到現在還是弄不清楚票選的民主對於全國人民來說是不是好事（脫歐投票，以及蘇格蘭獨立公投）。人類社會其實距離票選民主所需要的層次還挺遠。我們還得在代議制民主的階段生活相當長一段時間。（特別註明：美國總統選舉因為選舉人票的存在，因而是貨真價實的代議制民主，因為如果選民票決定一切，那麼2000年埃爾戈爾就是總統了，沒小布希什麼事）。

因此，因為時間的不同，發展階段的不同，社會意識的不同，全球化並不是一個「只要一個結論就能管用好幾年」的提問，他的答案也不是唯一的。