如何用正確分析「前n次不逃課的情況下，第n次課逃課更容易被點名」？

01-29

「逃課那次往往更容易被點名」，這幾乎是一個大家公認的，卻拿不出證據的人生定理…(●—●)有相關的概率理論支持並能解釋其原因嗎（每次一逃課就被點，寶寶都不敢逃課了T_T）
幾個答案都是圍繞心理方面展開。可能是我表述不周(?￣ ? ￣?) 我想表達的是在平時去了卻不沒有被點到的情況下，下一次逃課被點名的幾率會比較大。

我能想到的一個bias是，「許多人不到課」會增加老師點名的概率。但主要還是因為點名沒有到會有consequence，到了卻只是個簡單的pass，所以前者更容易被記住。

假設老師點名是個泊松過程，而且學期結束前必須點一回。

倖存者偏差，一言以蔽之

按你這麼說，前n次扔硬幣都是正面的情況下，第n+1次扔硬幣是反面的概率是不是大一些？

------

私以為，只是對你逃課被點的這次印象較為深刻，平時被點因為並沒有造成損失，所以時間久了之後，留下來的都是逃課被點名的經歷。

哪有什麼概率問題，對受害這方面記憶深刻罷了。

------

至於經常被點名，印象因素最大的應該是名字，兩個字、順口、沒有生僻字，往往頗受老師喜愛。

至於我是怎麼知道的，唉.....媽賣批。

從行為經濟學的角度來說，你的決策會收到路徑依賴的影響。正是過去多次未點名，讓你做出了「逃課而不會點名」的判斷，而事實上隨著不點名次數的增加下堂課點名的概率是增加大的而不是減小的。因此，明智的做法是，在點名後的下下節課逃課（如果不是每次都點名的話）。

那是不是一直逃課，去的那一次更容易點名呢？

謝邀，哈哈，我覺得這個可以從老師怎麼點名的這個規律去分析，大概有幾種，心血來潮這個，想到就點，沒有啥啥規律可講，命中率看臉，學校規定這個，有時候搞檢查嘛，點一個吧，命中率看信息收集度，你知道檢查就去唄，存在感驗證這個，一般吧，參考第一個，到了最最重要的這個點上了，那就是上課人數和教室大小還有坐次。有的一眼就看出來少人了好吧，這個就要點哩，所以人少了帶動點名的概率增加所以產生一不去就點名的這種錯覺，

老師點名是小概率事件，一般認為是不發生的。但當小概率事件發生時，就會認為是必然事件。

老師又不經常點名，就算是你每天都去，只有點名那天沒去，老師會默認你經常逃課。

就好比，有一天你偷偷在門口聽你朋友說話，發現他們在說你壞話。然後，你就會默認他們經常說你的壞話。

我們老師就是看人少，來點個名吧...