二戰中波蘭亡國的命運是不是無論如何都沒法改變的了？

01-29

個人理解，無論倒向大鬍子還是小鬍子波蘭馬上都會變成他們對付另一方的炮灰，美國那時候有沒有太大的影響力，而英法相對而言是比較穩妥的選擇，但波蘭人沒料到英法為了自保出賣了自己。希望聽聽大神們的分析

克勞塞維茨早已經說得很明白了

-----------------------------------------------------------

我還是去抄書吧

不然你們應該不知道我在說什麼

　　因此，如果有人向我們指出，歷史上曾有個別國家能夠實現只對自己有利的重大變化，而整體卻不能制止這種改變，甚至個別國家能夠高踞其他各國之上，幾乎成了整體的絕對統治者，那麼，我們的回答是：這隻能證明這個傾向的作用在當時不夠強大，決不能證明共同利益要求維持現狀的傾向就不存在了；向某一目標的引力並不等於向那個目標的運動，但決不能因此就說這種引力不存在。
我們說：要求保持均勢的傾向就是維持現狀，當然，我們是以現狀中存在均勢為前提的；因為一旦平靜狀態遭到了破壞，一旦出現了緊張局面，保持均勢的這種傾向也可能會隨之發生變化。但是，從本質上看，這種變化總是只涉及少數幾個國家。因此可以肯定，大多數國家都意識到它們自己的生存始終是由各國的共同利益來維持和保證的，同時也可以肯定，每一個沒有同整體處於緊張狀態的國家在進行自衛時，支持它的國家比反對它的國家要多。
這些考察是哲學上的真理。它使我們認識了事物的基本要素之間的相互關係，但是不考慮一切偶然現象，企圖從這種相互關係中推論出能夠支配每一個具體情況的法則，這當然也是不可能的。不過，誰要是只用軼事趣聞來演繹全部歷史，處處從個別的現象出發，從枝節問題出發，而且只限於尋找最直接的原因，不深刻地探討在根本上起支配作用的總的關係，那麼他的見解就只能對個別事件有價值。對這種人來說，哲學對一般情況所規定的一切，自然是不可設想的了。
假如不存在那種普遍追求平靜和維持現狀的傾向，那麼許多文明國家就決不可能長時期地共同存在，而會合併成一個國家。既然現在這樣的歐洲存在了一千多年，我們就只能把這種結果歸功於共同利益要求維持現狀的傾向。如果整體永遠維護每一個國家，那也是不正常現象，但是這種不正常現象並沒有破壞整體，反而被整體消除了。
歷史證明有些嚴重破壞均勢的變化會被其他國家的反抗所阻止或消除，我們在這裡只想談談波蘭，因為那些嘲笑政治均勢這個思想的人經常提到它，而且在這裡談談一個無辜的防禦者遭到滅亡而沒有得到任何外國援助的事例，可能是十分合適的。一個擁有八百萬人口的國家滅亡了，被另外三個國家瓜分了，而其他歐洲國家中卻沒有一個國家援助它。這一事實初看起來似乎可以充分證明，政治均勢一般地說是不起作用的，或者至少表明在個別情況下是不起作用的。這樣一個幅員遼闊的國家會被人消滅，成為幾個強大的國家（俄國和奧地利）的掠奪物，這似乎是一種極為特殊的情況。既然這種情況不能對整個歐洲各國的共同利益發生影響，那麼人們會說，這種共同利益對維護各個國家應起的作用只能說是虛構的。然而，我們斷定，個別事件無論多麼突出，它都不能成為否定一般情況的論據；其次，我們認為，波蘭的滅亡並不象表面上看來那樣難以理解。波蘭不能被看作是歐洲各國中一個具有同等水平的成員，它是一個位於歐洲各國之間的維斯拉河流域韃靼國，而不是象克里米亞的韃靼人那樣位於黑海之濱，位於歐洲國家的邊緣地區，我們這樣說既不是蔑視波蘭人民，也不是想證明這個國家是應該被瓜分的，而只是為了真實地說明情況。近百年來，這個國家在政治上基本上沒有起什麼作用，對其他國家來說，它只不過是引起紛爭的原因。波蘭就其本身的狀況和國家的結構來說，是不可能在其他各國之間長期存在下去的；而要想根本改變這種韃靼人的狀態，需要半個世紀甚至一個世紀才能完成。何況他們的領袖本身的韃靼人習氣根深蒂固，很難產生這種想法。動亂的國家生活和他們極端的輕舉妄動相互助長，使他們墜入深淵。早在波蘭被瓜分以前，獨立自主的國家這個概念根本就不存在，俄國人在那裡就如同在自己家裡一樣；完全可以肯定，即使波蘭不被瓜分，它也一定會變成俄國的一個省分。如果波蘭本來是個有自衛能力的國家，那麼三個強國就不會這樣輕而易舉地瓜分它；同時那些同波蘭的存亡有著切身利害關係的強國，如法國、瑞典和土耳其就可能以完全不同的態度來協力維護波蘭了。但是，完全依靠外國的力量來維護一個國家的生存，這太荒唐了。
一百多年以前已多次談到瓜分波蘭的問題，從那時起，人們只把這個國家看作是一條外國軍隊經常往來的公共大道。難道制止這一切是其他各國的任務嗎？難道能要其他國家來維護波蘭國界在政治上的尊嚴嗎？這就無異乎要求人們做一件道義上不可能做的事物。在這個時期波蘭從政治上看就象是一片空曠的草原；人們不能始終保護這片位於其他各國之間的、沒有防守的草原不受這些國家的侵犯，同樣也不能保障這個所謂的國家的不可侵犯性。因此，對於波蘭無聲無息的滅亡，也象對於克里米亞韃靼國的默默無聞的滅亡一樣，不應該感到驚訝。無論如何，土耳其比任何一個歐洲國家對保持波蘭的獨立有更大的利害關係，但是土耳其看到，保護一個毫無抵抗能力的草原是徒勞的。

這是克勞塞維茨對於均勢政治展開的哲學思考

他在闡述的是【為什麼】的問題，而不單是【是什麼】

這裡說的，是整個世界，不是單指波蘭一國，波蘭只是一個栗子

只不過，這個生栗子在100年以後變成了熟栗子

19世紀的人未必能讀懂，但是今天的人，還有誰讀不懂呢，233

顯然並不能。。波蘭人同時得罪了德國，蘇聯，本來的潛在盟友捷克，鄰國立陶宛等。把周邊國家全得罪了

首先，波蘭人二戰前自己也在頻繁作死。。

1934年，波蘭人就和德國簽訂《波德互不侵犯條約》，把謀求對德國集體安全的法國人氣得夠嗆。

1938年。波蘭還夥同德國人入侵捷克。。。

波蘭充分發揮中東歐小霸的作風。。肆意欺負周邊更小的國家。。比如波羅的海三國。。謀求吞併立陶宛的領土。

比如侵佔立陶宛維爾紐斯地區。

1920年10月7日，波蘭簽署了Suwalki條約，承認維爾紐斯地區屬於立陶宛。不過，同年10月9日，Lucjan ?eligowski將軍率領波蘭軍隊撕毀和約，發動突然襲擊佔領維爾紐斯。該市及周圍地區成立了中立陶宛共和國（Vidurio Lietuvos Respublika）。1922年2月20日，整個地區成為波蘭的一部分，維爾紐斯成為維爾諾省的省會。立陶宛民族被迫離開該市，並且禁止在公眾場合使用立陶宛語，

一戰之後的恩恩怨怨不談。。波蘭始終密謀肢解蘇聯，這簡直是自己作死。。也別怪斯大林對波蘭也毫不客氣。