切格瓦拉與石達開的同與不同？

01-29

最近重讀關於太平天國的書，覺得石達開與切格瓦拉有諸多相似的地方，比如都是主要的軍事將領、出身家庭都是富貴人家、都是年紀輕輕投身反抗事業，也都很理想主義，最後也都是出走堅持鬥爭被消滅，當然兩個人也有一些不同的地方，想請教下對這個問題比較有興趣的各位知友對這兩個人的看法。

啊啊啊，題主跟我的想法差不多，我也覺得這兩個人在某種程度上很具有相似之處。

1.都是中產出身，既非大富大貴也非窮的只剩一條褲子，格瓦拉是醫生，石達開是讀書人，都是中產推崇的生活方式，都屬於文化人兒。

2.都少年參加革命，成為領袖人物，不同之處可能在於格瓦拉的水平要高一點，畢竟信奉的是馬克思主義，石達開那邊拜上帝教要比馬列神教遜色很多。。。開個玩笑，石達開信奉的應該是民族主義，驅除韃虜那種。

3.都在所屬陣營中屬於做出重要貢獻的非中心角色，也就是政治地位都屈居於某些人之後，但功勞可以排到前面，同時都深受敵人忌憚。這裡區別在於，格瓦拉並不是一個很好的軍事家，過於理想主義急躁冒進，而且我們都知道他簡直就是渴望戰爭享受戰爭，喜歡親力親為參與一線勞動，在經濟方面則一無所成。而石達開軍事水平略好，創造了太平天國最輝煌的幾場戰役，而且穩紮穩打，建設根據地也很有一套。當然作為一個翼黑我有必要說幾句，石達開的水平只是相對高而已，勝利還是多方面的因素促成的。

4.然後，都捲入進戰友的政治鬥爭中，格瓦拉是主動要求離開古巴，可以說他和卡斯特羅沒有真正撕破臉，而且他是獨自離開，而石達開則是在遭受了兄弟鬩牆家破人亡被人排擠的人間慘劇之後，出於無奈離開了天京，同時帶走了大批軍隊，格瓦拉的離開比較積極，只是為革命向外傳播了火種，而石達開的離開比較消極，可以說大大損害了太平天國的實力。

5.看到有人說屬下背叛，這個我有必要講一下，格瓦拉和石達開都被戰友狠狠地傷害了，格瓦拉不必說，石達開在西征中不斷遭遇戰友離開，甚至包括他的親戚，最著名的是有六十七位將領在經歷接連失敗後選擇回到天京中央。

6.如上提到的，兩人在離開組織後進行的革命活動都比較失敗，且失敗的原因也有所相似，二人都脫離群眾，脫離自己的基本盤，最後失敗時幾乎眾叛親離。

7.如上，失敗時眾叛親離，這裡還有一處相似，他們都有忠心耿耿的戰友追隨到了最後，格瓦拉有一同被害的六名同伴，石達開有一同赴死的戰友。

8.死亡都具有震撼人心的戲劇化力量，格瓦拉屍體的照片廣為傳播，像十字架上耶穌一樣神聖，而石達開最廣為傳播的故事莫過於被殘忍的凌遲而不曾出聲，並教訓身邊的戰友不要叫出聲。

9.他們都深受某個群體推崇。格瓦拉死時正值左翼運動如火如荼，所以立刻成為新神，而石達開雖然也受到反清的革命黨人崇拜，但他死後幾十年才被正名，可以說沒有死到最恰當的時候。

10.想不出來了。。。但是湊個整數吧，格瓦拉有風靡全球的日記和照片，石達開有廣為傳頌的詩句。。勉強可以算吧

差點忘了最重要的一點，都很帥！

完畢

同：都是歷史人物，都做過一些特別的事，都有一定的號召力，都離開了大哥，都被敵人給幹掉了，都具備英雄可塑性形象都還不算差，活的都不長。

異：切，只想戰鬥，享受戰鬥，戰鬥成癮，脾氣暴躁，有小弟背叛；石，文武兼備，品格不俗，領導力強，無小弟背叛。他們都是軍人，老石打的勝仗比老切多。

一個主要的不同：切是革命成功（古巴），開闢新戰場而死；石是革命不成功，被迫移軍向不理想的戰場進入絕境而死。

由這個不同點又反推出一個相同點：兩人的新戰場開闢，都未能充分利用之前開闢的舊戰場所積累的資源，他們的後期軍事行動、方針與前期存在脫節。作戰、下棋，都是步步為營才好，如果你下的後半盤棋跟前半盤脫節，露出空子，被人搶了先手，是可能性很高的事。

石推翻前朝，沒有革命性目光;切，反抗資、帝，解放全人類。