作為選民，為什麼接受賄選是錯誤的？是否有待商榷？

01-29

我是這麼想的，選民（不是代表或者議員）不就是應該選能給帶來利益的人。賄賂也是利益的一種啊，為什麼不能接受？如果說賄選的人只能給民眾帶來賄賂這一種短期利益，過兩年民眾醒過味不投他就是了。如果靠賄選上台的人連出庸才，不就自然會考慮到不能光看錢發多少來決定選票嗎？
一直想不明白誠心請教

謝邀！

我看到的問題是這樣的：

作為選民，為什麼接受賄選是錯誤的？是否有待商榷？修改
我是這麼想的，選民（不是代表或者議員）不就是應該選能給帶來利益的人。賄賂也是利益的一種啊，為什麼不能接受？如果說賄選的人只能給民眾帶來賄賂這一種短期利益，過兩年民眾醒過味不投他就是了。如果靠賄選上台的人連出庸才，不就自然會考慮到不能光看錢發多少來決定選票嗎？
一直想不明白誠心請教

這是為了達到政治選舉的根本目的和選舉過程的公平。

我們先不說選舉，先說體育比賽。體育比賽是依靠比賽成績來進行評判的，比如說田徑比賽里的徑賽，是看誰完成的時間最短，誰就獲勝。那麼靠吃興奮劑來縮短完成時間，提高比賽成績，為什麼不可以呢？

這是因為：

興奮劑帶來的副作用影響極其大，可能導致服用者永久的生理和心理傷害，是和體育運動增強體質和促進健康發展的目的相違背的。
興奮劑不是大家都可以或者能夠服用，而且因為很多副作用效應，所以也無從進行規定何種興奮劑是可以獲得認可的。

所以回到政治選舉上，也是一樣：因為政治選舉的根本目的，是通過組建一個可以被大部分選民所接受的政府或者特定政治崗位，來為這個群體的長遠利益服務。要符合這個目標，就要求當選的人至少要有對長遠利益的認識，能拿出切實可行的方案，同時又能有效組織資源來實施方案達到目標的能力。

那麼如果有人打算靠賄賂來幫助自己當選，至少說明其本身對自己能否在不依靠賄賂的前提下滿足上述條件，並無自信，只是希望通過小恩小惠來獲得這個崗位而已。也許有知友會說：他之所以要獲得那個崗位，是為了能實現他的宏圖大志。這的確有可能，但即使如此，在他自己對自己是否有能力來用真實意圖說服選民都沒有信心的前提下，你怎麼指望他在這個崗位上就能有能力來說服其他的政府成員來和他一起完成，換言之，就是他具有「能有效組織資源來實施方案達到目標」的能力呢？

至於選舉過程的公平，則是應該體現在所有選民對候選人的能力認可是基於同樣基準線，即各自對自己的政治主張和能力的描述，而不是候選人通過金錢收買後的扭曲的判斷上的。

這裡有兩個問題。一個是應不應該賄選。這是價值觀判斷的問題。不存在什麼論證。第二個是賄選會帶來的影響。如果有證據表明賄選比不賄選的選舉更糟，那麼賄選是錯的。但是所謂的賄選總歸讓選民得到了利益，以後選民會學聰明之類的，這是在說選舉的好處，而不是賄選是好的。

賄選會帶來哪些嚴重弊端，請見：

淺析羅馬共和國後期的賄選

同時，也告訴你了為什麼老百姓不可能從賄選中得到教訓，因為在羅馬，流氓無產者、城市寄生階層和職業士兵會壟斷投票，而糟糕的執政能力會增加貧窮，增加依靠賄賂生活的人群。更多的普通民眾不大可能會接受教訓，特別是這一屆賄選金額比上一屆提高的時候。

此外，你還要祈禱這個國家有穩定的外部環境，等待你的人民慢慢積累行使民主權利的經驗。不會像雅典、羅馬一樣，在學會之前就被外部敵人滅了。

其實，如果天下太平，超級大國都熱愛和平，保護弱小，一些落後國家幹嘛要選擇「極端發展道路」呢？你給蘇聯足夠的時間，他也會慢慢沿著列寧指出的道路溫和地走向發達社會主義，可惜如果真的那樣，41年蘇聯人就都被裝上悶罐車送到奧斯維辛之類的地方了。還有中國，如果大家都像美國對中國那樣溫情脈脈，也許可以慢慢走向發達資本主義社會，可是你問問其他列強給你這機會嗎？——好了，扯遠了。

謝邀，簡單來說，賄選是違法的，當然這麼個答案題主不會滿意。

賄選不可行的最關鍵原因是不公平。

比如在等額選舉中，只需要超過半數的選票即可當選的情況下，某選舉人提出前51%給其投票的選民，每人給10萬元，那麼對剩下49%的選民就不公平。

我國基層選舉就出現了大量類似情況。

先寫到這裡

謝謝邀請，我是一個學生，也不了解什麼政治，所以我就姑妄言之了，如果是我收到賄賂，我會考慮這些賄賂能不能彌補大家畫的餅的差距，然而我又仔細想了想如果在現實中碰到我可能只會看誰給的多。