真正愛國的公民，可以如何改善中國？
「原則上，一般中國國民 可以如何改變中國體制?」這個問題被和諧了，我改個方向再問一下.......
===更新問題2.2 , 2.3===我香港人，發現國內和香港很不同的一點，甚麼問題歸根到底都是體制的問題我想更深入的了解中國的政治制度
原則上，一般國民可以如何改善中國1. 理論上，從政可以改善中國嗎？1.1 如 不可能 ，為甚麼? 難道一個公民，不能透過合法程序，進入中國核心權力圈子嗎？1.2 如 不可能 ，為甚麼? 難道中國核心權力圈子無法改善中國嗎？2. 理論上，有合法的，向政府表達意見的方法嗎？ 有那些?2.1 或者具體一點。A城B區C街居民，認為C街上垃圾埇不夠多，引起 衛生問題，他可以如何向政府表達意見。讓政府解決問題?2.2 如果難度高一點，比如想推行電影分級制，可以怎樣做，又會有甚麼問題？2.3 如果難度再高一點，比如想取消兩少一寬，可以怎樣做，又會有甚麼問題？順便說一下，香港出現問題大家會怪政黨，下次不投給他們，或者怪香港市民太蠢。向政府表達意見，方法很多，可以向各種議員反映意見。議員不理你，可以去信報紙，報紙都想搞個大新聞，很樂意為民請命
有不少東西，可以替體制擋箭請大家合法，不反體制地回答
樓主，我認為我是你所說的一名真正愛國的公民。
我在2006至2010這五年間讀了無數左右派的理論和辯論。在無數個夜晚想過這個問題。從政，在網上呼籲，寫東西，改變身邊的人，我都想過試過。
原諒我直接跳到答案。
我認為一個普通人如我，真正能改變中國的做法是：把自己的工作做好。
為此，我從舒舒服服的外企跳槽到了一家民企，每天加班，把產品做好。
這也是我能做到的真正對社會有益的事。瀉藥
1. 理論上，從政可以改善中國嗎？
-- 當然，只要你政策對路並始終不忘初心1.1 如 不可能 ，為甚麼? 難道一個公民，不能透過合法程序，進入中國核心權力圈子嗎？
-- 1可能，於是此問題跳過。另：中國公民可以透過合法程序，進入中國核心權力圈子 -- 目前中國核心權力圈子裡幾乎所有的人，都是透過合法程序進去的。1.1.2 如 不可能 ，為甚麼? 難道中國核心權力圈子無法改善中國嗎？
-- 可能。中國核心權力圈子當然有可能能改善中國。鄧公這個核心權力就是個「改善中國」的典型例子。2. 理論上，有合法的，向政府表達意見的方法嗎？
-- 你我在網上討論，在私下裡說，交換觀點，達成共識。如果千千萬萬人都有一個明確的共識，政府不但會聽見，而且會行動，且是不得不行動。民主政體的執政合法性來自於選票，而威權政體的執政合法性來自於民意。
民主政體成功的關鍵在於選票是否能真實反映民意；威權政體成功的關鍵在於政府是否能及時準確體察民意並做出正確操作。
2.1 或者具體一點。A城B區C街居民，認為C街上垃圾埇不夠多，引起 為生問題，他可以如何向政府表達意見。讓政府解決問題?
-- 中國目前的通行做法有如下幾個：1，跟你的街道居委會反映
2，跟街道兩旁的大單位反映3，在區/市政務網站上寫信4，聯繫當地媒體曝光5，其他我個人的話，其實更喜歡美國常見的做法：如果你嫌C街的垃圾桶不夠多，那麼就去找C街上盡量多的居民去遊說，爭取達成普遍共識，然後集體多花錢，讓私人垃圾處理公司提升服務檔次。遵守法律，認真學習，努力工作，別整天不讀書瞎思考
個人觀點，中國，無時無刻不在改變，同時也一直沒變。
在國內看到了許多，在國外也體會了發達國家的生活，接觸了很多思想。我就寫一寫自己的看法。
首先，有個問題就是要問：什麼樣的體制才是好的體制？什麼樣的體制才是適合中國的好體制？
我認為，西方發達國家這樣的法治、多黨制，確實是很好的政治制度。居住者的意見會很好的傳達到決策層裡面，國民來決定誰來履行最高決策者的義務，大家來決定執政黨。在這樣的制度下發展到現在的發達國家的社會穩定性和居住者的生活狀態比現在的中國的情況好很多（比如說我在國外一個區政府辦手續時，政府人員就像服務業人員一樣，特別體貼周到）。但是多黨制什麼的現代西方政治制度並不適合目前的中國。哪怕是在20世紀、或者現在開始4、50年內，中國引入多黨制後果都是災難性的。為什麼這樣講？我有3點理由。1、（我認為最重要的理由）四大文明古國，只有中國還在。2000多年以來，中國一直頑強的發展過來，中華文明沒有像另外三個文明一樣消失，是有一些原因的。雖然中國經歷那麼多朝代更替，可是可以說中國一直沒有變。那是因為無論哪朝哪代，「傳統中國社會」作為一種社會形式一直都在，並且沒有劇烈變化。「傳統中國社會」有著，非常有彈性，非常有包容性，吸納性的特點。回到政治制度上來，「人治、中央集權、帝王+宰相（最高決策者+首輔）」的模式從春秋到清朝一直沒變。存在了2000多年，可以說這樣的一套制度它在治理地大人多的中國有一定合理性的（雖然不能說它都是好的沒有一點兒錯）。歷史是有慣性的。一套在中國大地上沿襲了2000多年的制度，一個中華民族適用了2000多年的模式是能一朝一夕，一兩百年之內徹底改變的嗎？
「中央集權，最高di決策者wang+首zai輔xiang」的模式真的就隨著明治維新、辛亥革命、美麗島事件消亡了嗎？ 「傳統中國社會」有很強的彈性、包容性吸納性，它在各種民族入侵、文化入侵中，各種戰亂後依然屹立，很強大。在不斷吸收納入新的東西，在不斷慢慢地一點點小小的改變的同時也很難被一下子徹底改變。2、西方制度的成功，有著西方幾百年的思想基礎。我們的思考方式和西方人的思考方式是有大不一樣的地方的。如果要搞西方的政治制度，我們的人民還沒有那個思想基礎。按照以前的人說的話來講，叫「民智未開」（我不贊同這樣講）。如果是幾百萬人口、幾千萬人口的小地方，慢慢搞個50年100年，還是有可能成功的。但中國人口太龐大了。
無論試圖快速改變的人拿著什麼樣的思想作武器，在兩千多年傳統思想厚厚的沈澱面前還是顯得太單薄了。我們對事物的思考方式、對萬事萬物的理解方式，對問題的處理方式，來自於我們所說的語言，我們的長輩言傳身教，我們所讀的經典，我們所經歷的生活，都離不開傳統的影響。西方是法治，我們 以前 是人治；西方講契約精神，我們講仁義禮智信，講人情。在我們人人都完全做好思想準備之前，強行搞西方那一套，非但沒有用還會天下大亂。如果我們人人都找回仁義禮智信，都是好德行，又何必要搞西方那一套？3、為什麼強行搞多黨制會天下大亂？權力的問題。大國需要有一個堅實穩定的權力核心，加強中央集權，國才不會散（正面教材請看漢武帝，反面教材請回憶西周、清末、蘇聯解體）。多黨制的黨派紛爭需要強有力的權力監督來保持平衡，避免一家獨大的局面。很可惜，現在的中國沒有足夠強大的法制，也不可能像古代一樣有制衡各黨派的皇帝。黨派紛爭中，權力不被束縛住，只會搞得天下大亂。
所以，我認為中國現在的制度並不是不好的（是不完善，不健全，在很多地方有漏洞有問題），短時間內想改變中國基本制度是不可能的（這裡的制度不是憲法上寫的那個制度），而一下子來搞西方的制度更是不行，不可能，不可取的。
回到問題標題，作為一個愛國的公民，我們應該如何做？
首先要放棄一下子就改變的想法，只能一點點去改變。在這點上，從辛亥革命到現在我們已經走了太多的彎路了。一個成熟穩定的社會需要一點點慢慢的積累。全面反對，打到，再重新洗牌是最最最最沒用並且對人民傷害最大的做法。可這樣的做法在20世紀的中國上演了多少次。
然後，要明確我們的目的，我們想要的是一個能讓人們安居樂業的祖國，一個公平、公正，為我們生活提供安全、便捷的社會。
於是，無論你在哪兒，在什麼崗位上，你都可以為中國變得更好出力。
我們要做的，無非就是兩點：（每個公民都可以做，也應該做的）
1、推動法治，健全、完善法制。例如在自己熟悉的領域，自己所從事的行業中，發現法律規定中的不足和缺陷，提出改善的建議。還可以加入或成立行業協會等類似的民間團體，以公開、對話的姿態解決問題。2、講仁義禮智信，提高自身德行。不違法違紀、不亂扔垃圾、守信、不講臟話等等等等每個公民都努力既講法又講德，一點點努力，我們的社會才會一點點變好。我們的生活環境同時也是由我們每個人的言行構成，哪怕只是一點小錯誤，你也為這個社會，你自己的生活環境的不和諧出了一份力！光是在那兒抱怨都是體制問題一點兒都沒有用。
最後，每個人，作為人都應受到尊重，任何事都應以和平方式解決，拒絕一切暴力！
最後，每個人，作為人都應受到尊重，任何事都應以和平方式解決，拒絕一切暴力！最後，每個人，作為人都應受到尊重，任何事都應以和平方式解決，拒絕一切暴力！
（重要的事情說三遍，爪機花了4小時打的，純屬個人觀點，不同意就大聲說出來，但請同意我最後說了三遍的話）題主，國內跟香港是一樣的，不同的問題有不同的原因，其實全世界這方面恐怕也差不多。全歸結於體制恐怕失之膚淺了。如果非要找一個整體的原因，那就是中國社會的發展程度不夠高，國家不夠發達，所謂體制不過算是這個整體一個方面罷了。相當多的問題其實跟體制沒太大關係。打個比方，經常被人詬病「中國人素質低」，其原因主要在於教育水平的低下，提高國民受教育的程度是解決問題的主要方法。之前澳大利亞亞洲杯國人的表現比以前好不少，如果唯體制論是正確的，這個問題你如何解釋呢？
關於題主的問題，我的看法是這樣的。
1.可能。實際上專制或者威權體制個人發揮作用比民主體制要容易。但是即便如此，一個人哪怕在現代中國當了一把手，對國家的改變也遠不像大多數人想的那麼大。國家的改革需要循序漸進，如果等不起又不怕玩砸的同學，建議你們去推牆或者像太祖武皇帝一樣武裝革命。以中國的體量，改革進兩步退一步甚至進一步退兩步都是常見的，這是一個長期過程。題主是香港人，不知道是否對英國歷史有了解。英國光榮革命後的國王的權力還是不小，像喬治三世能把老威廉·皮特這樣權傾朝野的首相趕下台，今天的女王恐怕沒有這個能力了。這是長期改革積累的結果，花費許多代的時間，指望一兩個人在任內一撮而就，不現實而且很危險。2.有。但是在現有的社會條件下，除非形成強大的民意輿論，否則政府多半是不會理你的。這就是為什麼許多大陸人在遇到涉及政府的問題時，更傾向於鬧事，因為合法手段效果太差。中國政府負責的對象理論上是「人民」，但這個概念比較寬泛，很多時候政府是憑自己的判斷，覺得是否有利後直接行動，公開透明的意識還不足，而許多政府官員也沒有要向人民說明解釋的概念，這是需要改進的。
至於大陸人為什麼動不動就責怪體制，這個問題個人以為還真是體制問題。正如題主自己說的，大陸人不像香港人那樣可以投報復票，所以出了問題，不管是不是相關部門的錯，責任它必須承擔，至少輿論會這樣要求。中國政府的權力很大，因此輿論要求它承擔的義務也很多。個人也好，政府也罷，都是傾向於喜歡權利，討厭義務的，但從長遠看，兩者終究是對等的。既然大陸政府有如此大的權力，那出了問題，哪怕不是它的問題，它也當然有責任想辦法改進，這是相當多的人的看法。
8月16修改，昨天看到又加了兩個問題，有點具體，像我這種鍵盤俠（←_←滑稽）還是要找找一些資料才能上來瞎掰，刪除了一些私貨，修改了幾處病句，不過有些可以明確立場的私貨思索再三還是保留了。畢竟，人必須要有思想。
表明立場
本人支持香港實行普選。對於遊行本身，本人表示可以理解並支持部分合理訴求，實名反對由佔中引發的各種衝突，尤其反對針對大部分遊客和政府的衝突，極度反對藉此機會散布「蝗蟲」及「去中國化」等言論激化矛盾。選票不能當飯吃
對於一黨制發展中國家的絕大多數底層、中層以及相當一部分頂層來說，資本主義與社會主義的區別並沒有想像中的那麼大，而一黨制和不討論體制問題帶來的正面影響包括執政理念的延續性和「集中力量辦大事」的能力，也就是所謂的社會主義的優越性←_←請不要噴我，已捂臉… 優越性的具體表現就不說了，不知道的回去看近代史，建國前後以及和印度的對比很能說明問題。 同上，印度作為一個面積差不太大，人口相近的多民族國家為我們做了太好的榜樣，包括捷克波蘭俄羅斯等也表現了改變體制甚至「普世民主」並不是解決問題的萬能良藥，說白了，現階段我國討論體制問題只是在浪費精力。———————————分割線——————————————————
現在開始回答問題：
1.可以。自從78年改開以來，中國改革的進程就沒有中斷過，從78年的承包到戶，到後來的五年規劃，再到現在自貿區，財產公開也被提上日程並且穩步推進，可以看到絕大部分改革均是自上而下、政府主導。奈何國家之大，人口之多，影響面之廣可謂牽一髮動全身，只能通過成功的試點再推及全國，這影響了改革的速度，但目前來看，尚沒有更具優勢的改革的手段。無視TG在這方面的努力，一味強調單方面的改革無異於耍流氓。1.1可能而且有先例。參見朱鎔基及其國企改革（曾任國務院總理1998年3月至2003年3月）、汪洋（現任中央政治局委員、國務院副總理、黨組成員）等人，均無「特殊」家庭背景。如果有證據表明其家庭背景有「特殊」性，請指出，本人將修改此處並將在文末為誤導他人道歉。
事實上，中國公民想要進入核心權力圈受到的限制很多包括政審等，但這對於任何一個國家都是差不多的。別提奧黑了，美國總統被刺殺的少么，有幾個破案了，先把肯尼迪的案子調查清楚吧。要說那些不是傀儡，我還真有點不太相信。1.2可能並且在相當程度上均是。在和平地區政府的力量永遠不能被忽視，尤其是中國。精英導向型社會一個特點就是改革一般自內而外、自上而下。沒有政府的支持，沒有核心權力圈的同意，中國的改革不可能一直進行並且推及的如此順利，順利到連部分中國人都沒怎麼在意的地步。看到有些答案，我真是呵呵。
2.有，憲法上的那些理論上都是合法的。但是！但是！！但是！！！很難，很難很難。參見回答 1.2，中國改革一般都是自上而下，自內而外的，身處體制外，又處中低層，難度不是一般的大。這也是1.2的反證：中國有過改革么，肯定有，然而中低層、體制外又很難影響，那麼改革一定是由核心權力圈主導的。
2.1.同上，憲法上的都可以，包括遊行、抗議等。但是！！！！！要批准。很無奈是吧，所以我很希望在香港實行普選，證明可行性後逐步推及全國。有答案說可以找媒體，媒體確實可以在一定程度上增加話語權，督促政府解決問題，支持一記。2.2.電影分級制不是單純的某一個政策。至少需要①配套的法律。明確規定，如果不分級會怎麼樣、出版公司會不會干擾分級、互聯網上如何保證投放人群、電影院怎麼實施分級放映、如果造成社會影響如何劃分責任等等；②一定的社會文化基礎，引導觀眾自我區分。別說實名什麼亂七八糟強制措施了，連島國動作片「一刀切」的方式都不能全禁了，這種允許觀看的更容易流傳了；③從業人員具有一定的職業道德。沒有一頭豬都能管理好的制度，制度是框架，人是核心。如果製片方干預分級，不僅該片分級不可信，甚至一旦形成「競爭」意識，整個產業鏈都會受到影響，全體觀眾將成為受害者，參見印度高考翻牆「遞紙條」，這時候法律已經無力管理了，你不能把整個產業鏈上的人都抓起來；還有其他的，全列出寫篇800字小作文都不止了，整體大致需要教育、媒體、娛樂、政策以及法律等方面共同配合，從這個方面來說，正常情況下一個人基本上是不可能改變的.......BUT！！！！這是中國。哈哈哈哈好黑的感覺，後面我不說了，怕收快遞。
2.3.兩少一寬民族政策，我查了一下，以前只是知道大致方面，原來56個民族55個加分是這麼來的....怎麼取消我不說了，我只說中學教過的社會變革方式，大致分兩種，暴力即革命，非暴力即改革，兩種難度在題主的大前提下難度基本上都屬於「連討論都是在浪費時間」系列。大致說下取消會引發的問題。簡單粗暴的說，兩種，第一，參見前蘇聯，民族主義爆發，然後就BOOOOM.....第二，民族逐漸融合，最終變成「大中華民族」（好像在日本聽到過類似的名字？？）。第一種結局有俄羅斯，很清楚，地圖可以參見秦、唐或者宋等，具體取決於BOOM時的強烈程度。第二種情況則在融合過程中可能會遭遇民族主義者各種暴力非暴力反抗，社會一度陷入混亂（混亂時間、程度視TG維護（打擊）力度），屆時整個社會的多樣性會降至低谷，各民族殘存文化將逐漸消亡（消亡快慢，視TG維護力度）。各民族完全融合後，檔案中所有人民族一欄只有一個大中華民族，大中華民族凝聚力將達到前所未有的地步。部分貧困地區由於民族扶持政策取消變得更加落後，發達地區減輕了一部分社會負擔，社會貧富差距拉大，隱患不斷累積.....當然這都是我腦補畫面，實際上不太可能出現這些情況，TG肯定會有一系列應對措施以緩解社會矛盾，從最近十年來看中國整體社會矛盾並不十分突出，整體趨勢也算是良性發展，政府政策大方向上並無明顯錯誤，而兩少一寬作為民族政策具有一時的意義，並不能長期適用，肯定會有取消的時候，屆時真的會發生什麼事，不知道。作為有一定歧視性的政策（政策上歧視漢族，思想上歧視少數民族不能遵紀守法），如果由少數民族自己提出廢除也不是不可能，那時候社會完全可以不發生什麼事。
————————————————分割線——————————————————
最後，大陸跟香港的區別在於，出了問題，大家在想的不是下次我不投給你，也不是執政黨下台。而是，這他媽不是GDP至上的問題？（參見三鹿）、地震局都特么吃屎的么？（參見08年汶川地震）、政府特么的連計程車都管不好？（參見女大學生坐黑車後失蹤案件）等等。並不是說這些問題有多值得倡導，而是個人認為大部分具有這種針對具體問題、不為反對而反對思維的民眾相比現在香港的部分激進派對於解決社會問題、推進改革以及社會的穩定、健康發展所起到的積極作用更大。（想討論大陸哪種思維民眾多，以及香港激進派占多數少數、影響大小的請換個地方，本處不討論。）沒有人能替體制擋箭，更沒有能替TG擋箭的人或者物，中國發展不好只會是TG負全部責任，全部。
執政理念的延續性
執政理念的延續性執政理念的延續性跟風一下，重要的事說三遍，TG敢說50年不變的底氣就來源於此。不管是香港人還是大陸人，都可以批評甚至否定體制，但是絕對不能無理取鬧為反對而反對。題主的問題真的不好回答。
這類似於問一個胖子該如何增肥，一個瘦子該怎麼減肥。
題主說「改善」，意思是某地現在「不善」或者「不夠善」，需要「改」，這是第一個問題。
因為某地已經「很善」，或者「比較善」，所以不許你妄稱「改善。」本來無一物，何處惹塵埃？你看答案裡面，處處都是在說，健康和諧根深苗壯。這也就罷了，他還反過來說，需要「改善」的是你地。因此，你問錯了。人家無需改善，而你需要「改造」，天恩浩蕩，勞改已經取消，否則肯定有人想把你送進去。
也不是為別的，當年的革命積極分子阿Q也忌諱別人說癩，光，亮，說禿那就更不行了。你一個滿臉鬍子的傢伙，蟲豸，哼哼。
退一萬步講，或許也有哪個開明的姓趙的老爺，許你說「改善」而不惱，卻笑嘻嘻得告訴你，趙家的事么，自有趙家人處理。你一個討飯的，賞你口飯吃，你吃飽了，不要耽誤老爺們拉屎。
公民？中國只有網民。有人肯定反對，搬出鉛印的憲法反駁我。別怕，他們不敢把憲法任何一行印在T恤上的。
所以，題主是你錯了。
提問也要按照基本法。你可以從小事做起，從改善你居住的小區，從改善你工作的環境，從改善你孩子就讀的學校開始。參與，介入，改變。就這樣簡單。很多社會的細節，需要的不是等著上面改變，而是你親自挽起衣袖就行了。以你垃圾桶這個為例，在上海你直接去找小區的物業和居委會談，如果這些基層的管理人他們不鳥你，直接信訪，去上海市政府的網站上給市長寫信，超有效的。不信我給你個鏈接看看 市長之窗
您好， 希望以下回答能幫助您1.我國是人民民主專政。按照列寧的說法，專政是「不受限制的、憑藉暴力而不是憑藉法律的政權」。中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度形成和發展是中國近現代歷史發展的必然結果，也是由中國人民民主專政國體的性質所決定的。人民民主專政從根本上規定了中國政黨制度的核心價值和制度要素，從而形成了與西方政黨制度相區別的中國社會主義政黨制度。它適應人民民主專政國體和政體的要求，是中國社會主義政黨制度確立和發展的重要保證。這一根基任何人不得動搖。1.1 中華人民共和國憲法依法保障公民的選舉權和被選舉權。1.1.2堅持改革、發展、穩定的辯證統一，是鞏固和加強人民民主專政的可靠保證。鄧小平始終認為，改革是動力，中國必須改革，不改革就沒出路；發展是目的，中國必須發展，不發展就沒有希望；穩定是前提，中國必須穩定，不穩定將—事無成。在論及改革同發展、穩定的關係時，沒有改革就沒有今後的持續發展。2.行使監督權是我們每個公民義不容辭的義務。中華人民共和國公民可以通過以下渠道行使監督權
- 向本地區的人大代表提建議 （人大常委會）
- 通過電視、廣播、報紙等媒體進行監督渠道
- 向有關部門寫信、發電子郵件、打電話、走訪等形式向有關部門舉報或反映。
注意事項
對於監督權等政治權利，要在法律允許的範圍內正確行使- 公民行使監督權利時，應當實事求是，以事實為依據，如實反映情況，必須出示證據和各種證明材料。
- 投訴和舉報時，不得捏造或歪曲事實進行誣告陷害，應以法律手段正確行使權力。不能採用貼大字報、聚眾鬧事、非法上訪、散發未經授權的出版物等方法。
- 每個公民都要關注身邊的事乃至國家大事，可以向有關部門提出自己的建議。
2.1
- 向本地區的人大代表提建議 （人大常委會）
- 通過電視、廣播、報紙等媒體進行監督渠道
- 向有關部門寫信、發電子郵件、打電話、走訪等形式向有關部門舉報或反映。
如您還有疑問可繼續追問。
你想聊政治，那麼，你是否了解中國政治體制的歷史？你是否了解西方政治體制的歷史？不要只用維基或百度百科，你是否認真閱讀了相關的重要學術著作？更進一步，你是否為了一個事實，去查找過公開檔案，又是否去做過田野調查？你是否懷疑過自己？你是否思考過：我的想法是否真正客觀？你自稱自由主義者，或者，你認同社會主義，又或者，你很好奇文化保守主義，好，最低限度的大概是：至少先查點資料，讀幾本書，搞清楚思想史，看看不同的觀點，另外，寫幾篇書評吧。
以上，至少能夠讓你的觀點更加豐滿、紮實。
另外，有機會的話，去中國的農村看看、去中國的工廠看看吧。（如各種田野營。）
最後，大陸的80、90後年輕人不要忘記這個國家不久前困苦的歷史記憶（父輩，部分80、90後的童年）。中國當下的繁榮，並不是理所當然的。居安思危。1.理論上可以
1.1合法途徑，全都是合法的。閣下聽過欽點不？1.1.2核心權力圈子不是說在朝就可以說想怎麼就怎麼樣，TG內部家族還是很多的。2.比如上訪是官方給出最好的路2.1這個問題一般是街道辦解決的，看負責人，我們這邊還是很先進的。希望能幫到題主，我也非常想了解香港的有關制度----------分割，繁體輸入，方便提主閱讀。2.2關於電影分級關於分級的訴求最多就是遊戲、動漫和電影這兩個行業。以下題外話，可忽略，到題點會提示今年廣電總局封禁了日本的動漫。
國內無法進行遊戲以及動漫分級的主要詬病在於，盜版橫行。
如遊民星空（大型遊戲「討論」門戶，遊民星空 - 大型單機遊戲媒體 提供最具特色單機遊戲資訊、下載），眾多小型視頻供應商。沒有正版的意識，內地絕大部分用戶都認為軟體軟體，動漫作品是免費的。自然分級制度在國內就會土崩瓦解，即使分級，無數的盜版軟體和未授權視頻供應商還是會打破分級制度。！！！！電影分級！！！！內地看一場電影普遍消費在70-100人民幣左右。我可以很確定的說，幾乎都是消費環境！美國——主角參加各種社團、比賽，然後順便談個戀愛，最後既實現了個人價值，又抱得美人歸，最後主角說：「我們的青春是如此精彩！」——一段青春期奮鬥史；
日本——校園熱暴力、冷暴力，主角一開始被欺凌，然後在朋友、家人和夢中情人的鼓勵下奮起，突然從小孩變成大人，靠自己的努力贏得大家和夢中情人的認可，最後主角說：「我們的青春值得奮鬥！」——一段青春期蛻變史；中國——各種戀愛、各種花式作死、各種劈腿、各種約炮、各種墮胎，最後主角說：「我們的青春最終輸給了現實。」——一段青春期墮落史。by 知乎用戶鬼木知
電影分級可以怎麼做，比如像香港一樣進入電影院之前檢查身份證。
有什麼問題？就是盜版市場。最誇張是什麼，電影上映幾天后，網上就有盜版出現。盜版網站什麼都不用理會，只要你點擊，盜版網站就有點擊率。用戶有的看，免費。網站有點擊率。雙贏。網站在視頻來源上以及是觸犯了法律，而且盜版視頻對用戶來者不拒，所以根本不需要再說在乎分級制度。2.3兩少一寬說實話我看到這個詞我先去百度查了一下才來寫。國家一直對少數民族加以保護政策，最典型就是少數民族加分政策。可以這樣做。問題就在少數民族的同胞願不願意了。一向都受保護的他們失去保護是不是會對他們的生活造成不適，對他們的民風民俗造成衝擊，都是值得考量的。（百度百科有具體例子，題主可以參考）以上是我作為一個中學生的身份去寫的，如果有什麼該改的地方還請各位指出。1可以2有就算你自己不想當公務員，也可以想辦法影響你認識的公務員。認真參加每次的選舉，的確選舉的時候會有人給你各種好處或者直接建議你選哪兩個人，你自己決定，我當時就自己寫了兩個自己認識的人而沒有按照那個來讓我寫選票的人說的選另外兩個名人或大官，因為我不認識，不知道他們干過什麼或者想幹什麼。千萬要認真對待！也要努力說服周圍的人也認真對待，不要像大多數人只會人家讓選誰就選誰，或者像某些腦殘憤青美分黨亂寫。官網經常去看，徵求意見時認真對待。有建議就去提。我給部長、市長什麼的就發過很多郵件。有些問題其實仔細思考起來也存在很多片面，所以認真對待，不要報假警不要隨口就說，仔細想想，考慮周全再發送。畢竟他們事情也多。最好實名、聯繫方式也要真實，這樣才不會被認為是惡作劇，才會被認真對待！這一點我沒做到，很遺憾。生活中、網上遇到事情多想想，不要輕易詆毀同胞、黑祖國，多想解決辦法，點亮蠟燭而不是詛咒黑暗。中國是很講人情的國度，你不認識市長，你的親友的親友也許就認識了，都是可以互相影響的，你想要別人怎麼對自己就先要怎麼對別人，有生下來就想當貪官的嗎？還不是周圍人影響，哪個上位的不是懷揣一番抱負為人民服務才能走的遠一些？只是爬得越高越脫離群眾，一方面是因為沒有時間、機會真正走進人民中，另一方面還不是因為群眾根本不拿他們當作自己一員？人都一樣，都會對自己交往的好，忽略路人甲乙丙丁。不卑不亢的對待官、官二代等相關人員，同時表率並說服親友也這樣做。先寫到這裡吧。能做的太多了。
我是來找茬+跑題的，因為太長不能發在答案評論下面。不喜歡的諸君大可反對。我要問題主兩個問題：第一：香港是不是中華人民共和國的一部分？香港體制是不是中國體制的一部分？你說「香港」和「國內」是什麼意思？第二：你以為香港的問題說到底就不是體制問題？你真覺得大資本家土地兼并下的香港，離開了少數所謂「中共喉舌」的官僚，或者擺脫了大陸的管理，或者把幾個台前話事的趕下台，香港就有光明的明天了？你們有些人，總是想搞個大新聞，張口就是體制問題，然後把大陸TG批判一番。你啊，Naive。TG是有很多問題，但是開口只能說出「體制」兩個字，只能體現出一個人的無知和膚淺。就香港的制度問題，我們來看一篇文章。以下全文轉載自「李曉鵬1982」新浪博客（重點劃線為我自己加註）。
《香港與李嘉誠：一個失敗的制度和一個成功的商人》
作者：李曉鵬
最近我寫了《強權特首的回歸與李嘉誠的出走》的文章，把「佔中」爆發的根源歸結為香港社會貧富差距的不斷擴大，還說中央要以「強權特首」推動政改，必然會觸動以李嘉誠為代表的香港大富豪的利益，這也正是李嘉誠把註冊地遷出香港的原因。
看起來，我好像對香港首富李嘉誠先生有很大的意見。也有人在回復裡面問我：是不是李嘉誠才是「佔中」運動的幕後黑手？
我的回復是：幾乎不可能。
「佔中」運動所暴露出來的經濟社會問題，不是李嘉誠等少數富豪的個人品質出了什麼問題、或者在背後搞了什麼陰謀，而是香港政治經濟制度的基本缺陷導致的。對此，我們須有更清醒、更深入的認識。
（1）
從利益分析的角度來說，以李嘉誠為代表的香港富豪們肯定是希望「佔中」運動取得勝利的。如果香港真的搞不受限制的普選，大資本就會如魚得水，更好的操縱特首選舉，獲得更多、更大的政治資源。
但是，以李的智慧，不太可能做出支持「佔中」這麼愚蠢的事。在中國，商人主動挑戰中央政府的後果是很嚴重的。如果連這都不知道，那他根本就成不了華人首富。只有以報道桃色新聞著稱的二流小報《蘋果日報》老闆黎智英才可能犯這種低級錯誤，李嘉誠不會跟黎這樣的人在一個層面上思考問題。
從可公開查實的記錄來看，李並不是陰謀家，而是一個具有非凡智慧的、人格上也比較完善的商業領袖。他始終保持一種「在商言商」的務實作風，與政治保持著合理的距離。他會巧妙的利用政治資源來為自己的商業帝國服務，但始終不會跨過商業界限去直接參与政治鬥爭。
1982年，李嘉誠獲得了鄧小平的接見，此後江總和胡總都單獨接見過他。這為他贏得了巨大的聲譽和政治資源，成為他積累財富的重要依靠。但他並未像霍英東那樣，到中央政府謀個政協副主席這樣的一官半職，把很大的精力投入到政治活動中去。
他始終以一個商人的身份來恭恭敬敬的處理和政治家們的關係，「悶聲發大財」，絕不越雷池半步。由於對商業活動的專註，讓他最終在財富上遠遠的把霍英東甩在了後面。
此外，我們也沒有聽說過李氏家族有僱傭黑社會解決商業問題的歷史——在這方面他比大部分華人富豪的記錄都要乾淨。相反，倒是他自己的兒子有過被黑社會綁架的記錄，最後也是被迫交了巨額贖金才救出來的。
甚至在私生活問題上，李嘉誠也幾乎沒有任何醜聞、緋聞爆出來過。他跟結髮妻子庄月明感情甚篤，相伴數十年，直到她58歲去世。此後也一直沒有再婚。雖然後來有一個公開的感情伴侶周凱旋，但這個周也是一個年齡偏大的女商人，不是什麼年輕漂亮的模特明星。
在為人處世上，他溫和而又友善，即使是對無名小卒，也一視同仁，沒有居高臨下的傲氣。
他的兩個兒子家教甚嚴，沒有多少紈絝子弟的氣息，冷靜低調的耕耘著乃父建立的商業帝國。
總之，至少從公開資料看，李嘉誠的成功，並非來自於陰謀和貪婪，是一個商業智慧、政治智慧、專註、低調和完善的人格修養結合的典範。
所以，對李嘉誠先生，我們不應該因為經濟社會問題的分析，而加之以一些無憑無據的惡名。
但是——更重要的是——我們也不能因為他卓越的商業智慧和良好的個人修養，而對他所代表的的大資本集團的勢力，以及支撐這個集團背後的一系列制度安排產生錯誤的好感。
（2）
通過合理的商業活動掙錢，原本是很正常的事。它會激發企業家的創造力，驅動著人類社會不斷進步。但究竟掙怎麼的錢才算是合理，卻是眾說紛紜。我覺得，有一條原則應該被廣泛遵循：一個人的財富，應該是他為社會創造的價值的回報，而不是去劫掠別人創造的財富。
李嘉誠的財富，至少有以下三個方面並不符合這個基本原則：
第一，是土地增值的收入。這是李嘉誠在香港賺錢的第一大來源。
在土地上蓋上房子，建築成本並不很高，如果只是賺一點規劃設計和建設維護的利潤，那李嘉誠充其量也就是一個建材廠老闆的收入水平。香港天價的房子，價格裡面最大頭不是建築而是在於土地的價值。而這個土地的價值，並非李嘉誠或者任何一個富商創造出來的。它是由香港的地理位置、歷史地位以及全體香港人的努力創造出來的。占著某一塊地，把它新增的價值變成錢放到自己包里，就是是不合理的收入。
香港回歸後，為了實現「香港明天會更好」的承諾，中央提供了很多政策上的支持。像這個「自由行」，大量的內地遊客到香港去購物旅遊消費，就可以讓本地的商家掙更多的錢。
比如賣奶茶的，原來一天能賣3000元的奶茶出去，扣除成本能掙1000塊。大陸遊客多了以後，能賣5000塊錢出去，可以多掙1000塊錢。
但是，商業繁榮很快就會帶動租金上漲。如果店面租金漲個1000塊錢，就把新增的全部利潤抵消了。結果就是賣奶茶的店主比以前更忙，但是掙的錢還是跟以前一樣多。
那麼，這新增的1000塊錢本來是大陸遊客帶來的消費，也是奶茶店主的辛苦努力創造出來的財富，卻被誰拿走了呢？就是被土地房屋的所有者拿走了。所有者其實啥也沒有干，投資成本加利息也早收回去了，就是坐地生財。這跟攔路搶劫的強盜有什麼區別呢？區別就是強盜是非法的，而漲房租是合法的。
再比如，中央把大量的國有企業放到香港上市，刺激了香港金融業的發展。這樣金融從業人員的工資提高了。但是一轉身，房價和房租漲得比工資還快。結果就是金融業從業者工作比以前累，買完房或者交完房租以後剩下的錢反而比以前少了。
這樣，中央為香港提供的好政策，大陸遊客創造的新消費，好處就全都被大地主給拿走了，香港的普通百姓並沒有享受到好處。
第二，就是電信、水電、天然氣這些壟斷行業的利潤。這是李嘉誠家族財富的第二大來源。
這些東西跟土地一樣，屬於生活必需品。而且屬於自然壟斷行業，競爭門檻很高，很容易形成寡頭壟斷。如果物價普遍上漲，首先你是要砍掉衣服、鞋子、娛樂這方面的開支，而通信、水電、天然氣方面的開支是剛性的，很難砍下來。所以就跟土地一樣，經濟增長導致普通百姓的收入增加，結果水電氣跟著漲價，一轉身新增加的收入又拿給跟李嘉誠的電力公司、天然氣公司做貢獻去了。
——土地、電信、水電、天然氣這些生存資源的壟斷，足以把普通人的收入限定在一個只能維持基本生存的範圍之內。一旦社會收入水平整體上漲，只需要這些基礎物資跟著漲價，那麼就可以輕而易舉的把所有人的新增收入變成自己的財富。
所以，我在上一篇文章裡面說，從1997年香港回歸到2013年，香港的GDP增加了一倍，李嘉誠控股公司的市值和賺到錢的增加了幾十倍，他的公司的市值相當於香港GDP的50%。同時，中下層人民的生活基本沒有改善，其根源也就在於此。這樣的經濟制度不改變，香港經濟再怎麼發展、中央再怎麼給政策其實都是沒有用的，好處不會流入人民手中，只能不斷增加以李嘉誠為代表的幾大家族的財富數字。
李氏家族財富的第三個不合理的來源，就是利用「政商關係」來規避金融市場的必要監管，規避稅收義務，獲得「非法」利潤。
這裡的「非法」要打上引號，是因為這些行為經過法律專家的包裝，從表面上看都是合法的。2013年，就有好幾個香港社會團體抗議，他們說李嘉誠通過旗下的上市公司一年凈賺67億元，但是在他僱傭的法律專家和財務專家的幫助下，「合法避稅」，最後一分錢的所得稅都沒有交。
李嘉誠1985年收購港電集團，按照法律，收購35%以上的股權要提前公開聲明，並公開很多交易細節的，以免雙方合謀坑害小股東的利益。但是李嘉誠並沒有遵守這個義務，而是通過幕後運作獲得了政府的特別豁免。20世紀90年代，李嘉誠打算收購互聯網公司http://Tom.com的股票，但是按照法律規定，大股東必須最少持股兩年以上才是把股票賣出去。於是——很自然的——政府決定給予Tom特殊的豁免：允許大股東在6個月之後就可將他們的股票拋出，以便李嘉誠順利完成這項收購。
這種合法的「豁免」幾乎每次李嘉誠在搞大收購的時候都會發生。我們在前面說了，李嘉誠不會跨過商業的界限去干預政治鬥爭，但對於利用政治力量來謀取商業利益的事，則是毫不客氣的。
可以這麼說：在香港，金融監管和稅收規則這些東西就是為普通人所設的，而對於李氏家族，則只需要在關鍵時刻被政府「豁免」一下就可以了。
所以說，李嘉誠先生雖然具有極為傑出的商業天才，但是如果沒有這三個東西做支撐，他充其量也就是一個普通的富人，其財富絕不可能達到今天這樣富可敵國的水平。
通過這三個途徑——土地、公用設施壟斷和規避金融稅收等政府監管——獲取的財富，並不來自於李嘉誠先生為社會所創造的新的價值，而是他從別人（租商鋪的小店主、租房子的白領、股市的中小股民以及廣大中小納稅人等等）創造的財富中直接掠奪過來的。
（3）
儘管如此，這個事情，我覺得也不宜過度的責怪李嘉誠先生本人。他是在商言商的，利潤最大化是企業家的本能。這些利益他不去搶，自然會有李兆基、鄭裕彤、郭炳湘……這些人去搶。總之，就是好處絕不會落到普通香港市民頭上去。
所以，真正需要反思的，不是李嘉誠先生的個人品質，而是香港的這個制度環境。
1978年，李嘉誠用私開大量散戶戶頭的方法秘密坐莊九龍倉股票，最後狂賺數千萬，並且以此為籌碼跟包玉剛搞內幕交易，取得了對和記黃埔的控股權。這成為他跨向香港首富的關鍵一步。
二十多年後，當時另外一位富豪、國美集團老闆黃光裕——他非常傾慕李嘉誠的風範——按照同樣的手法操縱中關村的股票，試圖重演李嘉誠的財富神話。但是很不幸他生在了中國大陸而不是香港，所以最後的結果是在2008年以涉嫌內部交易罪被捕入獄。抓起來一查，又把他為了方便幕後操縱向政府官員行賄的事給查出來的，最後給判了14年。
黃光裕和李嘉誠都是潮汕人，算是老鄉，都是出身社會底層白手起家的商業天才。算起來，他們都是做實業出身的。黃光裕靠的是賣電器，為消費者降低中間環節的費用，靠創造這樣的價值來致富；而李嘉誠則是著名的「塑料花大王」，簡單來說就是做塑料製品起家的。這些錢，總的來說是賺的很乾凈的。用這樣的方式來賺錢，就是我們說的企業家精神對社會進步的驅動，值得尊敬，正常人也絕不會因此而「仇富」。
但是，作為傑出的商業天才，在通過辛苦努力賺到第一桶金之後，他們都敏銳的發現：依靠實業來賺錢是很辛苦的，你賣電器別人也能賣，你生產塑料花別人也能生產，要想持續不斷的賺錢，就要每天打破頭去思考怎麼迎合消費者的需求。一旦哪一天鬆懈了，消費者對你的產品質量、價格不滿意，你就沒錢賺了，就會被競爭對手打壓下去。
相比之下，如果囤一塊土地等著它升值賺錢，或者把持一個城市的水電供應或者通信網路慢慢漲價，或者買通政府官員操縱金融市場，這個錢就要賺的輕鬆的多、快的多。消費者的需求就不像賣電器、賣塑料製品那麼重要了，難道水價漲了你還能不喝水不成？房租漲了你還能睡大街？
總之，就是在精明的商業嗅覺的支配下，李嘉誠和黃光裕都不約而同的選擇了「轉型」：從買電器、做塑料支配，向著操縱金融市場、囤積土地的方向轉變。對商人來說，放棄成本高收益低的事業，轉向成本低收益高的行業，這是理所當然的。對不對？這個東西出自人性，換了你我處在那個位置上，也會這麼想、這麼做。
那麼，既然操縱股市、囤積土地這些事業這麼賺錢，怎樣才能避免這些聰明的頭腦都去干這些事兒，從而損害實體產業的發展呢？
唯一的辦法，就是通過制度安排，來改變這裡面的「成本-收益」的計算。香港的那種制度安排，李嘉誠的選擇就是最優選擇。只要他足夠聰明，就一定會從塑料花大王變成「金融-土地」富豪。不僅李嘉誠，包玉剛以前是船王，搞航運的，他也很及時的選擇了「上岸」，跑到陸地上來玩房地產。所以在相同的制度安排下，商業天才們的選擇都是殊途同歸。
相反，在中國大陸的制度安排下，黃光裕的選擇就不是最優選擇，因為這種轉變的「制度成本」極高、風險極大，一不小心就會被抓起來關個十幾年。相比之下，雖然賣電器辛苦點，但畢竟也是很賺錢的，還是老老實實做實業比較好，對不對？
——當然，大陸的制度也有很多問題，有很多人發了不該發的財。房地產、電信、供水這些行業，裡面也有很多錢是創造財富的回報。這些細節的辨析，我在《中國崛起的經濟學分析》這本書裡面有更深入的分析。在這篇文章里，我們只需要記住這麼一點就夠了：
「好的制度可以讓最聰明的企業家把他們的才能用到為社會創造財富上，壞的制度則會讓他們把聰明才智用來掠奪這個社會已經存在的財富。」
如果是前者，企業家越賺錢，人民生活就更好，比如像馬雲搞淘寶、馬化騰搞微信、任正非研發程式控制交換機、梁穩根造重型機械、魯冠球做萬向節、李嘉誠做塑料製品……雖然不能說他們的財富就沒有瑕疵，但總的來說，這樣的企業家就是是越多越好。他們賺的錢越多，我們這個社會越進步。
但如果是後者，企業家賺錢越多，人民生活就越糟糕。典型的就是李嘉誠把香港變成「李家城」，利用土地、水電、天然氣、電信這些東西坐地收錢，把香港人民創造的財富收入囊中；還有像墨西哥的卡洛斯，壟斷國家電信、金融、交通系統，他一度超越比爾蓋茨成了世界首富，而墨西哥人民卻生活在毫無希望的毒品泛濫和黑社會橫行的環境之中；蘇聯解體以後，寡頭們依靠快速的奪取國家的石油天然氣資源變得富可敵國，人民生活卻陷入絕境……
這些，都不是寡頭們的「錯」，而是一個制度的失敗：它為掠奪性的商業活動大開方便之門，引導著那些最聰明的頭腦去從事投機、操控和壟斷。在這些最聰明的頭腦的帶領下，這個社會的稀缺資源——人才、資金、技術被投入到缺乏創造性的部門，而讓創造性的商業活動「失血」。
一個李嘉誠站起來，一千個企業家就會倒下去。
就在和香港一牆之隔的深圳，這幾十年來，華為生產的交換機，賣到全世界，改善了從芬蘭到南部非洲人民的通訊質量；騰訊研發的微信，讓跨國通信幾乎免費，敘利亞人民連打內戰都用得上；小米的手機，也賣到了全世界。至於一些創新的中小企業，就更是你方唱罷我登場，好不熱鬧。
比深圳多發展了好幾十年香港呢？翻來覆去就是那麼幾大家族在那裡刷存在感，名字都快聽出老繭了。不管軟體硬體，幾乎沒有什麼世界知名的品牌是從香港走出來的。李嘉誠的事業早已經走向全世界了，但眼睛也是盯著人家的燃氣、水電供應和電信企業，要不就是跑到內地來囤積土地。他們為這個世界創造了多少有價值的財富呢？或者說，他們毀滅掉了多少潛在的創新和社會進步的機會呢？
（4）
閱讀李嘉誠、墨西哥的卡洛斯這樣的人的傳記，總是為他們從底層開始奮鬥、克服各種艱難險阻取得成功的智慧、勇氣和人格魅力所驚嘆。一個人能夠在一生的時間內，白手起家，積累起如此巨大的財富，實在是一項驚人的成就。
但這麼多偉大的人類才能，好不容易才集中到一個人身上，我們的制度安排，卻最終讓它被用來向這個社會掠奪財富、阻礙社會創新，這又是一個多麼可怕的損失。
——為了爭奪稀缺資源而彼此競爭，是大部分位於食物鏈高端的動物的常見行為。鱷魚會吃掉別的鱷魚的孩子，獅子會咬死入侵自己領地的同類，「一山不容二虎」也是大家耳熟能詳的典故。這種「生存競爭」，可以被視為物種進化的一個必要環節：淘汰掉體力比較弱的同類，只保存最強壯的個體基因，使得這個物種本身能夠代代相傳，在殘酷的自然環境中生存下來。
作為食物鏈最頂端的人類，在這個地球上沒有任何對手，其內部競爭也就比獅子鱷魚更加激烈、更加殘酷。在人類社會的最早期，以部落為聯盟的彼此征戰，就是這種生存競爭的體現。古代的戰爭，說到底其實也就跟獅子爭奪領地一樣，是為了為本民族奪取生存資源。失敗的一方會被屠殺或者變為奴隸。有史以來，人類非自然死亡的主要原因，就是被自己的同類殺掉。
但是，人類通過理性的反思，開始逐漸改革這種你死我活的競爭機制。一方面，是我們可以節制生育來控制人類數量，保障基礎的生存資源夠用。除此之外，還有兩個因素使得我們與獅子老虎分道揚鑣：
第一，人類可以通過勞動來創造財富，並且懂得互相交換，而不是像獅子老虎一樣只能爭奪現有的自然資源；
第二，人類個體在體力、智力、情商等方面的差異，可以通過後天的醫療、教育、培訓等方式來彌補，並不一定要用基因淘汰的方式來實現種族優化。有些窮人素質低、有些窮人是很懶惰，但這也主要是我們這個社會的責任，沒有在他們需要教育的時候提供足夠的教育，沒有在他們尋找機會的時候給予公平的機會。
有了這兩條為基礎，人類社會的競爭機制就逐漸的發生了本質性的變化——主要不是優勝劣汰，讓勝者生存、敗者滅亡；而是為了選拔和鍛煉優秀的人才來組織生產，提高資源的利用效率，讓整個社會的財富數量不斷增加，讓能力比較弱的人也能夠享受更好的生活。總之，就是社會的整體進步和利益均沾。
前者，是動物世界的競爭法則；後者，才是人類文明世界的競爭準則。
從這個角度來看，目前香港的這種自由資本主義制度，就是一個很壞的制度、一個失敗的制度。它是有激烈的市場競爭的，在競爭中勝出的人確實也很優秀、很能幹。但它體現的是動物世界的競爭法則：贏家通吃，讓弱者失去發展的空間。
西方的自由資本主義經濟理論，它的優點在於強調競爭，通過以價格為基礎的競爭機制，來把人類的生產活動組織起來、激發人類的創造潛能並從中挑選出優秀的人才來控制經濟資源。但是，如果沒有強有力的政府來監督制衡，讓利用土地、公共事業壟斷和金融市場操縱的方式獲得利潤要麼是非法的、要麼以稅收等形式收歸國有，讓企業家只能通過為社會創造新的財富來獲利；如果我們不能這樣，那麼這種競爭機制就會不可避免的向著動物世界的競爭法則演變。創造者終將會變成掠奪者，「塑料花大王」終將會變成地產大亨，賣電器的終將會變成炒股票的……總之，就是通過任何形式積累起來的資本都最終會走向利用資本本身直接向社會吸血的道路，以消滅同類的方式來獲得自己領地的擴張。
所以，我們今天要把「佔中」的責任歸結到以李嘉誠為代表的香港大資本家的頭上，不是說李先生一定是「佔中」的幕後操縱者，也不是說他這個人人格低劣、水平不高、壞事做盡，所以我們要反對他和他的家族，要找這麼一個替罪羊。而是說他賴以發家的這個競爭制度是不合理的，他從這個制度中獲得的財富也有很大部分是不合理的。要建設一個更加公正、更加繁榮的香港，就一定要改變這個制度，也就不得不觸動李嘉誠先生的利益，並消滅他獲得不合理財富的渠道。不僅如此，在中國大陸內部，我們自己的市場經濟制度這些年暴露出來的類似的問題，也必須加以改革。能者多勞，勞者多得；創造者獲得額外的利潤，掠奪者得到公正的懲罰；對每一個人，我們這個社會都負有教育、訓練之責，負有提供發展機會之責，讓他的體力和智能可以為他自己和社會創造財富，而不是利用競爭機制把他們擠壓到最底層。惟其如此，我們才能逐漸的離動物世界越遠，離文明時代越近。
（作者簡介：李曉鵬，經濟學博士，著有《這個國家會好嗎？中國崛起的經濟學分析》）
最後一小段話來回答問題：真正愛國的公民，可以如何改善中國？答案很簡單：空談誤國，實幹興邦。你坐在書齋里批評10000句體制，不如下工地去和農民工兄弟搬一次磚；（這事我干過）你高高在上地冥思苦想「對中國完美的體制」，不如下農田去幫農民老伯干一次活；（這事我也干過）你絞盡腦汁地想如何改善中國，不如做好自己手上的事，盡到自己的社會責任，去為社會創造財富，去把中國的蛋糕做大、促進中國的發展。永遠不要忘了，經濟基礎決定上層建築。倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。最好的制度、最適合的制度是在全社會的實踐中發展出來的，而不是先設計一套完美的制度、再拿它去擺弄人民和社會。大陸大部分的人還不具有公民意識，還不了解什麼是民主、自由。 大多數人覺得過好自己的生活就行了別管那麼多，這是居民；而題主所說的，覺得政府做得不夠好，提出意見守護自己應該有的權利，這才是公民。
——————開始回答問題—————— 1、不可能
1.1理論上是可以，但是越往核心去就越是裙帶關係、皇親國戚的地帶，再加上大陸沒有真正的選舉，一個普通的平民幾乎無法接觸到最上層的。1.2也不可能。既然核心區域都是皇親國戚，那自然他們也是最大的既得利益者。就算有幾個想改變當今我朝的狀態，別的人也肯定不會允許他們這麼做的。2有，但毫無宣傳，很多人都不知道如何行使監督權。大多數時候都是找電視台。
2.1有，1找政協委員，2找電視台。當然需要看當地是怎麼做的，我覺得這方面廣州做得算是不錯。——————————————————我作為一個青年，看著中國的現狀和牆外的世界的差距也覺得相當痛心。我也希望國家能變得民主、自由。我希望能看到三權分立。我希望看到多黨競爭。我希望能參與大選。我希望看到軍隊國有化。我希望能用google不用搭梯。我希望能在網上說點話都不用擔心被查水表。我希望能看到那些褪色的歷史事件的受害者家屬能得到一個交代，哪怕是一個簡單的道歉、一座應該有的紀念碑。我希望宣傳標語不再是「有國才有家」，而是「有家才有國」。我希望能看見政府害怕民眾而不是民眾畏懼政府。我希望在喝得微醉的時候談論國家之後不再是換來一聲嘆息。我希望在網上談論參與政治的時候換來的不再是「過好自己的日子先吧」的言論。我希望新聞不再是一片喜聞樂見，新聞需要不同的聲音。我希望「散步」不再被稱為散步，它有自己的名字。也不需要申報，它有它的自由。我希望發生事件後傷亡人數不再是個固定的數字，做錯事的不再是那一個固定的臨時工。我希望能看到職能部門的經費透明化，讓我們知道我們納的稅去哪了。我希望能用一張公民身份證公眾服務部門就可以查到所有信息，完成大部分的手續。我希望能看到一個自由、健康、正當競爭的經濟市場。我希望能看到老有所依，幼有所養，病有所醫，生有所靠、喪有所葬。我希望……我希望…你們吶，Naive!
中國沒有「從政」，那叫「當官」。從寫好規範字開始
我覺人應該現實一點。或者說對自己的能力應該有一個理性判斷。想靠自己改善中國？這個理想有點太大，這個可能性在理論上是有的。而現實中要在考慮自身的能力。就像問題里說的，想要進入權力中心，那首先你要在公務員考試中過關。這就要看你學習能力了，我見過很多朋友年年考，年年筆試都不過。如果你當上了公務員，那你起碼要工作能力強，交際能力強，人際關係也要搞好。才可能一步步爬上去，這個上升途中還要防著明槍暗箭。這個過程不是你胸懷天下就可以的，是要靠實打實的能力還有社會經驗。而且這個過程是很漫長的，20多歲從政，50多歲也許才能爬到中央一級的大幹部。我看過個一個TED演講，描述中國的高級領導人無一不是從基層干起，都要經歷這個過程，縣級市級省級幹部，還要當過省委書記級別的封疆大吏才能進入政治局。進入權力核心的都是有治理一個省的能力經驗的官員。可以說是人精。自己要判斷一下自己能做到么？這種事不是有個偉大願望就可以的。可能是要在幾十萬上百萬人中間脫穎而出。有合法向政府表達意見的途徑么？有啊，有很多啊，比如市長信箱，上訪，還有網路媒體，一些群體事件，其實都是向政府表達，但是你要清楚，意見我認為政府基本是知道的，但是能否解決就不一定了，這個因素有很多。
本來看了問題的標題，很有回答的衝動。然後看了具體的問題的內容，覺得應該結合題主來自香港的具體情況來回答。
首先，怎麼讓國家變得更好是由很多很宏觀的事情和很微觀的事情構成的（當然也可能有介於兩個「很」之間的啦）。宏觀的問題包括，國家在外交層面應該和周邊的大國保持怎麼樣的關係；是否應該讓人民幣適度貶值提振經濟；是否應該在比較大的範圍內嘗試西方的民主制度。比較微觀的問題包括，小時候住在我樓下的老婆婆得了重病沒錢醫治，政府能不能給予這樣的個體一些幫助；我家的小區里有很多人不交物業費，物業服務因此跟不上，因此更多的人不交物業費。等等。
而一個很重要的現實是，這裡回答問題的每個人可能都不知道如何能夠很好的處理那些宏觀的問題。而相當一部分的微觀問題的解決，其實是與一些宏觀問題相聯繫的。
例如，前面例子中的老婆婆的問題，與之相關的是整個國家的社會保障制度以及相關財政預算的問題。前面例子說的物業的問題，與之相關的是民眾普遍缺乏合同意識的問題，以及通過合理的法律途徑解決衝突的意識的缺乏的問題。
不僅這裡回答問題的每個人不知道怎樣面對、解決那些宏觀的問題最好，這個世界上都未必有人知道真正正確的答案。那些著名的經濟學家也是經常打臉。那麼怎麼辦呢？
--------------------接下來私貨偏多--------------------
對於任何一個領域來說，經過了專業學習的人更懂得怎麼解決專業中的問題。具體的，一個學經濟科班出生的人比起一個普通人更有可能給出一個提振經濟的好方案。一個有過豐富的成功治理一方的經驗的官員，比起一個常人更有可能懂得怎樣能夠治理好國家。
所以我的答案是：如果你知道誰能夠更好的領導這個國家，選擇他。如果你不知道，還是默默的做好自己的工作吧。而且，我猜測，絕大多數人屬於後者。
前面有一個答主說的很好真正愛國的公民，可以如何改善中國？ - 趙清瀾的回答。別人認真開車時，你別去抓方向盤。。。
-------------------接下來輪到問題中具體的關於香港的問題--------------------
竊以為，香港與大陸之間，對於「如何讓國家變得更好」這個問題上，香港人顯得更強調參與感。至少從題主的問題中我是這麼感受的。香港人會說，我樓下的老婆婆生活有困難，我要讓政府知道，社會上有這樣困難的人。而在大陸，可能這行不通。
兩地的區別在哪裡？香港是一個相對成熟的社會，大多數微觀的問題往往能在業已成熟的宏觀方案中找到答案。例如，樓下的老婆婆過得不好怎麼辦？政府有補助，同時也可以向相關社會團體申請幫助。
而大陸的社會結構、治理方式還有其不成熟的地方。相當一部分社會的微觀問題，最終實際上涉及一些系統性的宏觀問題。所以，對於大陸的政府來說，一方面，要處理的宏觀問題更棘手更複雜，一方面，待梳理的微觀問題更多。
所以說，如果政府確實在努力的讓國家變得更好，那還是那句話當然，如果政府不再努力讓國家變得更好，而是謀取私利，可能就需要做一些別的了。別人認真開車時，你別去抓方向盤。。。
體制現階段來看還是很適合的，在沒有完美的論證和充足實驗的基礎上更換體制，一旦出了風險，這個責任誰來承受？
與其空談，不如實幹
做一個有素質有道德的守法公民
為日後的更好的社會，做好準備我們怎麼可以怪政黨？居然還有不投給我們偉大光輝正義的政黨這樣大逆不道的講法，果然是想嘗嘗我們無產階級專政的鐵拳了。聽我歌一曲：唱支農歌給主席聽，我把共產黨比母親。母親只生我的身，共產黨光輝照我心。曉得不曉得啊？
乍一看像是裝外賓，仔細一看是個真外賓，還有本事定義什麼叫「真愛國」，真是陳嵐一樣的存在！還下了個「合法，不要反體制，要愛國」的命題作文，也是醉了。
這個體制擺明了說不該給人民什麼政治權力，而且它有足夠的能力和技巧來操弄民意。你能做什麼？你除了在網上標榜你有愛國心喊一喊擁護以外做不了什麼，覺得做個順民還能做什麼改善國家是太把你自己當回事兒了，要不你多掙點錢給紅十字會捐個幾十萬上百萬吧，不管最後給誰花了，好歹也是「國家和體制」拿去了。
有的回答宛如夢遊，以為你能進入體制改變中國？幾個基層公務員一個科長就足夠把你同化得馴化得不行不行的了，你進了這個體制圈子憑什麼改變大環境還妄想保持真心還能往上爬？一丁點生活經驗都沒有，真是天真。中國政治與西方政治制度最關鍵就是在處理黨政關係或者說在黨政關係的認識方面上
中國政治又拋不開中國這一套文官制度，這個龐大國家只是一個共和國，立國之初就沒說要建立民主、憲政、公民社會的中國。移民。
給敵人添麻煩，不給郭嘉添麻煩。個人觀點。中國的問題，絕對不是體制這麼簡單，體制也許可以解決A城B區C街的垃圾問題，可以解決香港的問題，但不一定能夠解決整個中國的問題。
香港有800萬人口，美國有3億人口，歐盟有6億人口，而中國有14億人口。香港是一個地區，就像美國的紐約一樣，一個地區操心的問題，遠少於一個國家操心的問題。同樣的體制，歐盟區有英德這樣強勢的國家，也有希臘這樣快破產的政府。中國有像上海這樣的大都市，也有東北老工業基地那些負債纍纍的省政府，這不是簡單改個體制就可以解決的。
體制，說白了就像一個公司的管理制度。一個可以解決像香港這樣800萬職員公司的管理制度，就一定可以解決一個擁有14億職員公司的問題麼？
一個人，如何改善一個國家？可是一個人的能量相對於國家來說是微乎其微的，無論他做什麼都不可能影響國家的。那麼如何進入核心權利圈呢？合法程序？不知道妳是不是真的不了解中國的核心權利圈，在中國核心權利圈裡的人，都或多或少把握著中國的經歷命脈，或者掌控著軍隊。在我看來，這和西方國家的政客背後有大財團支持沒有什麼區別呀。在美國你沒有有錢人支持你你就很難參選，在中國你手裡沒有掌握國家經濟或軍隊就沒有絕對權利，不是一樣的麼。其實對於中國來說，改革開放之前和之後體制已經有所改變，如果說沒有一點改變，鬼才信，反正我是不信的。
至於A城B區C街那幾個垃圾桶，相信我，中國有比那緊迫的多的問題。看題目以為是裝外賓，看了描述才知道是真外賓。對此我只有一句話：強國很危險，快跑吧
原則上，一般國民可以如何改善中國
1. 理論上，從政可以改善中國嗎？可以，要不然改革開放的發展成果你看不到？還是像隔壁搞搞主體思想或者是享受一下休克療法？當然我承認一些不能說的部分確實沒太大改善。1.1 如 不可能 ，為甚麼? 難道一個公民，不能透過合法程序，進入中國核心權力圈子嗎？
核心權力圈子當然都是」合法程序「進入的。難道」中國核心權力圈子「里的人不是中國公民？只是，現實 不說了 你是人大代表么?1.1.2 如 不可能 ，為甚麼? 難道中國核心權力圈子無法改善中國嗎？當然可能，但改·革是有阻力的。你知道戈爾巴喬夫怎麼掛的么？2. 理論上，有合法的，向政府表達意見的方法嗎？ 有那些?有啊。給政府的某些部門寫信 電話 Email 有市長信箱 部長信箱 XX 信訪這些都是合法的 當然你想 jogging 的話 抱歉 要申請2.1 或者具體一點。A城B區C街居民，認為C街上垃圾埇不夠多，引起 為生問題，他可以如何向政府表達意見。讓政府解決問題?
錯別字：為→衛(香港寫作"衛")找市政環衛部門，如果他們不管。就找當地的XX都市報，電視台，一般來說登報或者是引起了社會問題的話，當地政府會有動作。上網發帖也是可行的。（以上為合法尺度，你要jogging或者是找議員，那是不可能的，（人大代表看情況吧）2.2 分級你問廣電和文化部吧。不過因為審的原因。很難。比如國外都是 PG R de 影片改點照樣播。網路下載的電影分級沒有意義。反正國外有分級 你們不是成年人么
2.3
逐步動手 但是優惠政策不可以取消 這是我國的政治經濟問題決定的。但是政策上更公平可以實現。%% 請不要把人大代表當成西方的議員。這裡不需要拉布，我知道hk的泛democracy要有意見。如果再說人大 答案就anti sysrem了 這方面可以 Google不要瞎逼逼就好了，我也不指望什麼！
遵紀守法，無論你我他。
每個人需要做到：堅強，勇敢，自信，真誠，誠信，不坑人，仗義執言，互幫互助，鄰里和睦;然後30年後，中國就真的真的很好了
沒有實力的善良甚至不如懦弱做好自己的工作，把自己當作一塊小拼圖，整個國家就會變得不一樣。
我想了大半天，我想我唯一能做的就是儘快移民，不給偉大社會主義添亂，去給資本主義添亂
那幾個答案說中國不需要改善？也就是說現狀完美？連中國政府也不會這樣說吧
1. 理論上，從政可以改善中國嗎？
1.1 如 不可能 ，為甚麼? 難道一個公民，不能透過合法程序，進入中國核心權力圈子嗎？（從政能改善中國，但是和你理解中的可能不一樣，我想舉的例子是上任鐵總，中國最大的貪官之一，可是比起他貪腐的錢和他一手建立的高鐵帝國相比，功大於過，他改變了中國。如果你想的是從政當激進派改革家，我覺得你很難，因為事實上現在的某大大，就是屬於這個類型的，我感覺他走不下去了，中國的問題是利益集團的問題，不是一個兩個人能搞定的）1.2 如 不可能 ，為甚麼? 難道中國核心權力圈子無法改善中國嗎？（中國的問題在於，改革深水區的阻力，就像擴散的癌細胞，遍布全身吸吮著養分，而不是某一個器官的病變，只要切除它就行。你當上了核心就像控制了人體的大腦，依然無法對抗擴散全身的癌細胞明白了嗎）2. 理論上，有合法的，向政府表達意見的方法嗎？ 有那些?2.1 或者具體一點。A城B區C街居民，認為C街上垃圾埇不夠多，引起 衛生問題，他可以如何向政府表達意見。讓政府解決問題?（這個級別的表達意見在三線城市以及以上可行，而且通常能得到有效的回應。以下則沒什麼用，但是也不會招來麻煩）2.2 如果難度高一點，比如想推行電影分級制，可以怎樣做，又會有甚麼問題？（這個級別的意見表達，只能靠寫寫微博發發牢騷，或者給有關部門寫文字資料反應，然而這不會有什麼卵用，他們基本不會看，如果你想用遊街方式表達，直接抓沒商量）2.3 如果難度再高一點，比如想取消兩少一寬，可以怎樣做，又會有甚麼問題？（不要做這個夢，不可能的）1. 理論上，從政可以改善中國嗎？
不可能1.1 如 不可能 ，為甚麼? 難道一個公民，不能透過合法程序，進入中國核心權力圈子嗎？
玩遊戲有遊戲的規則，不遵守規則者，是玩不下去的。上層制定規則，下層遵守規則。想要改變遊戲規則，那你就得往上走，但往上走的路途是漫長且充滿不確定性的。如果你想改變，可以做個異類，可能你作為縣長，讓百信捧你，愛戴你，但領導認為你是個異類，那你這輩子，也就是個縣長的命了。所以，如果想玩的更長久，想改變整個中國，你就得忍辱負重，違背自己的初心，做很多體制內的事情，不停地往前那個上走。但這裡還是充滿不確定性，能力越大，責任越大。權力越大，野心越大。潛移默化中你會變成那個體制內原本你討厭的人，再也變不回來。如果這關你也過了，當你攀上頂峰，你會發現，原來頂峰不止你一個人。中國是集體領導制，每一個上層人物的背後都有龐大的利益關係網路。你想改變中國，不僅有其他利益集團牽制你，還有你背後的支持者也在掣肘，因為他們頂你，捧你，是因為你在體制內前行，維護了他們的利益，是他們的利益代表。而你現在想玩自己的這套，明顯不符合他們的利益，誰還會支持你？所以，道路艱辛且漫長，自我也有可能迷失於這條道路中，即使登頂，內外交困下，你還是很難完成改變。而普通人，誰又能在每個關鍵節點上有人賞識你，頂你，捧你呢？1.1.2 如 不可能 ，為甚麼? 難道中國核心權力圈子無法改善中國嗎？
以上已答。2. 理論上，有合法的，向政府表達意見的方法嗎？ 有那些?
渠道很多。各種各樣花樣，絕不比港澳台少。但所有人都處於這張網中，牽一髮而動全身，所以你的意見，得看什麼意見，反映了什麼，對哪一個級別，不然無法具體來講。2.1 或者具體一點。A城B區C街居民，認為C街上垃圾埇不夠多，引起 為生問題，他可以如何向政府表達意見。讓政府解決問題?
比如這種具體例子，民生問題，屬於小（問題），易（解決），低（級別）。現在一般都好解決。大陸有小區物業，社區委員會，街道辦都可解決，最簡單的就是設置垃圾桶的單位。電話，上門投訴，app都可以。但如果牽扯到某方利益，那就不好說了，這就屬於很難理清的問題了。這種問題當它複雜起來，也蠻複雜的。比如說，老小區吧，新小區還好說，你覺得垃圾桶不夠，你去投訴，但添置的錢哪裡出？社區不出，那業主自己出吧，可別的業主覺得垃圾桶夠了，或者他房屋出租了，自己不住，又沒影響，也不願意出，那這種事就扯皮吧。這才一種情況，我可以想十種以上出來。說到底，這問題反倒不僅是體制問題了，還有個人利益與公共利益的牽扯。大陸的報紙社會民生檔也都挺管用的。說到底，香港不能作為整個中國的參照，最主要的問題就是，香港太小，層級太低。如果香港不是特區，香港也只會是廣東一個市。對於從政改變中國的問題，就像我講的，大不了這輩子我就當個縣長，市長，讓本縣，本市人愛我就好了，別人我不用鳥他。大陸有這種人。但他這輩子也就只能這個層級了，但終究，比你級別高的人太多，想要影響你太容易，你走了，一切還會恢復原樣。香港的特首也就是市縣長這麼大，從他以下，類比大陸，級別也都不高，中央以及省部對香港的影響力，不如大陸那麼強，且政治體制的關係，讓利益集團差別很大，且相比大陸，不大。所以大陸主要這張網太大，各種利益關係盤根錯節，沒有辦法很好，很簡單的解決這個問題。你好，請憑排號單到213號窗口登記繳納本題智商稅。誠信徵稅，文明徵收。
題主知道這裡為什麼這麼多不友善的話嗎？
一你說自己愛國，二你說自己香港人，這兩點任意一個都會惹來一群不會正常說話的噴子，也是可憐你了...
只要有顆愛國心，自然會做出有益於國家的事情，愛國並不難。多生幾個孩子，多攢點錢。將來那啥出現的時候，你可以怕死的捧個錢場，不怕死的捧個人場，，，，，，，，，，，，，，，，，
原則上，一般國民可以如何改善中國
1. 理論上，從政可以改善中國嗎？可以。1.1 如 不可能 ，為甚麼? 難道一個公民，不能透過合法程序，進入中國核心權力圈子嗎？
1.1.2 如 不可能 ，為甚麼? 難道中國核心權力圈子無法改善中國嗎？1.1和1.1.2的邏輯挺混亂的，建議題主修改下。
完全看不出1.1和1.1.2之間的主次關係。況且，提問題要問為什麼，不應該是「如可能，應該怎麼做？」「如不可能，為什麼」這樣的嗎？簡單說幾點。當然可以。如果你考公務員，那麼就是走親身執政這條線；如果你參選人大代表，那麼就是走權力監督這條線；2. 理論上，有合法的，向政府表達意見的方法嗎？ 有那些?
有。非正式渠道，如市長信箱一類的。正式渠道，向所在地的人大代表反映，向所在地居民委員會反映，向所在地街道辦事處反映，向所在地區政府反映。2.1 或者具體一點。A城B區C街居民，認為C街上垃圾埇不夠多，引起 衛生問題，他可以如何向政府表達意見。讓政府解決問題?
向所屬居委會反映，居委會主任向街道辦事處反映，街道辦事處主任向區政府反映，區政府指派區衛生局等相關部門處理。處理結果一般是：1）垃圾桶足夠多，丫就是懶，不處理；2）垃圾桶確實不夠，聯合建設部門補充垃圾桶。順便說一下，香港出現問題大家會怪政黨，下次不投給他們，或者怪香港市民太蠢。
向政府表達意見，方法很多，可以向各種議員反映意見。議員不理你，可以去信報紙，報紙都想搞個大新聞，很樂意為民請命這一段說的有些奇怪，好像大陸就不能向人大代表表達意見一樣。
事實上，很多人連選民資格都沒有去登記過，小區門口掛的選舉通知也從來沒看過，更加不用說到期參加選舉。媒體搞個大新聞，哪裡都一樣，扯上為民請命就不必了。有不少東西，可以替體制擋箭大陸一黨執政，所以只要民生搞的不好，我們自然就直接怪執政黨。而多黨執政，以前政策有問題是上一屆的事，你別賴在我頭上，也不是什麼好方法。香港同胞有這樣的愛國心讓我很感動啊。
1.我覺得進入體制就只能按體制的方法做事，所有從政不能根本上改變中國。現今的體制對中國是有利的，但以後就不好說了。現在中國在產業升級，是進入後工業化的拐點。貌似歷史上美國，英國，台灣等等在這時進行了MZ的改革（我歷史不好）。關於體制方面的問題，有位知友君臨 作過猜想中國目前的經濟水平與美國有多少差距？（文章後半段）1.1普通人從政是有天花板的，而且要有「出淤泥而不染」的品格，為了升遷可能要做自己不想做的事情。前面已經有很多知友說過了。1.2讓體制改變分從內部和外部兩種辦法。等你進入體制高層差不多就到了老奸巨猾的天命之年了，但要讓一半多的高層同意幾乎是不可能的，讓他們發現你和他們利益不一致估計就把你踢出高層了。從外部就是民心，逼迫tg放權。新一屆的領導班子打著反#腐冥煮的口號，抓了很多官卻沒有任何制度上的改變，反而多次網路審#查，勒緊媒體的項圈，設置政治正確，讓人懷疑真心。我不知道國外有沒有秘密的興中會2.我覺得最有效的就是讓大家聽到自己的聲音，讓群眾輿論支持你。比如，讓媒體報道出來。「天價蝦」事件就是媒體報道後，有關部門才進行查處的，之前這樣的事多了去了，但就算舉報，有關部門也不一定幫你，再說走程序時間太慢，普通遊客哪耽擱得起，就不了了之了。這種事就是因為有關部門不作為，讓商家有機可乘，關鍵不是查處罰款，而是要嚴格監管，但嚴格監管多累啊，所以這種事以前有，以後還會有。再說媒體報道的這些能從側面看出體制，萬一哪天正面報道了怎麼辦？不行，要讓媒體「忠於黨」。還有一種辦法就是網路大V,不過看看薛蠻子的下場吧。2.1有，大多數人不知道。2.2網友對電影分級制的口號響了幾年了，仍然沒有動靜，為什麼？什麼樣的影視影視作品應該禁，為什麼沒有明確的規定？什麼才算少兒不宜，為什麼連喜羊羊，熊出沒這類兒童動畫片也會受到警告？我猜，對影視作品的規定越模糊，廣電的權利越大，說你有傷風化就是有傷風化，說你的片子不能播就是不能播。要是不想讓你的片子被斃，你總要給官老爺點好處吧？所以TG討厭依法治國，老是按照那些條條框框哪有他們自由發揮的空間呢。2.3兩少一寬是國家高層做的，他們覺得對國家有利，這樣的高層決定民眾基本是改不了的。手機打字好累。。愛國的話，我只能想到不受不好的社會風氣影響，遵紀守法，認真工作，好好繳稅什麼的。沒有改變的機會就只能一輩子做個順民。。。題主怎麼想？做好自己的事之後，盡量去幫別人做事，直至累死。你死後，祖國總有一天就強大了。
達則兼濟天下，窮則獨善其身。真有暴亂，先把家顧好。真到了有權有勢的位子，把本職工作盡心儘力的做好。別人要出國就出國吧，至於我自己，哪怕被點天燈，死也要死在中國。這是我，與旁人無關。
你有沒有聽說過一句話？
「人的一生，當然要靠自己的努力，但是，也要考慮到歷史的行程。」
我想你是不是被中國教科書上的內容影響了。其實不管在哪裡，一介草民都幾乎沒有能力改變整個國家，更何況是這麼大的一個國家。那麼我們有什麼用呢？就是當歷史的大潮來臨時，順著它走，把它往前面推。當然，這種事肯定是精英發起的。
而現在，貌似還沒到那個時候。人的改變是最重要的，匿名答主的回答很贊。其次藉助科技，比如現在的政務app主要是讓公民更便利地辦理行政相關事務，但是當人們習慣了這些，會不會增加參政議政的功能呢？當金融系統財稅技術發展到一定程度，對貪污腐敗的監督會不會更有效呢？還有人工智慧，區塊鏈等技術未來在行政司法領域的應用，等等。人的改變是潛移默化的，科技產生的改變很多時候是革命性的。
做好自己的工作，遵紀守法。這些是愛國最基本的，做好這些，然後討論高層次的行為。
按成功率排序：1.參見樞木朱雀或中國歷代中興之主（實際統治者），也就是從政。2.參見魯路修或中國歷代開國皇帝，也就是……。3.參見魯迅、林語堂、胡適等人，也就是當「鍵盤俠」（當然我說的這個「鍵盤俠」指的是什麼有腦子的人都知道）。4.好好工作。
首先你要學會簡體字。第二，去看人教版的政治必修3。你問的問題都在裡面
別隨地吐痰.垃圾扔到垃圾桶里.
從個人來講，兢兢業業工作，把業務做精；本本分分做人，把品行端正。自覺遵紀守法，按程序理性的處理糾紛、維護自己的權利、監督權力，有秩序地參與社會活動。由此形成一種秩序化、理性化、程序化的的社會環境，為法治化提供土壤。而真正的法治，還需要國家這一政治實體通過法制建設來加以推動。因為當下的中國之所以缺乏民主，是因為法製成果得不到更好的執行，法律的運行得不到有力的監督，權力僭越程序踐踏法律使得百姓對法的信仰度不夠，並導致正常社會的倫理被破壞。所以，政治民主，中國公民要加強自身道德，提高參與意思；國家要深化法制，推進法治，充分發揮法律應有的制衡作用，來倒逼政治體制的改革。二者缺一不可。
真正愛國的人，先改善自己比較好。多提升自身素養，多反省自己應該如何做一個出去不丟臉的中國人，不要在自己國家他人國家樹立「無品無德無秩序亂鬨哄的中國人」形象，就是愛國最實在的表現了。修身不得，何以治國平天下。自身也是破罐，就先填補漏洞，再談如何容納國家這雄渾大水吧。
提高自身的道德素養帶動身邊的人
你覺得你與大多數人的言論，行為，想法都格格不入的時候，覺得你在這個國家中是很難與人找到共鳴，你有心中的上帝之國，它與現實生活格格不入，而你又的的確確想要改變現實生活一些不好的事，那麼只有從細微之處，每一件小事做起，其做事標杆便是讓現實世界最大限度的接近你的理想之國。當然這是理想情況下，這是偉大的人才可以做到的。也許換一個國家是一種比較短見的做法
革命總是在鏈條最薄弱的環節發生，你覺得目前中國哪個環節最薄弱？找不到的話，就好好活著吧，不給家人添亂，不給國家添堵
香港大學學生會會長馮敬恩拋「戰爭論」 稱與干預大學自主之人對抗
之前的一些新聞沒有保留，這個正好是剛剛出來的。
我覺得，你能先把香港的「體制」探究明白了，再來了解大陸的吧。最後一句，大陸和香港不是「國內和香港」的關係，已舉報。三個字，不作惡
先去下鄉支教兩年吧！
發展企業吧，讓更多的人能夠過上好的日子，有飯吃人命自然就貴，自然也就能夠追求自己的權益，推動社會改革，科技才是第一生產力啊。
少逛天涯鐵血etc
為實現中國夢而努力奮鬥。
我的中國夢的核心是移民。個人認為做好自己吧，不做什麼鍵盤俠，天天吹自己吹到高處，實際上還不如他所批判的人。感覺還是中國教育方面的缺失導致這種流氓比較多，為人流氓還好佔據道德制高點。其實大家都遵紀守法，不去碰瓷不去吵吵鬧鬧，對別人和善，有些遠見和自己的思想，還會有這麼多事嗎。但是喜歡惹事的人太多了，正是他們讓好人變壞，讓壞人更壞，你說該不該讓他們先去死。很遺憾，鍵盤俠偽聖母都是而且還不只他們。所以還不如先做好自己先讓整個社會好起來，然後我們才能感覺到我們國家其實是不錯的。實際上我們的感覺都是被壞人拉低以至於覺得整個國家沒有好人。還有不要沾沾自喜以為自己是老實人或者好人，你要正視事實。當然還是希望國家越來越好，也希望人們大智慧多點而不是小聰明。
好好工作賺錢養家
別聽樓上瞎胡比 做好自己的本分 不違法亂紀 別天天想著推牆 也就可以了 哪那麼多反體制的 腐儒誤國
可以推廣使用簡體字。首先要帶頭使用簡體字加強文化的凝聚力和統一性。
共產黨比你們知道怎麼治國得多。所以讓共產黨放手去干。別整天去添亂。要是真的想民主，大家可以參選區人大代表，然後選市人大代表，然後選全國人大代表，然後修憲。當年法國人幹了類似的事。
首先希望你明白一個道理：
任何文明的發展過程都是不斷集權的， 政權的本質決定了它會不斷強化統治力量，政府的職能使得它不斷加重自己的權威。任何一個國家、民族、文明，一旦統一過，就不願再分裂；一旦集權過，終將不民主。然後我可以告訴你：
你的訴求是不可能實現的。你的問題是幼稚的。或者說絕大部分受西方基督文化影響的人，其政治觀點是極其幼稚的(因為這個文明歷史上並沒有達到過集權與統一，這是一種幸運，但很可悲的是它現在正不可逆轉的走上這條道路，而且幾百年內很有可能先後出現歐洲大一統和美國集權化)。集權意味著政府的官僚化
人民利益、國家利益、官僚利益，三者當中官僚利益和人民利益基本沒有關係，所以指望著集權政府去真正尊重某個個人訴求是一件很荒謬的事情。所以做為平民，個人訴求是沒有用的。但是當人進入官僚體系，他就不再是人民，而代表了官僚的利益，無法做出違背其階級利益的行為(否則則被踢出體系)。所以現在還有以下幾條路可走：1，成立集會，一旦你的訴求與官僚利益相違背則下場不妙(如佔中，如邪教)2，充當民眾與官僚之間的協調者，很累，且通常會兩頭討打(如當今的香港ZF)。3，讓你的利益凌駕於官僚的利益之上，然後改造這個國家(如伊尹、王莽)所以，其實5條都是死路。這就是所謂的體制問題，在專制體制內除非你是決策層，否則沒有個人意志存在的空間。然後就只剩下最後一條路
死中求死的路十死無生的路造反然而這就涉及到了開頭告訴你的那個結論：即使你僥天之幸成功了，然而你得到的還是一個集權政府，和削尖腦袋爬上頂層沒什麼本質區別。當然，還可以有更極端的想法，但是記住：
即使這片土地再度群雄割據，它終將回歸統一，回到集權。最後，我告訴你：提升自己的修養和能力，獲得足夠的影響力，讓官僚當中關心國家利益和人民利益勝過自身利益的人來改變這個國家。(以你的水平可當不了這種官僚)推薦閱讀：
※從紐芬蘭島的會晤看盎格魯圈文化認同感——《自由的基因》讀書筆記1 |原創
※南唐被滅的原因是什麼？
※20161102：為什麼說美國已經到了決定自身命運最關鍵的轉折點上
※國家的消亡
※作為選民，為什麼接受賄選是錯誤的？是否有待商榷？