試著勾勒一則拍案驚奇的「童話」，求答案

今天下午，我聽說一起案子，值得拍案驚奇。我且用第一人稱敘述之。

——我和老公是戰友。陰差陽錯，他離婚六年後，我帶著兒子和他組成家庭，生活幸福。但2009年5月我老公不幸遭遇車禍不在了。因為傷心，我帶著孩子回娘家了。11月，村裡開始拆遷。萬萬沒想到，我老公他二哥違反規定，把我和老公的房子寫到他名下，辦理了兌付手續，三層以下安置面積超過四百平方米。我要，他不給。訴諸法院，他用假手續說房子都是他蓋的。法院居然也採信了。

事實是，弟兄倆單門獨院生活，是我們出資讓老二翻建的房子。為此，法院判給我和兒子不到二百平方米安置面積。我不服一審，訴至中院。此時，老二態度發生變化，請求我撤訴，願意給我兒子二百平米安置面積。我也沒有繼續深究，答應了。結果是我撤訴後，法院調解了這場官司。

三年後，村裡安置房分房，我也毫不猶豫把安置面積轉了出去。

但是，我又遭遇了一起官司。

我老公前妻是1995年結婚四年後於1999年離婚，無子女無共同財產。拆遷後，他前妻卻拿出了一張字據，說是2002年我老公寫的，大意是兩個人共有200平方米房子，今後如遇拆遷，可以均分，或者都有處置一半面積的權利。於是，她就開始向老二要房子，但是老二不給。起訴也沒有結果。

我在一審時，律師讓我寫了個「聲明」，說是如果官司打贏了，需要從自己獲得的安置面積里給我老公前妻100平方米。當時我稀里糊塗簽了字，覺得按照律師的話做沒錯。律師費一萬元，賄賂三萬元，豈有律師不為我說話辦事的道理？

但是，今天看來，有可能我錯了。我不該有那個「聲明」。就是這個「聲明」引來了今天的官司，我老公的前妻找我來要這100平方米的房子了。

我怕嗎？我不怕，只是很鬧心，很噁心。

一來我撤訴了，我沒有打贏官司，我自然不可能按「聲明」所說給這個前妻一平米的房子；二來我兒子拿到了他二伯贈與的200平米房子，我沒有一平米的房子；三呢，我對房子沒有處置權，也沒有一平米房子讓我來處置，我怎麼來「履約」？

如果說這個「聲明」有意義，那也是專指律師而言。有了這個「聲明」，律師就可以對我老公的前妻有個交代，也可以名正言順再吃一筆錢。當然，一審律師絕對想不到我會撤訴，官司會以調解而告終。

然而，匪夷所思的是，這個前妻居然真的來了，就拿著這個「聲明」起訴我，要100平米的房子。道理何在呢？我百思不得其解。

要知道打這種官司是要花費很多錢財的，律師費、訴訟費都不是個小數目。這個前妻何以鐵了心要打官司呢？莫非律師在誘她上當？抑或法院里有人已經勝券在握？甚至是有了神來之筆的證據？

我不好做出判斷。我也只好以不變應萬變，你有千條計，我有老主意。我和老二打官司時，這個前妻一點忙沒幫，事實上也幫不上，我不需要她的任何證據，再說她的那個字據對我沒用。此其一。其二，我一審的律師讓我做出那樣的聲明已然是司馬昭之心路人皆知，明明知道這個前妻幫不上忙，還要拉她進來，居心除了騙錢看不出別的。所以，我問心無愧；我也毫不懼怕。

誰敢顛倒黑白？誰敢信口雌黃？誰敢枉法斷案？我就跟誰過不去，來個魚死網破，絕不猶豫半分。

——驚在哪裡？奇在何處？該前妻怎會如此糊塗？你拿著一張空頭支票來打官司，能有勝算嗎？不會僅僅來要一個說法吧？這可是在製造童話的事情啊。

那個「聲明」，大約可以定性為一種「贈與」。從贈與的角度，贈與人是可以行使任意撤銷權的，條件簡單，一是贈與合同尚未履行，贈與物的物權尚未發生轉移；二是贈與合同不具有社會公益和道德義務性質；三是贈與合同尚未經過公證。從這三個條件看，贈與人的自由裁量權相當之大。

上看下看，左看右看，前看後看，這個前妻的官司很懸很懸。可是，這麼懸的官司，人家居然開門就打，是不是其中必有蹊蹺呢？列位，聰明的，你能告訴我嗎？