人大教授狠批張五常、吳敬璉等經濟學家

這個文章，透露了什麼信號呢？

最近，中國人民大學馬克思主義學院教授、博士生導師周新城撰寫了《共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制》一文。

文章狠批了張五常、吳敬璉等著名經濟學家，稱他們鼓吹的「私有制萬歲」有問題。

另外，他還指出，喧嚷消滅國有經濟的袞袞諸公，除了「著名經濟學家」，還有身居高位、掌握實權的領導幹部。

改文章被黨刊《求是》雜誌旗下的《旗幟》欄目官方微博刊發後，引起熱烈討論，文章的核心內容如下：

170年前，馬克思恩格斯在全世界共產黨人的共同綱領《共產黨宣言》里，莊嚴地宣布：「共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。」

共產黨的最終目標是實現共產主義，這個「產」是指生產資料，這個「共」是指共同佔有。共產主義就是指生產資料公有。

實現生產資料共同佔有，必然要消滅私有制，這是同一件事情。消滅私有制，建立公有制，這是共產黨人不能忘記的初心，也是共產黨人必須牢記的使命。忘記這一條，就意味著背叛，不能稱之為共產黨員。

然而改革開放以來，有一些號稱「共產黨員」的人，卻竭力批判消滅私有制的思想，主張私有化。他們從西方經濟學的「經濟人假設」出發，認為人的本性是自私的，公有制違背了人的本性，註定是要失敗的，同自私的本性相適應的是私有制，因而私有制是永恆的，不可能消滅。

於是他們喊出了「私有制萬歲」的口號。他們認為，「人間正道私有化」，改革就是推行私有化。

這種思想是那麼「深入人心」，以致當赤裸裸地反黨反社會主義的新自由主義分子張五常在一個經濟管理部門召開的幹部會上介紹「改革經驗」時，狂妄地叫嚷「我一句話就可以把共產主義駁倒：人的本性是自私的」，「大陸的共產經驗一敗塗地」，「唯一的出路是私有化」，在座的身為領導幹部的共產黨員不僅不予以反駁，相反，卻把張五常的講話結集公開出版。

這在共產黨領導下的社會主義中國，豈不是咄咄怪事!真不知道這些身為領導幹部的共產黨員入黨時宣誓「為共產主義奮鬥終生」是真心還是假意!

有人在翻譯問題上做文章，說翻譯翻錯了，不應該譯為「消滅私有制」，應該譯為「揚棄私有制」，意思是私有制是消滅不了的，必需吸收其精華，拋棄不合理的東西。

為什麼不能消滅私有制?他們語焉不詳了，大體上還是人的本性是自私的、私有制符合人的自私本性那一套。不過由於打著學術的旗號，還頗能唬人。

對此，我國著名翻譯家、理論家、原中央編譯局副局長顧錦屏同志專門撰文予以批駁。他從多方面論證，譯為「消滅私有制」是符合原意的，完全正確的。

這些人想為私有制辯護，就說自己的思想。把自己的思想強加到馬克思、恩格斯頭上，拉大旗當虎皮，這種做法實在是令人不齒。

《共產黨宣言》旗幟鮮明地提出：共產主義運動的基本問題是所有制問題。馬克思恩格斯是十分重視所有制問題的，所以他們把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。

改革開放以來一度出現一種傾向，即竭力淡化以至否定生產資料所有制的意義。一時間「不問所有，只問所用」的論調頗為流行。彷彿什麼公有制、私有制都是無所謂的，無關緊要，只要能夠發展經濟就行了。

有人主張：「主義不能當飯吃，公有制又不能打糧食」，那都是虛的，不管用，把經濟搞上去，才是實的。不要問姓「公」姓「私」，導致不要問姓「社」姓「資」，也就是不要問社會制度性質這樣的政治問題，同時也導致經濟學研究中一系列問題的失誤。

例如，對分配領域的問題，總的傾向是不從生產資料所有制出發進行研究，僅僅圍繞具體分配政策做文章，這就是馬克思批評過的「庸俗社會主義」傾向。

然而公有制有公有制的分配方式，私有制有私有制的分配方式，離開所有制，怎麼能夠說得清楚分配問題呢?淡化甚至不問所有制問題，這種看法政治上是錯誤的，學術上是說不通的。

當前，圍繞要不要堅持和發展公有制、逐步消滅私有制的鬥爭，集中表現在如何對待國有經濟的問題上

改革開放以來，圍繞著是堅持和發展公有制還是削弱公有制、推行私有化，理論界和實際工作中都存在著激烈的爭論。爭論的焦點是如何對待國有經濟。這是好理解的，因為在社會主義條件下，國有經濟是公有制的主要形式。

總書記2016年10月10日在全國國有企業黨的建設工作會議上，有一個重要講話。這一講話一開頭就提出這樣一個問題：「國有企業還要不要?」他說：「我提出這個問題，不是無的放矢，也不是危言聳聽，而是我們必須面對的一個很現實的問題。」事實確實是這樣的。

他接著說：「在中國共產黨領導和我國社會主義制度下，國有企業和國有經濟必須不斷發展壯大，這個問題應該是毋庸置疑的。然而，一段時間以來，社會上一些人製造了不少針對國有企業的奇談怪論，大談『國有企業壟斷論』，宣揚『國有企業與民爭利』，『國企是不堪的存在』，鼓吹『私有化』、『去國有化』、『去主導化』，操弄所謂『國進民退』、『民進國退』的話題。

特別是各種敵對勢力和一些別有用心的人重點拿國有企業說事，惡意攻擊、抹黑國有企業，宣揚『國企不破，中國不立』，聲稱『肢解』是國有企業改革的最佳方式。

醉翁之意不在酒!這些人很清楚國有企業對我們黨執政、對我國社會主義制度的重要性，想搞亂人心、釜底抽薪。而我們有的同志業對這個問題看不清楚、想不明白，接受了一些模糊的、似是而非的甚至錯誤的觀念。

我們要善於從政治上看問題，決不能認為這只是一個簡單的所有制問題，或者只是一個純粹的經濟問題，那就太天真了!」我們要從政治上看待有關國有企業問題的爭論。國有企業是中國特色社會主義的頂樑柱，沒有國有企業，整個中國特色社會主義大廈是要垮塌旳。

改革開放以來，總有一些「著名經濟學家」主張中國特色社會主義不需要國有經濟。說法不大一樣，矛頭指向卻非常一致：改革必須消滅國有企業。各種妖魔化國有企業的言論，幾乎成為輿論的主流，於是一段時間裡，颳起了一股出賣國有企業的歪風，導致國有資產大量流失。

鼓吹社會主義不需要國有企業，最堅決、最激進的，也許要算吳敬璉了。

他從新自由主義出發，怎麼看國有企業都不順眼，非要徹底消滅不可。十八屆三中全會前夕，他評價我國的改革是「最好的時代，也是最壞的時代」。怎麼說是最壞的時代?他說，搞了30多年的改革，結果形成了「半統制、半市場」的混合體制。

為什麼會形成這樣的體制?除了沒有實現徹底市場化之外，就是還保留了一些國有企業。他說，要徹底地改革，必須取消公有制的主要形式——國有經濟。

最可惡的是他製造了鄧小平主張社會主義不需要有國有經濟的謠言。

吳敬璉在2013年10月16日接受鳳凰網記者採訪時說，「社會主義與否跟國有不國有沒什麼關係。為此我去查過《鄧小平文選》，《鄧小平文選》里就沒有這個國有這個詞。」

造謠、撒謊，連眼睛都不貶一下，這就是他的本事。我們隨便翻一下《鄧小平文選》，就可以看到他是在信口開河。

1985年8月，在談到改革必須堅持社會主義方向時，鄧小平指出：「社會主義有兩個非常重要的方面：一是以公有製為主體，二是不搞兩極分化。公有制包括全民所有制和集體所有制，現在占整個經濟的百分之九十以上。」

這裡他雖然沒有直接講國有經濟，但誰都知道全民所有制經濟就是國有經濟。《憲法》第7條載明：「國有經濟，即社會主義全民所有制經濟」。

另外據《鄧小平年譜》記載，1992年7月23、24日，鄧小平在審閱中共十四大報告時指出：「社會主義經濟以公有製為主體」，「公有制不僅有國有企業那樣的全民所有制，農村集體所有制也屬於公有制範疇。」

你不贊成國有經濟，就說是你不贊成，把謠言造到鄧小平身上，其人格之卑劣，可見一斑。

有一位省統計局副局長在解讀十八屆三中全會的《決定》時，公開說，國有企業確實是個「怪胎」，「官不官，民不民」，而且跟私營企業爭奪資源，改了那麼多年，問題不斷。

經過多年的改革，好像國有企業減少了，但不斷派生出新的國有企業，而且原來的國有企業不斷做大。他認為，中國改革應該接受科斯的忠告，徹底消滅國有企業，讓私營企業自由競爭。這是「最重要的」。消滅國有企業的心情，溢於言表。而且是在中央堅決批判新自由主義的環境下，公然抬出新自由主義的老祖宗科斯來論證自己的主張。要按照新自由主義進行改革的頑固勁頭還真不小。

一位曾經擔任過國家經濟體制改革委員會副主任的「經濟學家」說，國有經濟並不是社會主義，恩格斯批評過，如果說國有經濟就是社會主義，那麼俾斯麥就是社會主義者了，因為俾斯麥主張煙草國營。

他強調，說國有經濟是社會主義，那是「冒牌的社會主義」。他提出一個社會主義的新定義：「民有、民營、民享」，這新三民主義才是社會主義。

他主張消滅國有經濟，實行私有化，也就是他們所說的「民營化」。

這裡，他是在公然歪曲恩格斯的思想。恩格斯實際上要說的是，不是任何國有化都是社會主義，國有經濟的性質取決於國家的性質。這是有道理的。

國有經濟，古已有之。封建社會的國有經濟，例如漢武帝的鹽鐵官營，那是為地主階級統治服務的，屬於封建主義性質;資本主義社會的國家是總資本家，資本主義的國有化並沒有改變資本的屬性，沒有改變僱用和剝削工人的關係，這種國有經濟是屬於資本主義性質的。

在社會主義國家裡，無產階級專政的國家代表了全體勞動人民的利益，它掌握生產資料所有權，運用這些生產資料為人民謀福利，這時國家所有制就是全民所有制，就是社會主義的。這位「經濟學家」通過歪曲恩格斯的原意，為消滅國有經濟、推行私有化製造輿論。其用心極其險惡。

社會主義社會必須由無產階級專政的國家來掌握生產資料，建立國有經濟，這是馬克思、恩格斯提出來的。

主張消滅國有企業，從理論上講，這是違反馬克思主義基本原理的，也是違反社會發展規律的，是逆歷史潮流而動的思想和行為。

喧嚷消滅國有經濟的袞袞諸公，有的是聲名顯赫、社會影響頗大的「著名經濟學家」，有的是身居高位、掌握實權的領導幹部，他們絕大多數是共產黨員。

真不知道他們讀到《共產黨宣言》里消滅私有制、建立以國有經濟為主要形式的公有制經濟的論斷，是什麼心情?這不是直接打他們的臉嗎!