台灣的選舉真的符合民主選舉嗎？這次台灣九合一選舉國民黨敗選，會給台灣的未來帶來什麼影響？
台灣的選舉真的符合民主選舉嗎？台灣的未來會走向哪裡？
總覺得民進黨很難被理解與理性討論！老是被掛上愛鬧事，搞分裂，貪汙腐敗等代名詞，試想，小老百姓們會喜歡這樣的政黨嘛？不停的鬧事，讓國家空轉。為什麼選舉一到，民進黨總是能夠成為話題，彷彿該黨又再生？難道老百姓們都是傻蛋，都被民進黨給洗腦？
從兩蔣時代開始，民進黨的發跡與崛起，主要是為了對抗黨國機器，專制獨權，從黨外發起並推動台灣民主化，在那個時代背景下，司法淪為國家機器，警察是威權體制的一部分(非人民保母)，公務員效率不彰，看醫生也有所謂的送紅包文化，人民被剝削的情形屢見不鮮。因而早期看台灣政治，會覺得民進黨總是在搞破壞，或是衝撞體制，試問，如果有合理的溝通方式，甚至合理的抗議方式，在你試過所有方法都無法讓政府願意傾聽民眾聲音的狀況下，該如何做？暴力絕對不是該被鼓勵，但如何能夠建立體制，讓民眾有申訴的管道才是最重要。這也說明，為什麼近年來，過去說民進黨是走街頭運動出生，但流血抗議的事件卻漸漸減少，雖然體制慢慢在建立也不完美，但唯有如此，民眾才不需要走上街頭，進行抗議，可以透過合法的手段來呼籲政府。
直到解除戒嚴，總統直選，地方官員選舉，才正式進入民主化政治。但回頭看，其實也不過20年前，因此雖然民眾感覺到手裡有了選票，看似能夠制裁政治人物，其實還有很長一段路要走。主流媒體擁有新聞播報的選擇權，容易影響與操縱人民價值觀；早期地方派系與黑金政治是掛勾一起，即使明白該官員很差勁，為了不傷及自身利益，不會輕易放掉錯綜複雜的關係；另外還有"人"的因素，若某官員願意幫自家小孩轉介到較好的明星學校，或是為了家人上醫院安排病床，這種報恩文化下(選民服務)，選舉很難反應出選賢與能。之所以想談民進黨，不是為了想稱讚該黨，而是希望能夠讓大陸人民理解，為什麼普遍而言，民進黨擁有較多民心。直至今日，國民黨仍像是個大怪獸，手上擁有可觀的黨產，超過半數的媒體控制權(在台灣，三立，民視是唯二敢撻伐國民黨的電視台)。很多人說台灣民眾被綠營媒體洗腦，所以我刻意舉出數字，試問，在這樣懸殊的條件下，為何民眾還願意挑三立與民視觀看，在加上經過這次九合一選舉，Facebook的資訊透明化，快速傳播的特性，使得民眾擁有其他媒介接受各種訊息。
再者，台灣地方選舉有個很大的特性，被民進黨執政過的縣市，很難再被國民黨拿回。第三問，為什麼國民黨很難拿回被民進黨經營過的縣市？有好的建設與政績，挾帶著政府資源，事實上要讓人民翻盤換人不是那麼容易。接著談民進黨的失利，民進黨主要輸的那麼慘，也就是因為在這樣被人民所期許所託付的情況下，因為陳水扁家族牽涉到的案子，讓人民感到失望，才會在之後的總統大選與立委選舉，輸的一敗塗地。這個時間點，請各位網民留意，我不曉得有多少人從小就開始觀察或瞭解台灣政治，這是個很重要的轉折點，很多人可能都從陳水扁時代開始觀察，認為他喊台獨，或是捲入弊案等貪汙事件。但，在這個時間點，也正是台灣第一次政黨輪替，而且國民黨的大權與勢力並未完全減退。換言之，姑且不論陳水扁時代有多糟，民進黨對比國民黨始終是個小黨，為什麼這麼說？因為即使在陳水扁時代，國會議員的席次，國民黨仍舊過半，縣市長的席次，國民黨仍舊過半，很多政策其實只是喊口號，無法真正落實與推動。
民進黨確實有不好，第一：在陳水扁時代的弊案辜負人民期待；第二：在兩岸關係上無法讓人民感到安心與放心；第三：如同前面所述，政府應該釋放部分的權力，或修正法條，讓人民對於政府可以行使監督的權力，而不必搞到上街遊行，或是癱瘓交通，民進黨在拿到政權後，在修正體制的狀況下，自己也沒做好。但回到為什麼普遍民眾還是將寄望寄託於民進黨，正因為民進黨縱使在阿扁當總統的時代下，權力與勢力仍舊被國民黨把持，今天要小黨對抗大黨，從戰略角度上來說，只有小黨要努力順服民眾的聲音，挾持民意往上爬，因此民進黨相對在大多的建設與政策上會為民眾考量，當然我們可以假定他還是自私自利，但他只有這麼做，才可以擴大版圖，例如毛主席當年如果沒有要求三項紀律，六項注意，會不會人民也會對他失望？至於下個問題，若民進黨也成長到像怪物的時候，該怎麼辦？選民自然會沿前述方式對他制裁！
談這些主要是希望大陸人民在理解或觀察台灣政治時，能夠將這些背景納入考量與理解，而不是一味認為民進黨就是只會造反，只會搞分裂，政治終究是分配利益，即使是民進黨，在考慮利益的狀態下，也不一定會搞分裂。我認為兩岸人民的生活與成長環境不同，我也喜歡欣賞你們對台灣政治的見解與分析，畢竟旁觀者清，但有時候也需要一分同理心去理解，希望在未來能夠慢慢地建立起有效的溝通。這次台灣九合一選舉，互聯網世代（台灣稱網路世代）被視為左右選舉結果的最重要因素，這群選民透過社群媒體——主要是 Facebook——來傳遞資訊和提供評論。台灣媒體也大都認為台北市無黨籍柯文哲勝過國民黨連勝文的主要因素是柯營掌握了 Facebook 而連營沒有。
總的來說，這次選舉的一個重要面向是互聯網科技：台灣輿論普遍認為社群媒體可以帶來更好的民主和公民，而民主政治的未來勢必要建立在社群媒體之上。不過，從對於科技特性的觀察，我有著幾乎完全相反的看法：長期來說，社群媒體不利（甚至有害）健全的民主政治。
社群媒體可以打開參與的大門，但參與的人越多不代表結果就會更好。形式上和數量上的民主很多人討論和強調，但實質上和品質上的民主卻很少人關注和在意。如果參與的人素質不夠健全，那麼參與的後果很可能也不優良。問題是：社群媒體不利於產生優質的公民。這個面向一直被所有關於台灣民主的討論給忽略。
社群媒體不利健康民主的原因主要有二。
第一） 社群媒體片斷式和短暫式的技術特性，正在制約閱聽人的閱讀和討論習慣：能夠在 Facebook 這種數群媒體被大量傳播與閱覽的都是輕薄短小的文章，換句話說，我們已經逐漸變得沒有耐心去接受長篇大論。然而，良好的民主需要深入思辨和討論，但社群媒體一方面不鼓勵這種文章出現，一方面也不鼓勵我們養成這種習慣。
第二）社群媒體的基礎是個人意見和感受的抒發，也就是說，效果能夠立即和具體被感受的政策才會出現在社群媒體，成為被宣傳的政績。結果是：長遠的政策不會得到彰顯，自然也不會得到選票；看不到摸不到的建設（例如良好的下水道污水處理系統）也不會被看重，同樣也得不到選票。換句話說，社群媒體其實間接鼓勵某種政治價值（炒短線），然後壓抑另外一種。
如果漏看社群媒體的技術特性而只把它當成工具，就會誤判這次台灣選舉的意義和後果。
詳細的論證有點複雜，有興趣的人請參閱我的文章：
互聯網與社群媒體的民主，是好是壞？從台灣的選舉來看-------- 以下 12 月 5 日更新 --------
由於一些相反意見和疑問，加上我也希望進一步討論，所以我把在評論中的回應直接寫成一篇文字，有興趣的知友歡迎進一步參考：互聯網與社群媒體真的不利民主嗎？我的澄清與回應從政客以及選民的整體表現來看，
台灣民主其實已經不輸西方甚至我覺得台灣民眾在政治方面的素質是高於西方很多國家的最典型的是西方國家遊行示威經常會演變為暴力事件法國英國都是如此，遊行示威演變為暴力事件頻頻見報美國更不在話下，每次黑人示威遊行洗劫商店已經成為保留節目
而台灣幾乎沒有這些事情，即便被警方暴力執法的情況下依然沒有演變成暴力衝突與台灣民眾類似的是香港，連採訪「X中」的美國記者都感慨香港人的自律給美國人上了一課
西方人的素質真沒有我們想像的那麼高，美國人看總統演講結束後照樣一地垃圾，台灣幾十萬人的集會地上都不留痕迹--
對於目前最高票，由 @HungChing 所撰寫的答案我完全不能接受，而且這個問題非常有趣，不局限於選舉也不局限於台灣。該答案的主要論點為下面這兩點：
第一） 社群媒體片斷式和短暫式的技術特性，正在制約閱聽人的閱讀和討論習慣。
第二）社群媒體的基礎是個人意見和感受的抒發，也就是說，效果能夠立即和具體被感受的政策才會出現在社群媒體，成為被宣傳的政績。
首先呢，這個答案似乎非常強調社群媒體的存在，但我們也不是一打開電腦接上網路就只看Facebook，連跳轉到其他網站都辦不到，事實上還有很多非常實用的網路服務在這次選舉發揮作用。
相較之下，傳統的媒體諸如電視新聞、廣播、報紙才是貨真價實的「片段式和短暫式」。報紙版面有限甚至字數都受到限制，廣播與新聞都有它的檔次限制，最重要的是「不可重現」，如果沒有人特意收集、錄製，那發布過就沒了，比起來社群媒體或其他網站，保留資料的效果更好，也隨時可以拿舊資料出來對照。
社群媒體的特性，本身就不是拿來長篇大論的地方，facebook最大的特色就是轉發，這點跟微博一樣，內容存在於連結的另一端，那可能是一個政府網站，可能是一部Youtube宣傳影片，可能是一頁搞笑的漫畫，可能是一份政府的收支報表，可能是一份活動的報名表，可能是一篇在blog上的精彩文章，可能是候選人在今天早上的談話……在Facebook本身產生的內容很少，它的強項在於訊息本身快速地傳播流通。
所以制約閱聽人的閱讀習慣無從說起，畢竟社群網站本來就是交換訊息的所在，閱讀的資料長短取決於被轉發資料的長度；當然，有時候資料太長會有人在轉發的內容加上摘要，畢竟就算沒有網路，願意看一疊厚重文件的人都不多。
如果希望在facebook上看到有理有據、令人信服的激烈辯論，它本身的時間流特質就不適合啊，多少論壇跟BBS展開激戰不去看，那些地方連腦漿子都吵出來了，在facebook找這些玩意根本是跑錯棚。
「社群媒體的基礎是個人意見和感受的抒發」這點完全正確，可是你是用什麼邏輯連接到「效果能夠立即和具體被感受的政策才會出現在社群媒體，成為被宣傳的政績」？
前一句跟後一句根本沒關係啊，選舉一到，候選人的政績都會有人整理出來，不管是長期短期，詳略版精華版都有，他們一直都在宣傳啊，像你講的下水道，污水下水道就是馬英九在台北市長任內很自豪的政績，我看過好幾次了，怎麼會沒辦法出現？
事實上，網路反而更適合宣揚這類政績，就算每天都走在路上，也沒誰長了一對X光眼，能透視到下面的污水下水道，一般政見宣導方式成本高、觸及率又低，不如放在網路上，把工期承包商這類的資料一股腦丟上去便於查證，尤其現在台灣開始往Open Data的方向發展，很多東西都可以在網路上看見。
其實關於民眾網路參政的議題，你漏掉最重要的一點，這裡給你補上：謠言。
網路上的訊息來來去去，很多都沒有詳列來源，除了政治議題外，各種都市傳奇大家應該也看了不少，選舉的時候這麼好用的造謠通道當然不會被放過啦，選舉前幾天我的Line上就出現了好幾通沒頭沒尾的訊息，唯一存在的目的就是謠言中傷。
但……傳統媒體、傳統的競選方式就不會出現嗎？一樣有。選舉期間，訂閱的報紙里常常會出現印刷粗劣的「夾報」，上頭的內容就是這話兒。至於口耳相傳的造謠耳語那可更多了，甚至當地樁腳會在半公開的場合提示大家怎麼操作。
相較之下網路要破解謠言還更簡單，打個比方吧，微博的大V每個都可信嗎？你有沒有篩選的方法，看到重要消息有沒有求證的慾望？更何況負責任的資訊傳播者都會附上資料來源，社群媒體更是內建，層層追蹤就行，反而不負責任的轉貼會被鄙視，從此就再無公信力可言。
相較之下，訊息的透明與快速傳遞，才是今日公民最需要的特性。
你的信念是：
社群媒體可以打開參與的大門，但參與的人越多不代表結果就會更好。形式上和數量上的民主很多人討論和強調，但實質上和品質上的民主卻很少人關注和在意。如果參與的人素質不夠健全，那麼參與的後果很可能也不優良。問題是：社群媒體不利於產生優質的公民。這個面向一直被所有關於台灣民主的討論給忽略。
我們先假設這段話是真的，極其有道理，那請你告訴我，合理參與討論政治的條件是什麼？
年收入百萬？政府官員？醫師律師會計師？博士學歷？985畢業？富裕省份的居民？識字就好？萬中選一？抽籤？
我不用等待你跟我確認也知道你答不出來，因為這本來就是政治學上的難題啊！本來是講投票權的，你以為套個馬甲我就認不出來了嗎？加上一層社群媒體的殼，不會讓這個題目更難解；也不會讓它更易解，這個問題至今還沒有好的解法。
也許過了一百年以後，IT技術的發展與大數據的配合，我們能用一個開放公平的方式得出一個最佳解，但這遠不是現在可以做到的。那些存在幾百年的民主國家都沒有更好的作法，台灣實在不用搶這個鋒頭，在有更好更合理的制度出現之前，我還是保留我的看法——
每個人都有表達意見的權力。
為什麼一開頭我說這不局限於民主也不局限於台灣呢？因為大陸現在雖然還沒有選舉(我相信是遲早的事)，但到今天，網路同樣滲透著每天的生活日常啊！真的有人願意回到沒有微博、沒有各種APP、沒有網站部落格的生活嗎？那時候只有電視廣播報紙唷。
大家想想，在那個資訊不透明的舊時代，社會更加公平正義嗎。
雖然我是台灣人，但我也知道大陸很多大新聞都是從網路捅出來的，至少哪天沒有網路了，小學校長應該會很開心才是。如果從各種層面來看，網路已經是生活中不可或缺的一部分，選舉也是台灣人生活的一部分，在此利用網路的便利何錯之有。
在過去沒有網路的時代，想控制人民的想法非常容易，即便在上頭公然說謊，知道真相的人沒有影響力能澄清，更別說彼此串連、互通聲息。更何況被控制的媒體根本不需要說謊，有時候稍微修改一下表達的方式、稍微側重一下某一方，呈現出來的效果就差了十萬八千里。
在有ABC三個選項的情況下，也許大部分的人經過權衡後會選擇A，但當只提供選項A時，所有人只能選擇A，因為根本不知道有BC的選項，網路的功能就是儘可能地提供更多選項，就像知乎的標題所言：「發現更大的世界」
中國官方有一句話，我覺得非常傳神，那就是「搶佔輿論陣地」。話語權的爭奪，就是一場戰爭啊，從北京政府的舉措看來，其實他們對網路的威力也深感忌憚。
只是網際網路發展到現在，已經沒有人有能力完全遏抑他的存在，沒有人。
=補充=
HungChing兄提到，在太陽花運動期間，錯誤的訊息在網路上流竄，並以此作為社群媒體有害民主的論證。
那些資訊對錯我們暫且不去說它，我只想說這些錯誤訊息，比起透過傳統媒體來說，傷害可少多了。記得08年選舉，馬英九總統競選的口號是：「簽訂ECFA，全民六三三」，當然有識之士都知道，這是假的，不可能達成。
但這個錯誤訊息的觸及率可比網路高得多了，國民黨錢撒下去，廣播、電視、報紙聯手出擊。台灣不管是不是選民，一天至少會接觸到這個口號好幾次，比起網路自發性地傳遞資訊，不知道高到哪裡去了。
那現在問題來了，是不是意味著只有有錢、有權勢的人才能散布錯誤訊息呢？一般老百姓只能聽跟看，說是別想了？還是其實電視、廣播、報紙由於也是錯誤訊息的媒介，他們也是「有害民主」的，所以還是全部關停算了？
錯誤訊息的分辨，有賴每個接收者的智慧與經驗，跟傳遞的媒介無關。
另外近幾年網路的觸及率大增，宣傳效果遠比前幾年好，今天早上我才聯想到，這不是基礎建設有突破的關係，而是有另外一個重要原因 —— 智慧型手機與平板電腦。
以前上網載具限於電腦時，要讓一些中老年人開機-點開瀏覽器-用關鍵字搜尋資料與網站，那不如弄死他算了，可是現在只要讓人先裝好APP，點點滑滑就可以看，對平常只看報紙電視的人而言，可以說是打開新世界的大門吧。
現在沒事在路上，就常常看見中老年人用熟練的手法操作平板電腦，藍軍的鐵票票倉這次選舉全面敗退，我想這是一個很重要的原因，--民主的可貴在於，
2008年，民進黨員沒有被殺光
2014年，國民黨員沒有被殺光大家手中有選票，
不信任政府，只要起床、去投票，就好。不需要上街鬧革命，
也不需要顛覆國家。從這點來看，
台灣的選舉是真的符合民主選舉的。雖然不是很完美，但大家都在努力。這次台灣九合一選舉國民黨敗選，帶給台灣的未來的影響是政黨會被虛化，
而民主會深化。可能會走向公民社會的大民主，也可能會走向，政黨平台活絡的超多黨民主。現在還不好說。當然不是，選出來的不是共產黨，都不是真民主。
http://news.sina.cn/gn/2014-09-06/detail-ianfzhni9684914.d.html?from=wap民主選舉，世界上沒有一個固定的民主選舉模式。西方民主國家選舉制度各有不同，所以討論台灣的選舉是否真民主，不重要，重要的是你後面那個問題，因為德國在成為納粹德國前，民主選舉選出了希特勒，我們現在要討論選出來的新政府或者新的選舉結果是否會給台灣或兩岸帶來災難。
很明顯，答案是無論台灣誰上台，都不會急獨，那麼也就不會帶來任何「災難」，但造成兩岸關係退步或者「止步不前」還是很可能的。台灣人對大陸的敵對，歸根結底是因為日資和獨派資本滲透台灣媒體和工業領域，對台灣的人民和政客具有最大影響力，遠大於陸資 影響力而造成的。說白了還是陣營對抗問題，是美日陣營和中國陣營的鬥爭戰場，台灣的媒體宣傳和政治方向，是完全受到這個戰場形勢影響的。
當你看到台灣人都在喊獨立，對大陸人六親不認的時候，很多大陸人會覺得「完了，台灣和平回歸無望」，事實上這些大陸人高估了台灣的民意。大陸人對台灣人無冤無仇，為何台灣人仇恨大陸，其實還是因為歷代媒體宣傳和政府教育，而如果台灣人可以被宣傳成傾獨，自然也可以被宣傳成傾統。所以台灣人怎麼想，是不重要的。
台灣現在的問題是，當大陸的資本力量想要進入台灣，與日資對抗，卻受到民粹阻力。所謂民粹阻力，其實就是被宣傳成傾獨的台灣殭屍，幫助日資對抗陸資的競爭，所使用的手段，必然是「非法」的，因為資本主義的台灣講求的市場自由，卻允許日資入台，禁止陸資入台，允許日資把持媒體，卻禁止陸資把持媒體。這是違反市場自由原則和相關法規的，但民粹們有借口，那就是「大陸是敵國」。假如兩岸簽署和平協議，這個借口就不成立了，所以台灣獨派，是拒絕簽署和平協議的。
也就是說，台灣獨派上台，會迫於中國軍事力量和美國的狗繩拉力而不會搞急獨，但他們絕對也不會願意讓兩岸關係走向「簽署和平協議」，因為如此，會導致陸資正大光明進入台灣，擠走日資，台灣的媒體和受政治獻金影響的政客，會慢慢開始弱化反華宣傳，甚至開始親華，民眾會最終被洗回親大陸狀態，最終公投統一。這點，日資是不願意看到的，所以現在，日資會瘋狂做最後的抵抗，贊助綠營，扶持他們上台，拒絕兩岸和解。
大陸政府不是傻帽，大陸政府給台灣各種優惠政策，第一階段的目的就是要推動兩岸和解，簽署和平協議，以為陸資入台鋪平道路，最終達到第二階段的經濟統一台灣目的。只要這個過程順利，台灣逐漸接受兩岸和解，別說現在中國還在發展機遇不願意輕易打仗，就算中國已經無所顧慮可以隨時打台灣了，也不會打，畢竟和平統一有望的話，還是損失最小的統一方式，收回來個廢墟的話，還是中國的損失。但假如，大陸政府意識到台灣只是要沾大陸便宜，而簽署和平協議遙遙無期毫無希望，兩岸關係會止步不前的時候：
大陸政府將會首先逐步撤回對台的經濟讓利，台灣會因為世界其他市場依然萎靡不振，大陸是台灣唯一經濟選項的時候，喪失大陸市場，而導致經濟災難。如果兩岸關係惡化，經濟制裁台灣，後果將更嚴重，台灣的失業率將飆高， 股市將崩潰，工廠將停工荒蕪。
如果台灣綠營政客還沒有醒悟到自己需要做點進步的話，台灣綠營政客將在4年任滿後下台，藍營上台繼續推動和平協議，台灣人將損失4年生命。
大陸的勢力範圍正在在南海布局，屆時將美日勢力範圍推到第二島鏈時，台灣就已經是大陸的囊中之物，假如大陸遇到什麼經濟挫折，需要轉移矛盾時，或者已經布局完成，領導人想要青史留名時，台海就會發生戰爭，相信我，那時候美日的軍隊會呆在基地安安靜靜的看著，台灣軍隊起義一批逃散一批，幾天之內就會被解放軍佔領，台獨派屆時唯一的選擇就是黯然逃離台灣，流亡到其他發達國家。昨天老爹和四個台商吃飯，對面表示都懶得回去投了。為啥？投誰都一個鳥樣。台灣的民粹太嚴重，中學生能干涉國家政治。這種政府還有啥選舉的意義。。。。
所謂民主選舉如果是指公正公平的話那是毋庸置疑的，問題不能是用民主來綁架政府。
就好像在微博上，網民對弱者一昧同情，不接受所謂的真相，用民意挾持法院一樣，在台灣，民眾也喜歡用民主來綁架政府，如果不接受他們的意見就是不民主，可是民眾的意見不可能永遠是對的，他們大多數時候也不知道真相。
民主本身不是目的，而且一種以彌合分歧，合理決策為目的的手段。衡量民主好壞的標準不單單只有民意，因為民意也是不斷變化的，也是容易收到影響的，瞬時的民意也不一定就能代表民眾的利益。所以我認為衡量民主的標準就是有沒有解決問題，一個是經過民主協商的過程後是達成了利益妥協，還是分歧反而擴大以至於民主協商僅僅成為了表達意見的工具，第二個是經過民主選舉有沒有選出來真正合適的領袖。
冰凍三尺非一日之寒，國民黨的問題太多了，就連政黨主席該為民主選舉敗選負責，這幾日國民黨內卻只看得見權力鬥爭各個山頭亂成一片。人民根本看不到你檢討的誠意，2016國民黨也別想選了。
這次柯P其實打的是台灣的政商權貴，不過大陸讓台灣人感覺到的也只是在利用那些生活在雲上的人，大陸大概以為控制那票權貴就足以控制台灣，但，其實正好相反。這更讓台灣人看清了那票權貴的真面目。(當然，如果大陸的目的是為了製造階級矛盾，那麼大陸的確成功了，不過。。。大陸這種做法得到了什麼?只是讓台灣人反對台灣的權貴階級順便也了解到大陸的威脅罷了)
台灣還需要什麼中間政策，民進黨執政後可能台獨嗎？敢跟大陸關係斷絕嗎？那隻不過是長遠的理想，不是能立刻達成的○民進黨跟國民黨不一樣的地方只是比較不會被台灣人懷疑出賣台灣，況且民進黨也不是白癡，肯定不會暴走的●●●
對了！民進黨從未說過反服貿，連太陽花運動目的也不是反對一切與大陸往來，大家要的是透明的政策不是馬的獨裁喔，大陸實在是看的不夠透徹，或許是對台灣政府由國民黨以外的人執政不能放心吧！畢竟共產黨長久以來的敵人是國民黨，打著打著敵人卻消失換人了，不免覺得納悶○我是一個在台灣唸書的大學生
我跟一個台灣的朋友聊過這個問題 當時他給出過一個答案台灣的未來不是在究竟是國民黨上台還是民進黨上台 而是在於台灣不和大陸合作經濟成長高不起來 可是一旦合作受到衝擊最大的是台灣的中小企業 但是他們把持了最多選票 如此一來 進入死循環以上是我關於台灣未來的答案
至於民主與否 我覺得樓上很多答案沒答到問題的根本民主不是會不會上演街頭暴力 地上有沒有垃圾
如果簡單定義每個人都能有投票的權利表達自己政見的權利 台灣毋庸置疑絕對符合標準
但是我總覺得每屆政府都被是被民主綁架了 想推動一些政策或者事件 但是迫於民意又不能完整的執行下去舉個例子 就像上面說的 想要推動經濟成長 不能避免和大陸合作 這不是簡單的藍綠的問題 綠營上台兩岸交流一樣不少 但是一方推動一件事 另外一方一定要全力抹黑 民意被把持這樣聽起來又不是那麼民主這也不算個像樣的答案 姑且算是我向我生活過十八年的地方的人介紹一下生活了兩年的地方吧
手機打字加標點太慢 等我有空用電腦再改希望對各位有用==2015/11/06文==
有時候翻圍牆出去外面的世界逛逛，看到一些統獨的評論，評論里有一部分是大陸的憤青、灌水網民，動不動就說打戰解放台灣，好像拿回來台灣是理所當然一樣？！也不顧及中國台灣人的感受！很蠻橫，在不了解對岸形勢的情況下，這樣顯得很無理！（拉低大陸顏值！）大陸這種在外國網上亂說話的人太多了，所以才有了網路的限制（原因之一）。打戰能解決台灣大眾的情緒么？千萬不能打，那是一種很愚蠢的解決問題的方式，打完之後衍生的問題絕對不是一兩百年內能解決的！============================================大陸的民智與國民素質尚未完善，普遍民主是不適合大陸的。但是，台灣的年青人總拿這個來較真，真的讓我感到很詫異，個人的絕對自由就很爽？天朝是舉國體制好不好！大部分台灣年青人其實不反感大陸，卻極度的討厭共黨。。。可能是國民黨戒嚴時期的妖魔化宣傳吧~~~大部分人就是認為一人一票投出自己的總統就是民主？總說大陸的啊共是獨裁（其實阿共現在已經很民主了，執行得很不好，大都是形式上的民主，但不代表體制有問題！），認為人民不能一人一票的大陸多麼可憐？不了解大陸的政治體制與基本國情，這樣的台灣年青人其實也是多麼的無知！==2016/01/21補充==作為一名「假公知」，我必須旗幟鮮明地表明我的立場：不支持搞台灣式的民主選舉！！！東施效顰，丑上加丑！西方文化本來就是「個人主義」比較強盛，相較於東方文化更習慣於「自由和獨立於群體社會之外也沒有國人如此複雜的社會關係脈絡」，這種文化導致了個體對社會各個層面的了解是不夠清晰的，很容易走個性獨斷的道理，所以他們搞皿煮選舉時很有必要和有效的！（怪不得有個得了和平獎的公知說：「想要發達，至少被西方殖民300年」！我本人YY，他的本意應該是說：想要照搬西方的那套成熟的制度，自己得脫胎換骨才有照搬的可能）而那些感覺搞權力分立和一人一票制衡的思想罔顧了中國幾千年來的「自上而下」的權力結構和文化秉性。什麼？你告訴我：「自上而下的權力結構是封建殘餘？？自下而上的西方皿煮才是光明？」。首先，你要搞清楚：「皿煮選舉的目的是為了什麼？」不就是為了了解最廣大人民的根本利益和為其發聲鞏固執政地位么~~~國人天生就對「帝王」有一種天生的奴性，想要遇到「賢君」，「自己就能「得盛世恩寵」。難道只有「一人一票」才能達到這種效果么？？民選上台的頭頭難道就不會做混賬事？難道共共的政治局委員就不知道現階段人民最想要的是什麼么？精英政治，混跡江湖多年的老狐狸比你更了解你！自上而下的任人唯賢的精英制+人大的「天權」任命罷黜，這種制度難道不是比一人一票來得更加符合文化秉性和有效率么？（僅限於現階段，以後怎麼發展屁民我預測不了）看到上面貌似有台灣朋友在回答……不過貌似說偏了。人家問的是有什麼影響。我覺得: 1.民進黨重新獲得政權的信心大增。 2.國民黨現政府跛腳更加嚴重，大政方針，如服貿，核四，自貿區更難以推行。
另外，那麼多人誇台灣民主的，我的臉都紅了。還有說可跟韓日比了。韓日是一樣的程度么？既然台灣的民主這麼完整，為啥還要佔領立法院？為啥選了兩個總統，一個貪官另一個廢物？票投國民黨，台灣變香港。
選票改變不了台灣的未來，或者決定不了台灣的命運，或者選民自己的命運，這才是要考慮的。一個社會無法達成任何妥協的話，這個社會就沒有執行力，原地踏步。大陸實行民主集中制，除了民主還強調集中，不管怎麼樣，運用強力集中意見，執行力的效果可見。過度強調自由和個人權利，就沒有集體的自由和權利。強調了集體的自由和權利，就沒有個人的自由。這種平衡需要有個supervisior才能維護，這個比較難。上帝肯定不會來參與人類的政治，人類只能自己擔任supervisior的角色，在一些國家如：泰國國王擔當supervisior，在大陸則是共產黨。