哲學有正確、錯誤之分嗎？

01-29

「彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且無彼是乎哉？」

以學術研究的角度出發，哲學沒有正誤之分，因為每套哲學都有自己獨特的前提假設。

但是如果試圖把哲學理論應用到現實生活中來，那麼哲學就有正確和錯誤之分了。

好的哲學讓人生活得更好、更有效、更幸福；壞的哲學有可能會最終毀掉一個人。

另外，好的哲學私貨很少，壞的哲學到處都參雜著其創造者的私貨。

心靈殺毒——以黑格爾思想和新自由主義為例（講稿）

主要內容：當我們買回來一台電腦，我們會經常給它殺毒。對於我們的心靈，是否也需要消除其中的錯誤觀念？本次講座將理性分析那些依然被廣泛接受為真的錯誤觀念，以一種蘇格拉底式的討論，指出黑格爾思想中有世界影響力的錯誤觀點（人類與自然的對立，人類與人類的對立，社會達爾文主義，線性文明進化論，西方中心主義），另外結合最近的股市危機反思新自由主義（理念自負，經濟學不講道德，以自由為名的掠奪），指出經濟思想上的錯誤根源自哲學思想上的錯誤。中華的崛起，最重要的是理性與智慧的崛起。以理性智慧為體，以邏輯科學和經濟為用。理性地追求真正的自由平等，在極左極右之間追尋智慧平衡。

一、觀念引導行動

　　面對具體情境時，觀念引導著行動，行動加強著觀念的力量。

　　負面觀念引導著負面行動，正面觀念引導著正面行動。

　　那麼，我們有沒有負面觀念？人類的痛苦來自於觀念的錯誤。

二、黑格爾錯誤思想

　　這一節，我們會反思黑格爾的以下錯誤思想：

　　人類征服自然？（人類中心主義）

　　人類與人類鬥爭？（社會達爾文主義）

　　文明一直在進步？（東方低等西方高等）

　　西方中心主義？（日耳曼民族主義）

結論：老子的辯證法顯然是更深刻而全面的，用可持續發展代替不可持續發展，用共同發展代替對抗思維。

人類征服自然？

　　自然環境問題，也是根源自錯誤的思想。人類征服自然。這個錯誤的思想也來自黑格爾：「人類有了種種需要，對於外界的『自然』，結著一種實用的關係，……來滿足自己……自然的事物是強有力的，它們有各種方法抵抗，人類要征服它們」。

黑格爾將人類與自然孤立甚至對立起來，形成「人類征服自然」的迷思。他的觀點是片面的，他沒有看到自然對於人類的幫助，沒有對於自然的感恩的思想，沒有「天人合一」的思想。對於天地，不思感恩愛護，反而是想著征服自然來滿足自己。

　　人類與自然是一個整體，為什麼要自己征服自己？人類把自然征服成霧霾，不也把自己的身體征服成霧霾了嗎？

人類為了自身利益，無視自然的健康，到頭來難道不是害了自己嗎？全球暖化，泥石流，空氣污染，耕地污染，水污染……

人類與人類鬥爭？

　　鬥爭帶來進步，這種思想或許最早可以追溯到古希臘的赫拉克利特。近代這種思潮主要來源於黑格爾。

　　我們舉個反例，上世紀的第一次世界大戰和第二次世界大戰已經證偽了這個命題，戰爭帶來的是人類的幾乎滅絕。考察一下希特勒與黑格爾的思想，是多麼的合拍：雅利安民族主義，國家主義和戰爭主義。

錯誤的觀念，導致錯誤的行為和災難。以佛法來看，鬥爭進步說是以逆緣為因的顛倒觀念。以抗戰為例，日本入侵是逆緣，也就是中華民族被動面對此不利的境遇，但是，中華民族煥發出來的勇敢與頑強，還有國際社會的正面力量，才是最終勝利的原因。戰後，中國成為聯合國常任理事國。在此意義上，中國某種程度上進步了，但要說日本入侵帶來中國進步，那就是絕對的胡扯。推動進步的是理性與慈愛精神，而不是什麼鬥爭或戰爭。

對於矛盾的混亂分析

　　在黑格爾的思想里，對於矛盾的錯誤分析，導致對於戰爭的崇拜，這種錯誤思想還在影響世界。其實，矛盾不是自然的屬性，矛盾是概念的屬性。我們可以說「這些觀念是矛盾」，但我們不可以說「自然是矛盾的」。

　　這會是白天呆會是黑夜，這談不上矛盾啊。某個人喜愛白天憎恨黑夜，另外一個人喜愛黑夜憎恨白天，這樣才會產生矛盾。事物本身沒有矛盾，矛盾來自於人類的觀念衝突。「境緣無好醜，好醜在人心」。

戰爭vs說理

　　人類的觀念之間有不同，這一定會導致戰爭嗎？為什麼不可以用說理的方法來交流或者辯論呢？為什麼觀念不同就要導致戰爭呢？

蘇格拉底關於說理代替暴力的話，我們一起學習一下：「……仇恨和危險常伴隨暴力，而利用善意說服的辦法，就可以不冒危險取得同樣的效果。……此外，凡敢於使用暴力的人，一定需要不少的黨羽，但那些能夠以說服取勝的人就不需要這些……」

社會達爾文主義

　　「惡是推動歷史進步的力量」（黑格爾）

　　黑格爾思想和社會達爾文主義喜歡誇大人類動物性的一面，鼓吹人類要向兇狠類動物學習，終身樹立學習動物好榜樣。其實，動物（如蜜蜂）與植物（如榕樹）一直在幫助著人類，天地對於我們的幫助就更不用說了。人類的所有能源都來自天（包括太陽），人類的所有物質都來自大地（包括植物）。社會達爾文主義誇大自然里弱肉強食的一面，無視天地的大愛。在《易經》里，則正確地指出：「天行健，君子以自然不息」，「地勢坤，君子以厚德載物」。

欲練神功，自廢理性

　　人除了動物性，人還有理性。東西方經典智慧都一致指出，人與人之間的關係更應該向天地自然學習大愛精神，向東西方的智慧者們學習。

　　人與動物之間的差別，正在於人類具有更強大的理性判斷和自由選擇能力。現在學界的一種荒謬思潮在於，居然要求人類放下自己獨特強大的理性、自由與愛的能力，而向兇狠類動物們看齊學習。思想的顛倒可見一般。

　　人與人之間，國家與國家之間，究竟是仇恨對立的關係，還是關懷互愛的關係，當代理性的人們，是否需要重新再思考一下，重新再選擇一下？

文明一直在進步？

　　這個錯誤觀念的來源還是黑格爾，他一方面貶低東方文明一方面抬高日耳曼文明，胡思亂想出什麼東方文明往日耳曼文明線性進化。

　　我們舉些反例，例一，貞觀四年，全國只判決了29位死刑犯。貞觀六年，全國有390位死刑犯，唐太宗與這些死刑犯訂下生死之約：給這些死刑犯放一年假，明年秋天再到監獄報到。第二年秋收過後，所有死囚全部到監獄報到（《新唐書》）。

　　例二，再以明代鄭和下西洋為例，後代的西方殖民者哪位比鄭和文明呢？

　　例三，春秋時期的戰爭，那時候的將軍才是真正的騎士，下好戰書，約好時間地點，擺好陣勢再打，不重傷，不擒二毛（老人），不逐北。

　　縱觀人類歷史，又有哪個時期會比兩次世界大戰更黑暗？文明真的一直在進步嗎？

理念自負

　　羅素則在《西方哲學史》中寫道：「如果承認黑格爾的國家學說，那麼凡是可能想像得到的一切國內暴政和一切對外侵略都有了借口。」

　　文革模式：為了共產主義，我們可以用暴力入侵的方式來推動全世界進步。

　　美國入侵模式：為了自由主義，我們可以以暴力入侵的方式來推動全世界進步。（美國官方學者福山《歷史的終結》引用黑格爾的理論作為論據）

我們經常從一個坑出來，然後進入另一個坑。這兩個坑其實本質一樣，都是對於自己理念的自負。

物質文明與心靈文明

　　此外，這個錯誤觀念混淆了物質層面的文明和心靈層面的文明。

　　物質層面因為可以積累，所以確實一直在進步。但是心靈層面的東西不可以積累，所以確實進進退退。所以，物質科學方面的文明確實在發展，但是人性智慧與慈愛的文明則未必如是。

　　物質科學的進步，如果伴隨心靈層面的落後，那麼將是巨大的災難。

西方中心主義？

　　科技發達就文明嗎？A的武力值高，A就文明嗎？追求科技，但不迷信。

　　民主制度就文明嗎？強盜團體實行民主制度就能夠洗白嗎？追求民主，但不迷信。民主的真正精神是平等，理性地追求真正的民主。

　　哥倫布vs鄭和，誰文明呢？馬來西亞首相納吉說：「葡萄牙艦隊，他們的能力不及鄭和的艦隊，一來就佔領馬六甲。鄭和艦隊在馬六甲王朝時代與這裡的人建立起友誼而非佔領，這是證明道德重要性的重要例子。」

　　湯因比說：「侵略性的文化往往給它所接觸的其他社會貼上劣等民族的標籤。」

　　黑格爾說中國沒有哲學，那是因為他站在顛倒的立場上，看到的事物也是顛倒的。羅素對此的評論：「黑格爾對於中國，除了知道名字以外一無所知」。

　　其實，西方有智慧，東方也有智慧，東方有混亂，西方也有混亂。東西方智慧者，才是自由平等的代言人。

倡議

　　鑒於黑格爾思想存在大量的錯誤和陰暗，建議教育部改革中學和大學哲學教材，將辯證法1.0版（黑格爾版）升級到辯證法2.0版（老子版或者蘇格拉底版）。

　　在哲學教育中鼓勵獨立人格、平等精神、理性思考和自由創新，未來中國就有更多的學術大師。

誰追尋著智慧，誰就熱愛著世界。

三、新自由主義迷思

2015年中國股市危機，揭示了很多問題。我在2015年7月寫了一篇《關於救市的評論:理性智慧的心更重要》。後續不斷發酵的事實，驗證了當時的判斷。當時的違法行為真是觸目驚心，內幕交易和聯合操縱層出不窮，證監會、證券公司、基金、地下錢莊、境外做空勢力，都出了嚴重的問題。缺少法治的市場，就是弱肉強食的叢林。還好，中央政府加強法治的決心很大，防範住了系統金融危機。但是，這場股市危機，也揭示出中國的理性危機和信心危機。

理性的危機：迷信新自由主義。1998年香港金融風暴，港府救市，弗里德曼批評港府。2015年的中國，相似的事情發生了。

　　信心的危機：人與人之間的信任危機，對於國家的不滿叛逆情緒。當今的中國，還不團結。

3.1 新自由主義的迷思

　　理論都有其適用的問題，但是當理論被誇大成主義時，往往會被應用到本不適用的問題。市場理論有其適用的地方，簡政放權擴大自由，可以提高經濟效率，但以弗里德曼為代表的新自由主義往往過分美化誇大市場的作用，我們這裡要批判的就是這些過分的地方。

　　新自由主義的理性預期假說是錯的，市場參與者的經濟理性是有程度之分的，也是需要不斷學習的。推薦諾貝爾獎得主羅伯特?希勒教授的《非理性繁榮》，他的《非理性的繁榮》第一版準確預測了互聯網股市泡沫，《非理性的繁榮》第二版準確預測了房地產的泡沫。因為他在行為金融學方面的貢獻，獲得了2013年度經濟學諾貝爾獎。考慮市場中的非理性因素，西方經濟學發展出了行為金融學和行為經濟學。結合理性和非理性的因素，對於市場的解釋就更加準確。市場長期來看，會因為理性因素而接近基本面。但是在短期內，卻會因為非理性因素而上下波動。觀察到這一特點後，善用的人幫助市場保持和接近理性，在市場過度貪婪時會指出存在泡沫，在市場過度恐慌時則呼籲保持勇氣，比如羅伯特?希勒教授。惡用的人則前期助高後期助跌，讓非理性因素髮揮更大的作用，然後在大振蕩之中謀取私利。

新自由主義往往美化市場：將缺少法治的市場也美化成自由市場。比如弗里德曼在《自由選擇》寫道：「從滑鐵盧到第一次世果大戰的那一百年提供了一個顯明的例子，說明自由貿易會對國家之間的關係產生多麼良好的影響。當時英國是世界上最強大的國家，在那一百年里，它實行了幾乎完全自由的貿易政策。」印度人和中國人，未必會同意當時的英帝國殖民主義執行「幾乎完全自由的貿易政策」。將一個弱肉強食缺少法治的國際市場，也美化成近乎完美的市場，這就是對於市場的極度迷信。這裡的自由並不是真正的自由，而是以自由為名的掠奪。

凱恩斯主義與新自由主義

　　這兩者都是理論，理論是否可以適用於當下經驗，還是需要我們理性能力的判斷。最重要的不是理論，而是理性。理論圍繞問題轉，不是問題圍著理論轉。

　　不要糾纏在理論上爭論這個好那個好，這是理論脫離地面的空轉，而是應該就具體的問題來理性分析，「回到地面來」（維特根斯坦）。

　　脫離問題爭論哪個主義好，造成了國內知識分子的分裂與內耗。

　　關鍵的不是哪個主義好，而是哪個理論可以更好地解決問題。

三十年河東，三十年河西

　　在凱恩斯主義的影響下，政府的權力過大了，就可能會有權力尋租和政策失誤等不理性行為，這時候需要簡政放權，對於政府的不滿也在發酵，新自由主義就興起了。

　　新自由主義影響下，市場強者的權力過大，也會出現壟斷和操縱等不理性行為，對於財團的不滿也在發酵，這時候需要政府適當干預，新版本的凱恩斯主義又會興起。

2007年的美國次貸危機，其實已經揭示了新自由主義的問題。新版本的凱恩斯主義正在出現……

三十年河東，三十年河西，為什麼要路徑依賴於某種思潮或者理論？應該做的是具體問題具體分析，政府管的過多的地方要簡政放權，政府管得不夠的地方要加強法治。

直指人心

　　其實，有問題的不是市場或者政府，而是市場和政府背後那顆心靈。不管是「看不見的手」還是「看得見的手」，都依賴於背後的那顆心。

　　如果心是不理性的，那麼不管是透過市場還是透過政府，實施出的行為也是不理性的。如果心是理性的，那麼不管是透過市場還是透過政府，實施出的行為也是理性的。重要的是理性的心靈和理性的行為。

　　新自由主義中，市場vs政府的分析框架是錯誤的，想想美國「旋轉門」。權力被錢力所租。大財團培養政府中的代理人，他為大財團謀私利但責任卻可以推給政府，這是多麼明顯的一個Bug啊。事實上，政府的行為有理性也有不理性，一味地將責任推給政府，未免過於簡單了。在具體的問題下，理清哪些是政府該干預的哪些是政府不該干預的，政府不該管而管了就需要簡政放權，政府該管而沒有管好的就需要加強法治。權力受到約束？但是，錢力呢？金錢的勢力，可以隱藏在權力的背後。金錢的勢力，也正滲透到「磚家」的身上。那些轉身就是財團董事的學者，他們還能保持學者的理性和中立嗎？

法治下的市場才是健康市場

　　沒有自由的「平等」，是通往奴役之路。沒有平等的「自由」，是通往掠奪之路。自由與平等的制衡，才是正確的方向。

　　法治，其實是捍衛作為底線的平等權。法治不給力下的自由，其實是強者掠奪弱者的自由，在缺少法治的股市上就是大戶的掠奪自由。

　　國際市場也是沒有法治下的市場，遵守叢林法則。在國際上，美國擁有絕對權力，絕對權力導致絕對的腐敗，美國也會濫用它的霸權，在聯合國不允許的情況下悍然入侵伊拉克。在國際經濟中，美國則具有金融霸權，誰可以制衡呢？倚天不出，誰與爭鋒？

中國2015股市危機，股市監管不力，內幕交易和聯合操縱橫行無忌。同樣的例子是2007年美國次貸危機：絕對的錢力導致絕對的腐敗。推薦美國紀錄片《監守自盜》，這種自我反省精神，正是西方理性精神的體現。

交易成本

　　排污權交易：各污染源之間通過貨幣交換的方式相互調劑排污量。排污權交易的理論基礎是科斯定理（科斯本人不承認）。

　　「科斯定理」：只要產權是明確的，並且交易成本為零或者很小，那麼，無論在開始時將財產權賦予誰，市場均衡的最終結果都是有效率的，實現資源配置的帕雷托最優。

這樣來看，政府的責任是明確產權，不管產權給工廠還是百姓，結果一樣。新自由主義過於側重自由與效率，在實踐中經常會侵犯公平與平等。

新自由主義一味地追求高效率，結果全球的資源，也在高效率地被消耗，全球的環境，也在高效率地被破壞。排污權交易或許可以應用於污染較不明顯的碳排放，但是對於造成嚴重污染的排放物，則應該追求零污染，更側重於公平原則。

投機成本

　　我在《投機成本與制度經濟學》一文中，提出了制度可以分為兩類：引導性制度與防範性制度。引導性制度，主要是關注效率問題，如何進行更有效的交流。防範性制度，主要是關注公正問題，如何對不正義進行定義和制止。這樣的新制度經濟學，有利於自由與平等的平衡，有利於效率與公平的制衡。

如果排放的污染危害嚴重，那麼是不能適用排污權交易的，而應該用防範性制度來防止。願公義如江水淘淘！

制度變遷

　　制度不是一成不變，而是處於變化之中。防範性制度變遷，是讓社會越來越公平。引導性制度變遷，是讓社會越來越效率。

人民與政府合力凝聚正能量，讓社會變得越來越公平和效率。具體問題具體分析，理清政府該管什麼不該管什麼。政府不該管的要簡政放權，擴大人民和企業的自由，比如《准生證》取消二孩放開，企業審批手續的簡化，都是自由的踏踏實實的進步。政府該管的要管，比如對於股市的法治監管，比如在國際上捍衛中國的正當權利，比如保護公共環境。

中國需要推動法治和教育，法治在反方向來防止更壞的可能性，教育則在正方向來引導更好的可能性。一方面，推動法治和制度設計來防止更壞的可能，保障國家不會向更差方向發展。另一方面，更重要的是理性和智慧的正向教育，追求更加的卓越和美好。

經濟學不講道德？

　　影響廣泛的讀書雜誌名篇《「不道德」的經濟學》認為經濟學不談道德，道德規範是經濟學的外生約束。

　　實際上，經濟學建立於道德之上，而且經濟行為也在重塑著道德。經濟制度也一直在變遷，壞的經濟制度會降低社會的道德水平，好的經濟制度會提高社會的道德水平。例如，一個國家的貨幣，代表著這個國家的信用。如果這個國家濫發貨幣，那麼這個國家的信用就會降低。經濟行為裡面的誠信，也是如此。國內外的大公司，無一不看重信用。信用，信心，信任，責任，這些不是道德是什麼？！信心比黃金更寶貴。

3.2 信心的危機

　　應對國家信任危機，應該對內簡政放權，政府不該管的不管，擴大人民和企業的自由，釋放不滿情緒。加強法治，捍衛公正。

　　信心危機也根源於國人之間的信任危機，根源自對於傳統對於東方對於長輩的過分貶低和叛逆。這種貶低瀰漫於媒體和學界。

　　西方有智慧，東方也有智慧，晚輩有智慧，長輩也有智慧。現在的中國，對於西方過於推崇，負面也當正面，海盜也成為被吹捧的對象。所以，沒有學習到西方的智慧。對於東方過於貶低，正面也當負面，傳統優秀文化被貶低。所以，沒有學習到東方的智慧。

中國大媽

　　中國老太太與美國老太太的故事是在忽悠老百姓。中國老太太的選擇恰恰表明中國母親的偉大：自己多多勞動，將享受歸給子孫後代。易經坤德曰：「地勢坤，君子以厚德載物。」正是有中國母親的忍辱負重，才有中華傳承之福澤綿長……

美國次貸危機了，提前享受的美國老太太破產住進養老院了，享受在後的中國大媽則在公園裡快樂地跳著廣場舞。「獨樂樂，不如眾樂樂。」中國大媽們跳個廣場舞，也經常在網路上被段子化嘲笑。大媽們跳廣場舞不好嗎？鍛煉身體，溫馨社區，難道要跟我們一樣宅在家裡打Dota嗎？！

成由勤儉敗由奢

　　韋伯在《新教倫理與資本主義精神》認為，真正的資本主義崇尚節儉勤奮而非奢侈糜爛。巴菲特住在50年前的房子，扎克伯格捐99%財富於治療疾病和掃除不平等。

　　古有良訓，「成由勤儉敗由奢」，個人如此，企業如此，國家也如此，西方也是如此。那些巨額負債的國家，往往會陷入困境，比如亞洲金融危機和歐豬五國。

中國持有的大量美債，在美元加息周期里，也捍衛著中國的金融穩定。縱觀歷史，在美元加息周期里，陷入金融危機的國家，一般都有很大的泡沫和負債。

小結：哲學病擴散到經濟病

　　哲學迷思：哲學本意是愛智慧。後來越來越狹義化。

　　邏輯迷思：邏輯本意是邏格斯，也就是理性。後來越來越狹義化。

　　理念主義迷思：應該問的不是哪個理論好，而是哪個理論可以解決問題。

　　貶低價值判斷：忽視和貶低變化，擴散到經濟學就是「經濟學不講道德」。

　　以自由為名的掠奪：以自由為名的叢林。實質還是鬥爭主義，然而「其事好還」。看穿那些虛假的自由，理性地去追求真正的自由。真而善而美。

　　因果律：錯誤觀念傷害他人也傷害自己。

東西方的古典智慧，可以治療這些當代西方迷思。「哲學家處理一個問題如同治療一個疾病。」

中華崛起之路

　　中華王道崛起：軍事崛起，經濟崛起，金融崛起，文化崛起。中華的崛起，會改變現有世界弱肉強食的潛規則，以共同發展來代替對抗鬥爭。

　　大國崛起首推思想崛起，英國崛起之前有培根和洛克，德國崛起之前有萊布尼茨和康德，美國崛起之前有愛默生和皮爾士。

　　愛默生的話也適合我們：「數以百萬計的青年正沖向生活，他們不能總是依賴外國學識的殘羹來獲得營養。……我們要用自己的腳走路，我們要用自己的手來工作，我們要發表自己的觀點。」

　　中華的每次崛起都是海納百川。以東西方古今的理性和智慧為體，以邏輯科學民主制度市場經濟等為用。

　　願所有人開發理性智慧！願所有人幸福快樂！

　　願真理與愛傳揚！願中國更美好！願世界更美好！

2015年12月6日於廈門大學

可以有可以沒有；可以現在有待會沒有。哲學作為一種對世界的思考與對智慧的追求是沒有高低貴賤的；所謂對錯大多是在「實用主義」眼光下來評判，到現代又牽涉到「功利主義」那一套。在美國表現為杜威的哲學，在中國表現為「中特」。但這些都是大方向上發展所需要。舉個過了一點的例子:女朋友忽然跟你提出要分手，你情緒低落，憤怒狂躁。這時候好友來安慰你講「你不要傷心，第一傷心沒有用還傷身子。第二你是個理性的人你能控制情緒的。」這些話有用嗎？出於功利主義與理性的安慰在這時就顯得無力了。當然，那此案例論述哲學顯得LOW了一點（個人覺得人與社會的理念層面是相通的，情緒是個很嚴肅的哲學問題），那麼我們把眼光易像元首。19世紀前中期歐洲思想延續柏拉圖「理念論」那一套，即「主客二分」，發展到「主體主義」，評判人多以「理性」、「平等」等等簡單粗暴的名詞。元首的作為不用再多說，但事實上元首曾是個為了畫畫夢想流浪維也納街頭的文藝青年，元首作戰勇敢衝鋒於前線獲一級、二級鐵十字勳章，元首多才多藝親手設計Nazi的萬字旗，頒布第一套保護小動物的法律。好了，曾經這樣一枚小鮮肉如何落到這邊地步成為全民公敵，以理性著稱，催生數不勝數哲學家的Deutschland如何瘋狂，就連海德格爾都曾一時支持過此行為。Nazi做的是德意志的理性與功利主義，在主體主義指引下，復興與民族振興有何不可?愛國有何不可?汗娜阿倫特在對戰犯艾希曼的審判觀察後曾批過德意志甚至猶太人，把上訴罪行直接歸結為哲學對政治的侮辱:政治中剔除了人的情感心裡因素僅僅片面強調理性公正，以至於在政治中人沒有自由。而事實應該是人在政治中才能找到正真的自由。（此事還要從蘇格拉底之死說起，從老蘇被民主迫害而死，這時政治對哲學的迫害，他的徒弟柏拉圖開始西方哲學就剔除政治中情感因素，強調理性，開始了長達千年的哲學侮辱政治。）扯多了，其實只是想講，「功利主義」、「主體主義」發展到現在，雖說被我們大部分人大多數情況下採用，但可以錯的很離譜，無論是對個人還是社會；哲學，可以對可以錯。信命吧，孩紙。

顯然有，哲學的意義在於認識世界，更在於改造世界。完不能這兩個任務的哲學都是錯的，都會被時間淘汰掉。存在完全正確的哲學，人類對他的認識正在逐步逼近。

顯然這不是一個價值判斷的問題，需要分時間，空間，講條件，而是一個關於客觀實在的問題。

有的，從論證邏輯上來說。

順帶反駁一下贊同第一的答案。能舉個夾雜私活的哲學家嗎？什麼是好的生活，什麼是不好的生活？每個人選擇自己生活的權利與你何干？你又有什麼評判的資格？

這個問題下的回答很少有可謂答案的答案。

哲學沒有正反對錯，所謂的對錯取決於個人對哲學理解過程中參考的價值觀念。

哲學的偉大之處

當然有！中庸式，萬金油式，模稜兩可式的回答都不適合這個問題。有相對正確的哲學，卻沒有相對錯誤的哲學。或許某些哲學對世界的認識並不完全，但好歹走在正道上。但有些卻是絕對錯誤的。舉個例子，儒學，除掉孔子和顏淵的原始正統，後來的有董仲舒的天人合一，朱熹的理學，陸九淵的心學以及後來王陽明的balabala，董仲舒的我是持反對意見但爭議太大就不說了，陸與王的雖不美亦不遠，然而朱熹的卻純粹是胡說八道了。若非朱元璋非要捧個名人做祖宗當然還沒他出名的份。後來的儒學大家也對他嗤之以鼻，章太炎更是直言懶得說他。由此可見，哲學正誤之分還是有的。只不過要自己細細辨別罷了

一加一等於二，一乘二等於二，都是對的途徑不同，又不全面，最終的結果其實還是殊途同歸

沒有。

高中政治課本上說，真正的哲學是自己時代精神上的精華。

了解哲學的同時，要關注它的社會歷史性。不能以現代的眼光一概而論。