給動物安樂死，犯了殺戒嗎？

在路上遇一薩摩耶倒在地上，腿抽搐，嘴吐沫，痛苦萬分，尋不見主人，我用紙箱裝上，和其他幾個善良的小學生一起抱它走了好久終於找到寵物醫院，檢查後說已病入膏肓，若堅持治療需花費一萬多，且救活的幾率不大。我還是大學生，沒有這個經濟能力，於是在醫生的建議下，給它做了安樂死，埋在山上，並做了超度。我佛不許人自殺，更不許殺生，我這樣做主結束了它的生命，算犯戒嗎？我心甚惑。@釋朗泉

很多人認為死是終止，是解脫。死了就不受罪了。

放在人的認知里，這輩子的範疇里談。沒毛病。

但是信佛修行，信的就是三世因果六道輪迴。

放在輪迴里看，安樂死是不是解脫，是不是不受罪。

也許往往可能是一個新的惡夢的開始。

輪迴就像打麻將。一局一局周而復始。

任何一個玩家都有一個終止這一局最簡單的方法——詐胡。

看起來這把牌不好，詐胡快點兒進入下一把。

老牌簍子都知道——詐胡過後，牌越摸越臭，而且詐胡賠更多……

安樂死個小動物，無形之中鞏固了自己死能解決一切問題的知見。

這是人知見，不是佛知見。

無形地，潛移默化地熏習自己的人知見，恐怕對於自己來說，也離得解脫更遠。

你可以不治，但是別弄死他……

犯殺戒，符合戒律的所有條件，前提是你必須受戒，沒有受戒不算破戒。

一般的安樂死實際上是兩個步驟。。。第一讓其安樂，第二讓其死。

所謂安樂就是讓其沒有痛苦的感覺，比如讓其昏睡，或讓其失去感覺。而後才是死，也即是讓其斷命。

關於安樂死大體上分兩種：

第一種是對正在遭受痛苦的無治療希望的生命進行無痛感剝奪生命的行為。

第二種是對雖然沒有遭受痛苦，但用剝奪生命的方式放棄救治。比如植物人。

對於前者，在安樂死不合法的國家一般採取讓病體失去痛感自然死亡。

無論是哪一種，都屬於故意的他殺。哪怕是病人自己主動提出，也是協助自殺。依舊是他殺。

再次哪怕是違反戒律，也不等於破戒，亦存在開戒。

但前提是你的行為是善行，很好的例子是佛陀和五百商人事的故事。但和你舉的例子並沒有什麼關係。在佛教觀點，自殺之命業報並未停止，煩惱亦無有斷盡，而此生自殺業報會到未來世成熟。當然題主的例子還有個問題是無法證明動物此時放棄求生意志，或者也許他根本就不知道醫療等等概念。

如果我們用世俗的眼光來看待這個問題，就好比有個人，看到一個人受了重傷，讓你給他個痛快的，你是否會下殺手呢？亦或者一個人求求你救他，而你明知沒有希望，你會不會說出，沒戲了，早死早超生，我幫你吧。。不會疼的。。後者的想法會很自然在我們心中產生。進而產生因利益比較價值衡量而存在的遺棄行為。

從這點來說，在佛教觀點，如果無法救治且用宣傳手段也無法達到讓其獲得救助機會的可能。安樂而不死，也即是剝奪痛感，自然死亡而陪伴是底線的方法。