Portfolio Critique #6 - Facebook by 劉昕雯

【前情提要】有獎小活動：點評FB, Google等大廠設計實習生的作品集

【第一篇】Portfolio Critique #1 - 微軟 by 葉卉

【第二篇】Portfolio Critique #2 - 谷歌 by moon

【第三篇】Portfolio Critique #3 - 蘋果 by 薛少喆

【第四篇】Portfolio Critique #4 - 微軟 by 趙沈彬

【第五篇】Portfolio Critique #5 - Facebook by Aoni

【主持人啰嗦】這篇點評來自就讀於哈佛城市設計專業的交互設計師劉昕雯。

【點評對象】Amanda Hum (Facebook)

很高興跟大家分享一下Facebook實習生Amanda同學的作品集，以及我對我對這個作品集的一些想法。

Amanda是工業設計出身的交互設計師，就讀於Carleton University。在Facebook實習之前曾經在TribalScale實習過。作品集的首頁非常明顯的體現了自己的工業設計背景，也算是一點小特色。兩個UX設計作品都是課程作業App。在這邊我就挑選第一個App設計著重談談，再順帶討論一個工業設計作品。

Stance是一個健身訓練App+可穿戴式設備設計。非常好的結合了個人強項。位於第一屏半的介紹也較為清晰，說明了在這個項目里的主要設計目標，簡要介紹了這個app。不足之處是第一屏里沒有顯示出這是一個兩者結合的設計，只能隱約看出這是個健身app。如果不仔細讀介紹的話，需要翻到最後才能明白這裡還包括一個可穿戴式設備設計。

在第二屏里Amanda選擇了直接展示可交互的原型，這一點非常棒！至於App本身，因為是2年前的學生作業，還是存在很大的提升空間。個人認為問題集中在過於依賴菜單來導航到各種功能，主界面沒有被仔細考慮，子頁面之間也沒有相互引流的設置。現在的App都會傾向於利用主界面來實現大部分功能，麵包菜單欄只是輔助。（例如Uber，Google Maps）另外，對於健身App來說，激勵機制是非常核心的功能，這個被埋得太深了。

接下來的幾屏中，Amanda選擇了展示一些UI和App本身的特性，作為交互原型的補充。隨後展示了交互線框和草圖，到此關於App的展示就全部結束了。作品集過於強調作品本身是什麼，而忽略了自己的思考過程、設計方法、在設計的時候遇到的難點、應對方式。

Amanda的工業設計是比較有意思的部分。雖然沒有特別說明，草圖裡展示了她對使用場景的考慮，整體VI。

讓我們來看看Amanda同學的長項-工業設計。這是一個為老年人設計的食物攪拌機，首屏呈現的非常清晰。呈現的方式也很一致，適應了之後很容易找到信息。

這一次Amanda選擇了先講述設計目標。目標是為50歲以上的老人設計符合他們人體工程學的食物攪拌機。

接下來兩屏呈現了設計的過程。如果能給草圖和照片加上註解，真正開始講述她的設計和思考，效果會要好很多。

在展示產品特性的階段，分解的圖片和效果圖非常能夠說明問題，文字也很好的講解了她的設計重點是讓老年人輕易抓握，同時也考慮了攪拌機的儲存問題。如果能把特性一點點列出，對應圖來講解，效果會更好。

小小的總結一下。這份作品集很好的展示了自己的設計草圖和原型能力，特別是實物的原型。不足是缺少設計過程和思辨，有些設計師可能傾向於把這部分放在面試中表達，但很多時候缺少思辯的作品集就走不到面試這一步了。

【關於作者】 @劉昕雯，轉行的交互設計師一枚，現於哈佛讀城市設計專業。之前在北京阿里雲和加州Tellart（設計諮詢）實習。熱衷於交互設計和商業策略的結合，對運營、市場和銷售高度關注。也熱衷於用數據推動設計決策。

【傳送門】戳此進入LinkedIn

【主持人啰嗦】這麼辛苦舉辦個活動，不點個贊再走嘛！我是養了一群殭屍粉嚶嚶嚶……

【第一篇】Portfolio Critique #1 - 微軟 by 葉卉

【第二篇】Portfolio Critique #2 - 谷歌 by moon

【第三篇】Portfolio Critique #3 - 蘋果 by 薛少喆

【第四篇】Portfolio Critique #4 - 微軟 by 趙沈彬

【第五篇】Portfolio Critique #5 - Facebook by Aoni