台灣五院制對比美國的三權分立有何優勢或不足？

台灣除了傳統民主國家的行政、立法、司法機構外，還外加了一個監察院和考試院，據考證，這是

國父孫中山擷取歐美三權分立制度，與中國御史諫官制度及考試制度之優點，於行政、立法、司法三權之外，另增監察、考試兩權。

這種治理結構是否更適合華人社會？或者是否有所缺陷呢？

-

我認為以國父的脾氣，若還活在世上，一定帶頭倡議得改。

1、因為「監察院」獨立，立法院失去了「監察權」，只能用「預算」要脅政府，造成國事延宕。

2、因為 「考試院」獨立，行政院失去了「考試權」，用人全經國家「制式」高考，缺少彈性。

所以，實踐證明，五院制，不是好的聰明設計。

二、

除了考試、監察兩院的冗餘，台灣政改，原來有一件大好之事「廢除國民大會」（實施「直接民權」），目前來看，反而成為一個非常壞的敗筆。

我認為，立法院應分兩院制。

「上、下院」也好，「眾、參議院」也罷，原來的國民大會，其實就是「參議院、上院」，立法院，就是「下院、眾議院」，良好的政府設計，應該至少要有兩個議會，民意機關自己，也必需有制衡單位才是。

現在台灣的「立法院亂象」，主要原因，就是立法院失去了「對照參考物」，沒了「國民大會」，立法院一家獨大，就會肆意妄為。

我若是在台灣從政，一定會高呼「重建《上院》《參議院》」，以重建國民大會，作為我的政見。

有制衡，才是民主。

很多人看台灣的立院亂象，根本不明白其中的原因。原因就是一點，不該廢除「國民大會」。

三、

說到底，政治是有機的，得隨時代和經驗不停調整。

前提就是「平權」和「制衡」，其次，才是追求「效能」和「廉潔」。

國父自己，就是最愛調整步伐的人，我相信他一定也會對台灣的政治現狀不滿意。

也是因此，像國父這樣的政治家，才會值後人尊敬。

還是從源頭的理論上來講吧。孫中山的民權主義，民權分為政權和治權，政權在民，治權歸國。政權有四，創製選舉複決罷免。治權分五，三權加自創的考試監察。五權之上是什麼，在他的架構里，總統在五權之上，因為他代表民意，由民眾的四政權賦予合法性。三權分立的體制下，理論上三權都是最高權力，否則談不上能夠制衡，只是在近代以來行政主導體制下，總統權力才隱隱有超脫的跡象。五權只是治理的手段，談不上分權和制衡，這是他考慮到美國政體三權掣肘攻訐而改革的地方，卻把權力制衡的精神取消了。五權按照什麼模式運作，如何處理各自機構和職能的關係，他生前是看不到的。