從商業邏輯上看，真理往往掌握在有錢人手裡

□ 2015-8-25

市場即將出現大面積的P2P集體性坍塌事件，核心原因我感覺說是過去VC機構缺乏對金融的深刻理解所導致，過去很多VC在電商這一波上賺了很多的錢，然後目光瞄向了互聯網金融，期望複製互聯網電商的基礎邏輯，就是通過做大基礎用戶規模，然後來獲得最終的市場份額，說白了就是犧牲當前的收益來獲得未來的長期性收益，更看重對用戶規模的期待。

我們看到過去幾年大量的資金都砸在了用戶規模大的一些P2P領域裡，喜歡看交易規模，待收金額。我過去也一直想不明白，他們的投資邏輯到底在哪裡，因為我一直無法理解的就是金融怎麼可能是比拼規模的地方呢？金融企業一直有個所謂資本金約束的提法，也就是金融企業規模都是會受到資本金的約束的，這不是行政規則，他說金融運行的基本法則，一個企業規模做到一定階段，一定會受到資本金的約束，非常自然簡單的事情。所以，金融企業能否牛逼有時候，只要看資本金就可以了，更大的資本金一定可以做更大的規模，這個邏輯是非常清晰的。

這裡衍生出的基本邏輯就是，金融企業要增加規模，必然要增加資本金，而增加了資本金的話，就必然降低資產收益率，也就是說企業的收益一定是跟資本金約束相關，如此來看，金融企業的高估值可能性就會大打折扣，為什麼，因為缺乏想像力啊。一個能被想像出未來的行業，能有多少估值呢？

這個從目前銀行業的估值都可以看得出來，目前全球銀行業的PB都普遍不高，平均水平大概也就是1.2左右，中國大概只有0.8。也就是從單純的投資角度看，金融機構並非是很好的投資標的。那麼這裡有人就會說，P2P是為顛覆銀行而生，怎麼可以沿用銀行的投資邏輯呢？我個人感覺任何一個事物，不要去看錶象，而是要看本質，究其P2P本質而言，P2P跟銀行毫無差別，唯一邏輯就是P2P不受管制約束可以，這個是好事情，規模很容易上，這個也是壞事情，為什麼這麼說呢？因為規模是雙刃劍啊，因為金融領域的收益很低，導致結果是你做再多的業務賺的錢，抵不上一筆業務虧的錢，所以為什麼說金融業的核心是風控，那是因為不做風控的結果就是業務做的越多，賠的越多，在推理風控能力基礎上談規模那就是跟找死沒有區別啊，但是現實的問題是風控往往是不能規模化的，往往規模越大碰到的風險概率就會越大，從而金融業的悖論就是往往規模大的公司賺的錢不如規模小的公司，為什麼？因為規模大的往往壞賬高啊。所以，一句話，不受節制的上規模，必然死得很難看。我想上面這兩個邏輯，基本上都是近乎於常識，怎麼可能會有人不理解呢？

但是，後來隨著跟大量投資經理聊天，我突然覺得我錯了，市場上所謂專業認識其實是很少的，大量的VC從業其實並沒從事過金融業，我認為簡單的道理，現實是他們壓根無法理解，發自內心的無法理解，他們打死也不能理解為什麼風控無法規模化都簡單的認為風控是很簡單的事情，這個就缺乏了討論的基礎，然後我就開始反思，終於明白了。這個世界上從商業邏輯上看，真理往往掌握在有錢人手裡。誰有錢就可以決定一個事物的交易價格，定價權永遠不是掌握在多數人也不是少數人手裡的，就是掌握在有錢人手裡，他哪怕是個傻逼，但是他有錢，那他就是對的。為什麼，因為他可以用錢砸出一個價格來，這個就是為什麼。我們覺得很簡單的無法理解，明顯會死的一些商業模式，居然會有很多傻逼去投資他。為什麼，很簡單啊，因為他有錢啊。有錢就可以任性啊。

所以，這個時候，他們的認知往往在一段時間內，是可以主導市場價格的，我們過去幾年看到很多傻逼的商業模式前赴後繼的洶湧而來的背後其實是因為太多傻逼拿了錢進來這個市場。這個就是社會現實啊。你必須承認，所謂市場價格最終是用錢反應的，所以市場永遠是對的背後其實有錢的傻逼考慮問題總是對的，你不要反對他們的傻逼，你必須變得跟他們一樣愚昧，不然你只會越來越聰明，但是卻會越來越窮困。所以，你要做的事情，其實是看明白之後，得放下手段，讓自己變傻，加入期中，然後在他們變聰明之前，趕緊撤了，這就是我後來說的所謂階段性機會的原因了吧。否則你這輩子不可能賺大錢。

我在12年之後，基本上不跟有錢人爭論問題了，真的很煩，每次跟他們辯論都心力交瘁，心裡一萬個草泥馬飄過，但是他們依然可以跟我說上很長的一段邏輯來談他們理解的金融，例如金融要普惠，要人人可做金融，用戶門檻越低，價值越高等等，我基本上到後來直接乾脆都說，你們都是對的，對的，能讓我跟點不，價格便宜點就行了，或者你們喜歡什麼樣子的商業模式，我投幾個，你們接盤下行不。我再也懶得去扯什麼金融是有門檻的，人人做金融遲早人人都完蛋，美國次貸危機就是這麼來的之類的話。因為，說了他們也聽不懂，於是我就這麼被逼著成為了很多公司的股東，真沒辦法，都是被逼的。