手錶 | 手錶也該有個性 SUUNTO Spartan Trainer & BARO深度評測（一）

2017年是SUUNTO推出Spartan系列的第二年，這一年SUUNTO終於完成了從Ambit系列向Spartan系列的過渡。許多Ambit老用戶對此難以理解，過去那個講究技術和數據內核的SUUNTO，怎麼在這一年變的有點陌生了。

然而對SUUNTO的新用戶而言，他們看到是一個更全新的運動手錶品牌，更符合現代需求的手錶產品，以及更易用的運動手錶。

從Spartan Ultra到SPartan Sport，再到之後的光電心率版，再到如今的Spartan Trainer和Spartan BARO。Spartan系列在過去一年已經自上而下形成了體系，無論是你的早已入門的老鳥，亦或是小白，SUUNTO的運動手錶里或許總有一塊能夠滿足你。

我們這次評測的分別是定位入門款的Spartan Trainer，和定位進階款的Spartan BARO。關於兩款產品的一些基本信息，可以移步愛燃燒之前的開箱文章。SUUNTO Spartan Trainer Wrist HR 入門跑者的新選擇，SUUNTO Spartan Sport Wrist HR BARO 這次加持了氣壓高度計。

*如無特別說明，評分中的前者為Spartan Trainer，後者為Spartan BARO。

外形 8.7 & 8.9/10分

Spartan Trainer或許是最不像Saprtan系列的一款了，久違的外置天線，經典的5鍵按鈕以及小尺寸錶盤，一整個機身都像是在告訴大家，「我是Ambit系列的結晶。」

但不得不說，全新的Spartan的操作系統與傳統的Ambit外形還是十分搭配的。不僅如此，在配色及風格設計上，SUUNTO也更偏年輕化一些。純黑配色和海洋綠的小清新風格一改SUUNTO往日的老派風，也能吸引一些入門跑者的關注，畢竟這是一個要向顏值看齊的社會。

對比SUUNTO此前推出的Spartan Ultra和SPartan Sport，在外形設計上Spartan Trainer要佔優很多。

******

Spartan BARO的設計則又回到了Spartan系列的主旋律，三鍵設計搭配可觸摸顯示屏。如果拿它與早先推出的Spartan Sport以及HR版本相比，BARO在設計上做了不少小改變，也正是因為這些改變，BARO的整體耐看程度要比普通版的Spartan Sport優秀許多。

配色選擇上，BARO沒有採用之前較為年輕化的多彩設計，機身顏色恆定為黑灰色，機身正面的不鏽鋼材料作為點綴。錶帶也僅有兩款顏色，一款為橙黃色，一款為黑色。不過上手之後，比純黑色的Spartan Ultra和藍色的Spartan Sport都要更有辨識度，也更耐看。

當然，每個人對外形的感觀各有不同，在你心目中你覺得這兩款能稱得上好看么？

實著 7.9 & 8.5/10分

雖然同屬Spartan系列，但是Trainer和BARO在實著佩戴以及操作上是完全不同的。

Trainer的三圍尺寸為46 x 46 x 14.9毫米，重量66克。上手實著的手感可以說非常小巧了，比較適合手腕較細的男生或者女生佩戴。不過需要注意的是，Trainer顯示屏的可顯示直徑只有27毫米，所以在顯示效果和可視面積上沒有Spartan系列的其他手錶那麼出色。

在按鍵設計上，Trainer回歸了SUUNTO最初的左二右三的五鍵式按鈕設計，當然這也是受制於成本的原因，所以在Trainer上並沒有採用Spartan系列一直使用的觸摸屏。

五顆按鍵的設計終於讓SUUNTO老粉找到了久違的感覺，左側的兩顆按鍵分別承擔背光燈和返回的功能，右側的三個自上到下分別承擔上翻、確認、下翻以及其他相應的功能，這種設計搭配全新的Spartan操作系統，整體操作交互十分順暢。

但是，Trainer的按鍵本身卻是一個很大的減分項。五顆按鍵的鍵程都存在不同程度的偏短偏硬的問題，按下之後幾乎沒有回彈的反饋。這種體驗在盲按時無法確定按鍵是否成功，這意味著你必須盯著手指確定屏幕給出響應才可以。

******

相比於Trainer，定位更為高階的BARO則是有著整體的提升。三圍尺寸50 x 50 x 17 毫米，搭載可觸摸顯示屏，可顯示直徑為35毫米，顯示內容也升級的更大更清晰。當然，更隨著尺寸變大一同變大的就是BARO的重量，不過對於一個成年男性來說，74克的重量應該不算太重吧。

BARO的交互操作繼承了Spartan系列觸摸+按鍵的方式，右側的三顆按鍵作為主功能按鍵，通過短按和長按進行不同的操作。按鍵無法完成的動作，全部都交由觸摸操作，當然在Spartan的交互里沒有什麼是不能通過按鍵完成的，只不過某些情況下觸摸更為方便一點。

在Spartan Ultra的初期，系統對於按鍵和觸摸操作的優化並不出色。但是經過這兩年的擠牙膏式的固件升級，Spartan在操作邏輯和流暢度有了很大的提升。所以這一代BARO的推出在首發的操作體驗上還是佔了很大的優勢。

GPS表現 8.8 & 9.1/10分

GPS天線是運動手錶內部極其重要元器件，GPS的搜星速度以及穩定性是影響跑步體驗的因素之一。在Spartan系列之前，SUUNTO的Ambit系列一直都是以外置GPS天線呈現，但是Spartan調整外觀設計後，GPS天線又變成了如今的內置形式。

Trainer和BARO就是這兩種GPS天線設置方式典型體現。Trainer採用了過去Ambit的設計形式，在錶盤下方加入了一個外置GPS天線下巴。BARO則是延續了Spartan系列內置天線的設計。

搜星測試 9.8 & 8.7/10分

在GPS搜星測試中，我選取了Trainer和BARO以及Garmin Forerunner 935和EPSON ProSense X-100。四塊手錶均將GPS調至最佳模式，除Trainer和ProSense X-100之外，其餘兩款均為GPS+GLONASS雙星定位模式。測試的環境為空曠且無遮擋的環境。

經過三輪測試，這四塊手錶的GPS搜星時間如下表。

從搜星測試的成績可以看得出來，Trainer外置天線的優勢十分巨大。即使是在第一輪關機重啟搜星的測試中，也能實現個位數的搜星定位時間。相比而言，BARO在第一輪的成績則要暗淡許多，也是四塊手錶中花費時間最久的。

在之後兩輪的測試中，Trainer繼續保持了秒定位的優勢。BARO也一掃之前的劣勢，經過第一輪的成功搜星之後，也能較為快速的找到GPS信號。

城市跑測試 8.1 & 8.8/10分

關於城市跑測試，兩塊手錶分別進行了半程測試和全程測試。參與半程測試的手錶是BARO和Espon J-300，參與全程測試的是BARO和Trainer。

先看半程測試里的BARO和Espon J-300的表現。在最終統計的公里數中，BARO為22.58公里，J-300為21.76公里。半程馬拉松的官方距離為21.0975公里，相比之前J-300較為準確，BARO則有一定的偏差。

從全局圖來看，紅色線條的J-300在軌跡的漂移解決上要好於BARO。甚至在某些位置能看看出BARO已經出了較為明顯的軌跡漂移和混亂問題。

如果放大的細節來看，你會發現BARO出現問題的地方多是周邊建築物環境複雜，空間不開闊的地方。即使是有GPS+GLONASS的雙星定位系統，也無法很好地解決外界建築物對GPS信號和穩定性的影響。

相比之下，具備GPS修正技術的Espon J-300，在遇到類似環境時能夠在一定程度上克服GPS漂移，及穩定性不佳的問題。因此在圖中能看出紅色的J-300雖然也有一定的偏差，但更符合實際路跑的路線。

當路跑環境來到較為空曠的環境中時，BARO則沒有了太多環境的壓力，所以在GPS穩定性和精確性上都有很大的提高。J-300也是同樣的道理。體現在圖中就是兩天不同顏色的軌跡線有很大程度的重合。

全程測試中使用BARO和Trainer跑了今年下半年的上海馬拉松，最終BARO統計的距離為43.37公里，Trainer最終統計的距離為45.22公里。兩者對於官方公里數都有較大的差距，但BARO要稍好於Trainer。

從全馬GPS軌跡的全局來看，兩條軌跡之間似乎相差不大，但是大家千萬不要被這種假象所迷惑，放大到細節之後會看到兩者之間的差異。

就細節圖而言，延續了在公里數統計上的表現，BARO雖然也有一定程度的漂移，但更符合實際路跑的軌跡。而Trainer在面對周邊環境的不斷變化時，似乎無法很好地完成GPS打點的更新，導致整條軌跡線曲曲折折，大的小的四處偏移。

另外即使是在較為空曠的環境中，Trainer同樣不能帶來較為出色的GPS穩定性和精確性。從下面這種圖能明顯看到，藍色的BARO軌跡線平穩無漂移，而綠色的Trainer軌跡線則各種交叉，彎彎曲曲。這也是最終Trainer統計距離出現較大誤差的原因之一。

再看終點在上海體育場內的軌跡線，兩條軌跡線的對比可以說，BARO完勝Trainer。

騎行測試 9.3 & 9.7/10分

在BARO和Trainer直接對比的騎行測試中，兩種表現都較為出色。在公里數記錄上也是差異較小。BARO最終記錄2.81公里，Trainer最終記錄2.84公里。

從GPS軌跡線的表現來看，也是如此。究其原因，一是與四周較為低矮的建築物環境有關，二是與騎行速度快於跑步有關。不論是全局軌跡圖，還是細節軌跡圖，BARO和Trainer的表現差異極小。

繞圈測試（Trainer）8.0/10分

繞圈跑測試中使用的手錶分別是Trainer和Spartan Sport，每圈的距離為1公里。在測試中總計跑了5圈零300米，其中Trainer記錄距離為5.26公里，Sport記錄距離為5.09公里。在跑步過程中設置每公里距離提醒，能夠明顯的看到在進入第2圈之後Sport的公里數提醒要晚於Trainer。

這點從他們的GPS軌跡圖上也能看的一清二楚。全局圖下綠色的Trainer和橙色的Sport軌跡線幾乎就沒有重合過，完全是兩個區域的軌跡線。Sport的軌跡線更是出現了斷片的問題，實在讓人難以理解。

如果從細節來看，其實兩塊手錶的表現都不能讓人滿意。即使是表現效果稍好的Trainer，從軌跡圖上看也沒有按照我實際的跑步路線，而是出現了向外圈漂移的問題。而Sport除了第一圈基本符合實際情況之外，其他的也都沒有了參考意義。

在沒有額外操作情況下出現此類問題，只能說Sport的GPS穩定性亟需大的提升。而本文的主角Trainer，雖然看起來還不錯，但是如果與其他手錶相比，如此的表現同樣也需要較大提升。

******

以上即是Trainer和BARO兩塊手錶的GPS測試表現，總結一下就是BARO在實際使用的GPS表現要好於Trainer。

BARO在空曠環境中能夠產出較為出色的GPS軌跡，也能很好地記錄實際的GPS距離。但是在複雜環境中BARO的表現並不能讓人絕對滿意，GPS的穩定性和精確性仍然沒有達到最佳狀態，從來影響實際的距離和GPS最終軌跡。

而Trainer除了在搜星測試中秒殺對手之外，在其他測試中並不能讓人滿意。無論是城市跑還是繞圈跑都不能真正的體現出實際的跑步路線。即使是考慮到它較便宜的售價和入門的定位，也無法彌補Trainer在GPS測試中不佳的表現。

像其他運動手錶的評測一樣，我把Trainer & BARO的深度評測文章分成了（一）、（二）兩篇，以上是第一篇的內容，在第二篇的內容中我們會注重說Trainer & BARO的跑步表現、心率表現以及續航表現。

推薦閱讀：