抄襲萬歲

藝術白蓮花獎跟首屆燧石文學獎設立的白蓮花獎相似，專門「褒揚」最「純潔」的抄襲行為。藝術白蓮花獎由我擔任評委，由無數觀眾擔任顧問，評選與論證過程詳見我的前一篇文章《這不算抄襲，什麼算抄襲？》。

之所以設立藝術白蓮花獎，是因為近日我閱讀了汪潤中和黃乖兒的《一次關於<攝影>的簡要聲明》，無以言表靈魂的震撼，只能借獎抒懷，高喊「抄襲萬歲」。

汪潤中和黃乖兒含糊其辭地講道：「我們在獲知有關我們作品的批評之後，謹慎的對創作過程進行梳理，並積極與Gytis Skudzinskas取得了聯繫，和他進行了藝術創作理念的溝通。他本人並不認為這是抄襲，也並不打算進行任何控訴。另外，我們諮詢了帕森斯學院的教授、法律顧問，他們都認可我們作品的原創性並願意為之擔保。學校更表示，如果事態進一步惡化，將採取一切必要的法律措施保護我們作為其學生的榮譽和利益。」

他們並未提供任何跟Gytis Skudzinskas及「帕森斯學院」的往來信件或資料，還黔驢技窮地搬出了「法律措施」，不知是想恐嚇誰。

倘若他們無憑無據，胡編亂造，既沒聯繫到Gytis Skudzinskas，也沒拿到學校的擔保，那他們的誠信度就堪憂了。至於他們口中的「帕森斯學院」，指的是帕森斯設計學院（Parsons School of Design）還是帕森斯抄襲學院（Parsons School of Plagiary）？學校說的「事態進一步惡化」與「一切必要的法律措施」指的是什麼？

我分別發送了多封郵件給Gytis Skudzinskas及帕森斯設計學院的幾位教授、主任，至今毫無迴音，難不成汪潤中和黃乖兒早就跟他們串通一氣？

倘若汪潤中和黃乖兒沒撒謊，那Gytis Skudzinskas及帕森斯設計學院不認為汪潤中和黃乖兒抄襲的理由是什麼？學校是否仔細地調查了「抄襲案」？為什麼不敢回復我的郵件？為什麼委託「抄襲案」的涉案人員汪潤中和黃乖兒潦草地公布結果？

好吧，且不論汪潤中和黃乖兒有沒有「假傳聖旨」或「拿雞毛當令箭」，我繼續談談他們的獲獎作品《攝影》吧。

他們公開了他們的所謂的「創作記錄」——幾張記錄了他們做的跟《攝影》相關聯的實驗的照片。確實，他們的「創作記錄」能證明他們對作品進行了思考，但是無法證明他們沒抄襲。

他們替自己狡辯所使用的套路，跟於正的套路太像了。

瓊瑤起訴於正的《宮鎖連城》（又名《宮3》）抄襲她的《梅花烙》，於正也談了所謂的「創作思路」：「故事的輪廓來自民間傳說《乾隆與九姑娘》，偷龍轉鳳是老橋段，但是怎麼把老的價值觀變成新的是我想挑戰的，於是參考日韓劇的模式，人家是邊播邊寫，我是邊寫邊徵求意見，隨時修正再走下一集。眾所周知我寫作比較自戀，不允許任何人碰我的劇本，這次也打破了慣例。第一，請了我的好朋友文學專家穆鴻逸來把關禮儀生活習俗問題；第二，請了著名言情小說家繆娟在定稿劇本上修飾部分情感戲的台詞，不至於讓大家覺得『我』個人表達情感的味道太濃。總之這是我近年來最得意的一部作品，希望能讓所有觀眾狠狠地爽一下。」

於正的律師還找了《紅樓夢》、《西廂記》、《魯迅新婚之夜與妻子同房不同床傷心流淚》、《京華煙雲》、《璀璨人生》、《乾隆皇帝全傳》、《狸貓換太子》等一大堆文學作品作為《宮鎖連城》的「靈感源泉」，證明《宮鎖連城》里的橋段沒抄襲《梅花烙》里的橋段，《宮鎖連城》比《梅花烙》更豐富、更複雜。

然而於正的《宮鎖連城》卻仍被法院判定抄襲了瓊瑤的《梅花烙》。瓊瑤最終勝訴。

汪海林的評價是：「你偷了我的牛奶倒進你的咖啡里，不能因為你的杯子里是咖啡味就說沒偷我牛奶。」

同理，汪潤中和黃乖兒把Gytis Skudzinskas的《論攝影》（On Photography）的十頁複印件做成了一本叫《攝影》（Photography）的書，不能因為《攝影》不僅僅有十頁就說沒汪潤中和黃乖兒沒抄襲Gytis Skudzinskas的《論攝影》。

下面是汪潤中和黃乖兒的《攝影》跟Gytis Skudzinskas的《論攝影》的對比圖：

▲（左右滑動查看）汪潤中和黃乖兒的《攝影》▲

▲（左右滑動查看）Gytis Skudzinskas的《論攝影》▲

現在我要演示一下怎樣憑藉所謂的「創作記錄」將汪潤中和黃乖兒的《攝影》變成我的作品：

1.大學期間，我被學校逼迫閱讀蘇珊·桑塔格（Susan Sontag）的《論攝影》（On Photography）並寫論文。

2.我很鬱悶。適逢臨近聖誕節，於是撕爛蘇珊·桑塔格的《論攝影》，做了一個叫《一聖誕樹理論》（A Christmas Tree of Theories）的裝置交作業，目的是激怒老師，諷刺學院派藝術系統對「理論」的痴迷。

3.老師沒被我激怒。我更鬱悶了。我覺得我抗爭得不夠狠，決定再狠點。我用「聖誕樹葉子」顏色的直線劃掉蘇珊·桑塔格的《論攝影》里的句子。劃著劃著，我突然意識到，我只是討厭《論攝影》，不討厭攝影，不應該把「攝影」這個詞及跟「攝影」相關聯的詞都劃掉。

4.劃掉「論」的部分後，我心情好多了。接著，我嘗試強調「攝影」這個詞及跟「攝影」相關聯的詞。

5.為了讓「攝影」擺脫「論」，重獲自由，我乾脆塗掉了「論」的部分。

6.塗完《論攝影》的內頁，我又塗封面。嘗試了幾個版本的封面，我發現2001年版的最容易塗。

7.原以為，卸去枷鎖的「攝影」，會透著如釋重負的輕鬆，但是此刻，卻孤零零、輕飄飄的，像丟失了翅膀的飛蛾。我開始懷疑自己的行為。擺脫了「論」，「攝影」就真的自由了嗎？

好了，我宣布，《攝影》是我的作品。

什麼？你們指控我抄襲？哼！我是倫敦藝術大學（University of The Arts London）的學生，學校「認可」我的「作品的原創性並願意為之擔保」，會「採取一切必要的法律措施保護」我「作為其學生的榮譽和利益」，你們不怕嗎？

為了讓大家徹底相信《攝影》是我的作品，我還延伸出兩個作品。一個是《無人抄襲我》（Nobody Plagiarized me），又名《此地無銀三百兩》。另一個是《我不曾抄襲》（I Didn』t Plagiarize），又名《隔壁王二不曾偷》。

▲（左右滑動查看）我的《無人抄襲我》▲

▲（左右滑動查看）我的《我不曾抄襲》▲

兩個作品合稱《抄襲萬歲》。

《抄襲萬歲》是我代表魔鬼工作室贈予「藝術白蓮花獎」的獎品，歡迎汪潤中和黃乖兒隨時領取。

雖然「糞土之牆不可污也」，但是，倘若帕森斯設計學院起訴我，我會把「藝術白蓮花獎」順便頒給帕森斯設計學院，看誰淪為國際笑柄。

其實無需頒獎，帕森斯設計學院已經離縱容、包庇抄襲現象的帕森斯抄襲學院不遠了。

上次我在《這不算抄襲，什麼算抄襲？》里設置了投票欄，詢問大家認為帕森斯設計學院會不會調查「抄襲案」，多數人都認為肯定會，可惜呀可惜，帕森斯設計學院要令大家失望了。