為什麼豆瓣圖書不像豆瓣電影那樣搞一個「最有用的中差評」？

---

死理性派解釋：

選取正在熱映中的五部電影第一頁的評價星級分布，如圖所示

圖有點亂，原始數據是：

同樣選取最受歡迎圖書榜中的五本評價星級分布，如圖所示

原始數據是：

由兩組數據對比可見，電影的評價更分散、兩極化，而圖書的評價較為一致，更傾向於一邊倒。

在數據挖掘的過程中，同時發現：

①只有上映中的電影有最好用的中差評這個功能模塊，經典的電影比如《肖申克的救贖》、《七年之癢》均沒有最好用的中差評，可能是因為經典已經經過了時間的驗證，觀點不會有太大的分歧。

②當「最有用的好評」與「最有用的中差評」有用程度對比懸殊時，不會出現這個模塊，比如《雲圖》最有用的好評——2248/2327有用，最有用的中差評——475/512有用，則未出現對比模塊；《@在一起》最有用的中差評——374/378有用，最有用的好評——52/79有用，也未出現對比模塊。

由以上數據可知，只有當「最有用的好評」與「最有用的中差評」有用程度相當時，才具備放在一起對比參考的價值，這個情景相當於辯論會上兩方說的都有理，兼聽則明。而一邊倒的評價，正方或反方觀點不夠有用的評價則不適合拿出來讓大家兼聽，所以「最有用的好評」與「最有用的中差評」出現在爭議較大的作品中，比如熱映電影，而觀點比較一致的經典電影和圖書、一致認同的好片或爛片則不適合做此對比。

從社區引導來看，對比「最有用的好評」與「最有用的中差評」的有用程度是非常有價值的，如果不做兩者的對比只是粗暴的把排在第一位的好評與差評拎出來對比，就會造成有人為了博人眼球故意逆流而行，從而影響評價的真實性和社區的氛圍。

總結一下，只有當「最有用的好評」與「最有用的中差評」有用程度相當時，才具備放在一起對比參考的價值，這適用於熱映電影和部分圖書，比如@金珠翠 答案中提到的圖書。

---

30歲前的每一天 (豆瓣)

是有的呀 這本就有

---

推薦閱讀：