《山海經》射讔·校釋篇

《山海經》一書，歷來號稱難讀，其原因無非是由於這書年代久遠，文字錯訛，再加上書中所依據的許多神話傳說，山川地理之類都已經不知經歷過了幾遭滄海桑田，能遺留到如今為我們所知的已是鳳毛麟角，故而即使是對古文並非全然陌生之人，讀起此書來也是如墜雲里霧裡一般。

所謂「射讔」，其實就是猜謎，破悶兒，只因《山海經》這書實在不好讀，硬要解讀起來無異於去解一個流傳了兩千多年的謎題，而本文恰恰正想要這麼干，所以乾脆便以「射讔」為題好了。

所謂「校釋」，校者，即是校定其文，指出原文中的錯訛、脫漏之意；釋者，則是對整段文簡單地進行下解讀和分析，才力所限，不可能對全書每段文都校釋一遍，所以本文只是挑選了幾個比較典型，能夠多說幾句的例子而已。

正文：

一、

《海內經》云：「洪水滔天。鯀竊帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝令祝融殺鯀於羽郊。鯀復生禹。」

疫案：「鯀復生禹」一句，《天問》亦云：「伯禹愎鯀」（「禹」「鯀」二字誤倒置，原文應為「伯鯀愎禹」。從聞一多先生說。），「復」「愎」皆為「腹」之借字。（《楚辭》王逸注即作「腹」，《楚辭補註》亦云：「愎，一作腹。」）

《廣雅·釋詁》又云：「腹，生也。」而《海內經》云：「鯀復生禹」，今案《廣雅》說，「腹」字既已為「生產」之意，則《海內經》不當復有「生」字，《天問》「伯禹愎鯀」並無「生」字可證。故疑此「生」字本後人偶記於「復」字之下以為註解，後誤入正文耳。

所以所謂「鯀復禹」者，實際就是「鯀生禹」的意思，就像《山海經》隨處可見的「少皞生般」、「黃帝生駱明」之類的例子一樣，只是從父系方面來說明禹的家世，並不是說鯀死後，又從肚子里生出了禹來。

至於郭璞注此段文，引《歸藏·啟筮》云：「鯀死三歲不腐，剖之以吳刀，化為黃龍。」說的是鯀自己化為了黃龍，《天問》里說：「阻窮西征，岩何越焉。化為黃熊，巫何活焉？」則是說鯀化為了黃熊，兩說不同，可以認為是神話傳說產生的分歧，但是都沒有提到鯀死後生出禹的事。

《初學記·二十二》引《歸藏》又云：「大副之吳刀，是用出禹。」

《路史後紀·十三》注引《歸藏》則云：「（鯀）殛死三嵗不腐，副之以吳刀，是用出啓。」（後又雲「寓?也。」「?」字不知何意，觀後文似為「禹」之訛字，而啟實是禹之子，不可能由鯀所生，所以此處記載有些混亂，疑此處有訛錯。）

兩處都說禹是「副之吳刀」才被生出來的，聯繫郭璞注所說：「鯀死三歲不腐，剖之以吳刀」一段話，似乎可以說明禹是由鯀死後所生，但這恐怕也是誤讀。

關於禹出生的神話，見於文獻中有——

《太平御覽·卷八十二》引《帝王世紀》云：「伯禹夏後氏，姒姓也。母曰修己……胸折而生禹於石紐。」（《史記正義》引此文作「胸坼而生禹」，坼，裂也。）

又引揚雄《蜀王本紀》云：「禹本汶山廣柔縣人，生於石紐，其地名痢兒畔。禹母吞珠孕禹，拆堛（堛即疈字，亦即副，剖裂之意。）而生。」

《春秋繁露·卷七》云：「禹生髮於背……契生髮於胸。」

《路史後紀·十三》也提到：「鯀納有莘氏曰志，是為修已……孕嵗有二月，以六月六日，屠疈而生禹。」

可見傳說中被吳刀剖開身軀，以生出禹的人，實在是禹的母親，和鯀被殛死於羽淵的傳說並不相干。鯀在羽淵的神話只有在他死後化為了龍、熊或者三足鱉的種種異聞，而沒有鯀死後還能生出禹的這回事。

二、

《西山經》云：「天山，多金玉，有青雄黃。英水出焉，而西南流注於湯谷。有神焉，其狀如黃囊，赤如丹火，六足四翼，渾敦無面目，是識歌舞，實為帝江也。」

疫案：《初學記·卷八》《文選·卷四十六》李賢注，「有神焉」皆作「有神鳥」，今本似誤。然依《山經》文例，皆雲「有鳥焉」「有獸焉」如何，此「焉」字若作「鳥」，則與文例不合。故此處還是應當作「有神焉」為好。

又或雲，此帝江即《左傳》中帝鴻氏之不才子渾沌，然帝鴻氏，杜注以為即黃帝也，而黃帝於《山海經》中為蛇身之神，似不應有此「赤如丹火，六足四翼」之子。

今案，《海內經》云：「帝俊有子八人，是始為歌舞。」而《大荒東經》云：「有白民之國。帝俊生帝鴻。」疑此帝鴻即帝俊「是始為歌舞」之八子之一也，亦即「是識歌舞，實為帝江也」之帝江也，帝鴻與帝江名字全同，而一「是始為歌舞」，一「是識歌舞」，其為一人蓋無可疑。

又《群書治要·卷十一》注引，並《小學紺珠·卷五》引《帝王世紀》云：「黃帝……其餘地典、力牧、常先、大鴻等，或以為師，或以為將，分掌四方，各如己視。」疑此大鴻亦即帝鴻也，因為主掌西方天山，故稱帝鴻，若《中山經》之帝台也。（又《五帝本紀》亦提及大鴻，則此人名由來久矣。）

然此文中「其狀如黃囊」一句，「黃囊」為何物，仍頗為費解，若依原意解之，則既已言「黃」，後何又雲「赤如丹火」？自相抵牾如此耶？或以為「狀如黃囊」者，謂其身軀如此，「赤如丹火，六足四翼」兩句則誤倒置，本應為「六足四翼，赤如丹火」，赤如丹火者，謂「六足四翼」也。又或以為「赤如丹火」者，謂其頭顱如此，前既言「狀如黃囊」，是言身軀，則後言頭顱可知，古人省文固如此。然終覺不確。

三、

《大荒東經》云：「東海之外大壑，少昊之國。少昊孺帝顓頊於此，棄其琴瑟。」

疫案：「東海之外大壑」一句，《一切經音義·卷四十九》與《藝文類聚·卷九》所引皆作「東海之外有大壑」，於義較順，今本脫一「有」字，應據補。

又「少昊孺帝顓頊於此」一句，「少昊」二字疑衍，「棄其琴瑟」者，顓頊也，前文多「少昊」，則後文無所屬矣。

孺帝者，謂幼帝，即顓頊也，《繹史·卷七》引《帝王世紀》云：「顓頊生十年而佐少昊，二十而登帝位。」此說雖晚出，然應有所本，又據《史記·五帝本紀》，少昊（青陽）為黃帝之子，顓頊（高陽）為黃帝之孫，少昊亦為顓頊之世父，顓頊之稱孺帝，不為無據也。

又「少昊之國」一句，「之」字非代詞，而系動詞，之者，去也，赴也。

如《史記·五帝本紀》：「舜曰「天也」，夫而後之中國踐天子位焉。」

又《漢書·高後紀》：「足下不急之國守藩，乃爲上將將兵留此，爲諸大臣所疑。」 顏師古 註：「之，往也。」之字皆赴意。且《荒經》通例，某山、某國之前必有「有」字，言「有某山」「有某國」，而此文「少昊之國」前無「有」字，亦可知此非國名。

所赴者，蓋即《西山經》所云：「長留之山，其神白帝少昊居之」者也。少昊於神話中為西方天帝，故從極東赴於極西也。如《淮南子·時則訓》云：「西方之極，自崑崙絕流沙、沈羽，西至三危之國，石城金室，飲氣之民，不死之 野，少皞、蓐收之所司者，萬二千里。」又《史記·封禪書》三次提到秦國國君作西畤，祭祀少昊，可知少皞主西方之說由來久矣。

顓頊因稱孺帝，知彼時其必尚幼，或一同隨少昊赴國，道途遙遠，不得多攜它物，故棄其琴瑟於此東海大壑之中也。此固即五方帝神話之殘存片段也，惜不得知其詳矣。

完。

同樣喜歡中國妖怪和神話的小夥伴，可以加群一起來玩 →540895659 ヾ(????)?"