不成問題的問題-文人式 微諷刺

萊斯利·懷特在《文化科學》中一書講到，「科學和藝術致力於同一目標，但他們確實從兩個相反的方向接近該目標。科學根據普遍性來處理特殊性—湯姆叔叔消失在黑奴群眾中；藝術根據特殊性來處理普遍性—湯姆叔叔這一典型人物代表著整個黑奴群眾出現在我們面前。」小說和電影就是靠講述「湯姆叔叔」的故事來展現「整個黑奴群眾」的。

《不成問題的問題》，無論電影，還是小說，都有著四兩撥千斤的文化張力。老舍先生對中國人情社會洞若觀火，這篇短篇以民國抗戰時期樹華農場為背景，圍繞農場的經營，以文人特有地優雅筆調，微諷了圓滑於人情世故而荒疏於農場經營的丁務源。「他絕對沒有任何理想，所以想發愁也無從發起」，「天下事都絕對沒有問題，因為他根本不去辦。」

海報

電影同樣是文人化的表達。不顯山，不露水，而意盡在其中。在人物的關係表達上，往往是固定的長鏡頭下，畫面建構考究，一般是四平八穩、左右相稱。極穩定的構圖下，冰山一角的台詞，讓電影的意境沉穩、含蓄，妙在點而不透。開頭的三太太打麻將、中間的丁務源為佟老闆倒水都是如此。尤其是丁務源為佟老闆倒水那一幕，低度橫向的構圖，極為平穩。佟老闆、許老闆各坐一頭。丁務源走動為兩人添水，待到為佟老闆添水，佟老闆一個故意「失手」，打掉了茶蓋，便打破了平衡。並說道「以後下人做的事就讓下人做」。其實這是佟、許二人的較量。

在風景的表達上，則是移動長鏡頭，更加縹緲、靈動。灑落的樹冠在遊盪的霧氣里半隱半現，溪水在小木橋下緩緩地流過，石拱橋的兩頭連著山，在雲霧繚繞的山水之間，是桃花源外境對世俗生活的包裹，人情社會之邊緣詩意化的裝飾。

風景

丁務源（范偉飾演，憑此得金馬獎影帝）不是一個人，他是一個象徵。是人情社會中，混跡於人際關係，在面子文化中維持彼此的檯面，游刃於上司與下屬間的社會群像。他唯獨不在意的，就是「實幹」。所以，一切都沒有問題，因為他根本不去辦。

丁務源

將丁務源的立身主義推向極致，便是「一切的問題都是人事的問題」。這條原則，在當今的職場被不少人奉為圭臬。只是，在這條至上的原則下，丁務源以和稀泥（不得不講，是極高明地和稀泥）的手段，置農場的生產經營於不顧，那便失掉了進步的可能性了。

梅峰的改編劇本，基本沿著原小說的劇情發展。亮點在於，在小說里由於丁務源形象之典型之深入人心，另外兩個形象秦妙齋、尤大興似乎難有與之分庭抗禮之勢，以致黯淡了光芒。梅峰巧妙地以三個主要人物講述了一個三段式的故事。這樣電影的包容性與張力就打開了，不僅有圓滑世故之人，還有空談口號、煽風點火之人，亦有實幹講規則而屈人情之人。

導演 編劇 梅峰

秦妙齋，典型的偽藝術家、空談者、動亂的煽動者。他自稱全能的藝術家，可是他的本事誰也沒有見識過。他對他人畫作大肆批評，卻拿不出自己的作品。他以片面之詞，煽動百姓，趕走新主任。大肆空談主義的虛無分子，最容易成為他人的「手槍」。事實證明，「狡兔死，走狗烹」。他掀起的「起義」，趕走新主任後，丁務源就略施小計，過河之後，拆了他的橋。

秦妙齋

尤大興，則是難得的實幹者、規則主義者。他到的第一夜，就修好了農場的供電設備。他的主張使得下面偷雞摸狗拔蒜苗、一睡就到大天光的工人們得到了「一種不同於牌場的快樂，大家的心中像園中的花草一樣，發出有生活的香氣。」只是，他的規則主義與這個人情社會格格不入，他的規則主義文化在這片人情社會土壤很難開花結果，他的移植失敗了。

尤大興

歷史積澱的習性帶有一種慣性，反抗一切的改變因素。如果說上述三位非常典型，那些農場工人，完全就是芸芸眾生。他們心中剛剛散發的香氣，瞬間消散，「他們的手還記得白板的光滑，他們的口還咂摸著大麴酒的光滑；他們憎惡鐮刀與大剪，憎惡院中與山上新鮮而寒冷的空氣。」進步的理智被好逸惡勞的惡習侵蝕，被根深蒂固的偏見抵抗。

幾個形象之寓意，不管如何評價，只是當一個團體連尤大興之實幹者都容下，那這個團體跟進步就說再見了。就像小說最後，「到了夏天，葡萄和各種果樹全比上年多結了三倍的果實，放佛只有它們還記得尤大興的培植與愛護似的。

「果子結的越多，農場也不知怎麼越賠錢。」

電影最後，一直轉動的還有尤大興建起的大水輪。