劉鑫的自私冷漠，為什麼比殺人更招人唾罵？

01

江歌案這幾日成了朋友圈的「主旋律」。

網民們幾乎一邊倒地支持江歌媽媽。

面對這種一邊倒的情況，

一些報紙和自媒體站出來說：

「很多人都是道德婊，正在表演維護正義。」

「為什麼大家都針對劉鑫，沒人關注真正的兇手陳世峰？」

「比殺人犯更可怕的，是網路暴力。」

「看見網民一邊倒的情況，我就知道大陸距離發達國家至少還有50年差距。」

這些言論，

我覺得都沒說到點子上。

我也反對網路暴力，

我也希望陳世峰得到制裁，

但是大家有沒有想過兩個問題：

為什麼網民更關注劉鑫而不是陳世峰？

為什麼劉鑫的自私冷漠會比陳世峰的殺人更招人唾罵？

02

因為殺人是個案，

跟大家的關係不是很大，

但劉鑫的自私和冷漠，

卻射穿了大家心中的道德底線。

江歌是仗義的。

劉鑫與前男友陳世峰發生糾紛後，

被威脅，於是向好友江歌求助。

江歌讓劉鑫住在自己租的房內，仗義。

陳世峰反覆威脅與跟蹤劉鑫，

江歌意識到危險，說：報警。

劉鑫阻止：別報警，我住這裡不合法。

因為這房是江歌一個人簽的租賃合同。

江歌就放棄了報警，仗義。

陳世峰追蹤到兩人住所，

江歌趕緊讓劉鑫進門躲避，

自己在屋外跟陳理論，仗義。

結果被陳世峰亂刀捅死。

而劉鑫是極不仗義的。

在屋內聽到江歌的呼救聲，

卻選擇了不開門，不仗義。

這個不仗義，如果說還情有可原，

那接下來的一系列不仗義就是無恥了。

江歌死後，其母赴日本尋找兇手，

劉鑫明知是陳世峰，卻不告訴江母，不仗義。

江歌葬禮，劉鑫不參加，

為她而死，卻情薄如此，不仗義。

江母數次向劉鑫詢問江歌死時情況，

劉鑫置之不理，不仗義。

江母在網上推測：兇手可能是劉鑫前男友。

劉鑫暴怒，威脅江母：

「再出這種新聞，我就停止協助警察。」

不但不協助，劉母還破口大罵：

「她命短，她不是為了俺閨女！」

「不識可憐的JB草的東西！」

這一幕，簡直就是「農夫與蛇」的翻版。

為什麼網民更關注劉鑫而不是陳世峰？

因為陳世峰殺人只是個案，

而劉鑫卻射穿了我們心中的道德底線。

損害了正常人所認知的感恩、善良等品德。

如果我們對這種恩將仇報都視而不見，那道德何存？

03

為什麼網民關注劉鑫而不是陳世峰？

因為我們怕成為下一個江歌。

大家還記得半年前的辱母殺人案吧，

一幫流氓把於歡的母親按進馬桶吃屎，

一幫流氓當著於歡的母親放黃色錄像，

一幫流氓當著於歡用生殖器侮辱其母親，

於歡忍無可忍，持刀捅了人。

因為殺人，他被法院判處死刑。

這件案子被《南方周末》曝光後，

很多網民站出來支持於歡，

有個網民說得特別好：我關注辱母殺人案，是因為我害怕我有天也會成為於歡。

「與其說我關注辱母殺人案，

不如說我關注自己被侮辱被損害時，

如何才能獲得公義？

如何才能有效自保？」

其實，劉鑫江歌案也是如此。

與其說大家關注劉鑫，

不如說大家唯恐成為這種行為的犧牲者。

柏拉圖有一句話說得好：

「人類對於不公正的行為加以指責，

並非因為他們願意做出這種行為，

而是惟恐自己成為這種行為的犧牲者。」

04

這個社會之所以得以良性運行，

取決於兩個東西，

一是法律，二是道德。

違法犯罪的事情，交給法律來處理。

違反公德但夠不上犯罪的事情，交給道德來譴責。

劉鑫江歌案曝光後，很多人說：

「我們應該克制，冷靜旁觀。」

「我們不該對劉鑫施以網路暴力。」

我也一直反對網路暴力。

讓吳京捐一億，我反對。

喬任梁自殺了，去責怪陳喬恩不哭，我反對。

但對於挖掘真相類「網路暴力」，

對於是非分明類「網路暴力」，

我是願意支持的。

（但我反對人肉搜索和謾罵）

因為如果沒有「網路暴力」逼供，

真相是很難浮出水面的。

就拿這次劉鑫江歌案來說，

如果沒有網民不斷緊逼曝光，

我們可能連一點內情都不知道。

而恩將仇報的劉鑫，照樣還是該吃吃該樂樂，活得瀟洒自在。

也就是說，我們每一次沉默，

都是在降低惡人做惡的成本。

我們每一次退讓，

都是在增加行惡的機會。

我們每一次的默許，

都是在助長暴力的發生。

一個網民說得好：

「我們最大的絕望，就是對壞人束手無策。」

大家也知道實施「網路暴力」不對，

但如果不藉助網路的力量，

又何以懲罰和震懾那些作惡的壞人呢？

你有更好的辦法告訴我們嗎？

國內人最喜歡主張以德報怨，

但以德報怨，那何以報德？

05

一位媽媽看到江歌案的報道後，

對女兒說了這樣一段話：

「人性複雜，

你先要學會保護自己，

才能考慮善良以及其他。

如果可能，

永遠不要把別人的仇恨拉到自己身上，

誰惹上的麻煩誰解決，

永遠不要用自己的肉身，

去替人做槍靶，

也永遠不要在任何時候，

去消耗殆盡自己生命的所有能量，

去為別人的失誤買單。

在爸爸媽媽眼裡，

你最重要，無可取代。

我寧願你不善良！」

看到這句話，我雖然很理解，

但也經不住打了一個寒戰。

這是我最擔心的——很多人再也不願成為江歌，就像很多人不願再扶摔倒的老人一樣。

有時候，正義和良知得不到伸張，

是非常具有破壞力的，

因為它會推動「冷漠」像病毒一樣相互傳染。

你冷漠，我冷漠，他冷漠，

最後的結果，

就是沒有一個人願意出來當江歌。

我為什麼有時候會贊同「網路暴力」，

因為這個社會需要有人出來表達憤怒，

如果大家都不出來伸張正義，

那社會的良知就會漸漸消亡。

06

基督教哲學中有一個神義論，

問的是既然上帝是至善的，

為什麼世間卻有如此多的罪惡。

預定和諧論幾乎完美地回答了這個問題：

「人之所以會覺得世間有如此多的罪惡，

是因為人只看到了局部，而沒看到全局。」

你眼中所看到的惡，

恰恰是這個至善世界不可或缺的一部分。

這就好比一個士兵，

他看到敦刻爾克大撤退時，

以為這一仗輸得太慘了。

其實他不知道他所在部隊的潰敗，

恰恰是整個戰局走向勝利的一部分。

「所以你看到的眼前的惡，

不過也是上帝所創造的至善世界的一部分。」

我為什麼要講預定和諧論？

我想說的是「網路暴力」雖然惡，

但並非一無是處，

這種惡有時發揮著極大的「善」的作用，

它會讓那些「違反道德但又夠不上法律制裁」的人，獲得應有的懲處。

法律可以制裁違反法律的人，

但它可以制裁違反道德的人嗎？

不能。

所以需要道德譴責來補充。

這個道德譴責的補充，

有時候就是適當的「網路暴力」。

「如果一個人沒有良知，

我們就用網路喚醒他的良知；

如果法律制裁不了道德罪人，

那就讓他知道輿論會！」

什麼是善？

有時候，讓一些人得到應有的懲罰，才是最大的善。

讓惡得到惡的懲罰，

善才會得以良性運行。

07

網路輿論的懲罰會不會過頭？

很多時候——會。

它會讓一個人付出慘痛的代價。

所以對於如今之劉鑫，

說句老實話，我還是有些憐憫的。

但憐憫歸憐憫，苦果只能她自己扛。

每個人都必須為自己的選擇付出代價。

如果你選擇給富翁當小三，

在你享受厚待的快感之後，

就得承擔被捉姦被唾棄的代價。

如果你選擇做小姐，

在你享受數錢的快感之後，

就得承擔淋病、梅毒的代價。

如果你選擇吸毒，

在你享受飄飄欲仙之後，

就得承擔疾病與死亡的代價。

對於劉鑫也是一樣，

在她選擇自私、冷漠、逃避之後，

那她就得承擔道德追責的代價。

自己選擇的路，跪著也要走完。

喜歡俞敏洪的一句話：「人生是選擇的總和。」

人生這場戲的最終結局，

其實就是一個個選擇疊加起來的總和。

你現在的生活取決於你十年前的選擇，

你現在的選擇決定了你十年後的生活。

所以，我們要善待每一個選擇。

本文轉載自「拾遺」（ID：shiyi201633）。