錢鍾書詰難曹雪芹

錢鍾書詰難曹雪芹

文/蕎麥花開

錢鍾書《容安館札記》第七九八則專論《紅樓夢》，賞讚而外，亦復詰難：

第三回黛玉乍見寶玉，「吃一大驚」，「倒像在那裡見過的。」寶玉亦云：「看著面善」，心裡就算是舊相認識，久別重逢。……黛玉「心較比干多一竅，病如西子勝三分。」按此節寫黛玉神情體態，文筆固妙，但以之刻劃十一歲小茶（按：公曆祇十歲，若據第二回「年方五歲」一句苛求，則約六歲余耳。四十五回黛玉道：「我長了今年十五歲。」），無乃孟浪？此書人物與年齡不稱（第二十五回和尚道青埂峯下別來『十三載矣』，則寶玉逢五鬼時祇十三歲），作者殆有難於斡旋之苦衷。蓋如言寶、黛等年齡更長，雖較合心理，而簪纓世閥，內外有別，即屬中表，亦避嫌疑，不許耳鬢廝磨。故必寫為兩小無猜、青梅竹馬，如二十回黛玉所謂「和你頑耍」，始合事理。然而捉襟見肘，顧此則失彼。二十一回，襲人已云：「姊妹們和氣，也有個分寸禮節，也沒有黑夜白日鬧的。」當是本事中之寶、黛堪相親而不容相愛，形跡可以密邇，而名分卻非兄妹。實言之既礙於口，虛言之又不能圓其說。漢法女皆十四嫁（詳見《癸巳類稿》卷三「媒氏民判解」）Edward Coke, Institutes, XIII.182 以女子年十二歲（即十三歲）為「The age of consent」。古羅馬法即然……。顧早婚與解事通情初非一□，且太白《長干行》不云乎：「十四為君婦，羞顏尚未開。低頭向暗壁，千喚不一回。」

又後文：

第二十二回「寶玉聽了，知方才和湘雲私談，他又聽見了。」按三十二回黛玉又悄悄走來，竊聽史湘雲與寶玉談話，皆與二十回晴雯竊聽寶玉與麝月談話不同。晴雯入室發話，摔簾而出，出而竊聽，室內人有所戒備。黛玉竊聽，則悄來而初不入室，乘人無備者也。《金瓶梅》第十一回云：「那金蓮性極多疑，專一聽籬察壁」；七十五回孫雪娥論金蓮云：「單會行鬼路兒，腳上穿氈底鞋。」《醒世姻緣傳》第五十八回狄希陳道薛素姐雲「慣會背地裡聽人」。潘薛之流作此伎倆，無足怪者，黛玉為之，則全失大家閨秀莊嚴端重之身份，亦損絳珠瀟湘孤芳高潔之風度。正如第二十八回黛玉啐曰：「原來是這個狠心短命的！」大某山民評云：「斷非女公子口中所露。」竊謂第二十八回「黛玉向外頭說道：『阿彌陀佛！趕你回來，我死了也罷了！』」大似刁悍婆娘口吻。第三十回黛玉「咬著牙，用指頭狠命的在寶玉額上戳了一下。」亦當加評曰：「斷非女公子手下所出。」二十五回「彩霞咬著牙，向賈環頭上戳了一指頭道：『沒良心的！』」則無傷也。作者寫生寫實，忍俊不禁，遂渾忘其交過排場，置人物之腳色於度外矣。至口啐指戳所蘊情緒，即十三四齡花面丫頭亦斷不解，又勿待言。

又後文：

胡元瑞《少室山房筆叢》卷四十一稱《水滸》「映帶回護詠嘆之工，真有超出語言之外者」，惟「稍涉聲偶者，輒嘔噦不足觀。」《紅樓夢》中五七言，非宋江、林沖題壁之比，然經以刻意，終落下界，豈為詩真有別才耶？

則是於曹公刻畫人物、經營詩句之能，皆不能無異詞也。

《管錐編》第一冊《毛詩正義 五四 雨無正》：

韓愈《薦士》謂「周詩三百篇，雅麗理訓誥，曾經聖人手，議論安敢到！」王世貞《弇州四部稿》卷一四四則謂《詩》「旨別淺深，詞有至未」，因一一摘其疵累，雖未盡允，而固非矮人觀場者。……《朱子語類》卷一二二論呂祖謙說《詩》云：「人言何休為『公羊忠臣』，某嘗戲伯恭為『毛、鄭佞臣』。」其語殊雋。韓愈口角大類《三百篇》之「佞臣」，而王世貞則不失為《三百篇》之諍臣。《詩經》以下，凡文章巨子如李、杜、韓、柳、蘇、陸、湯顯祖、曹雪芹等，各有大小「佞臣」百十輩，吹噓上天，絕倒於地，尊玞如璧，見踵謂肥。不獨談藝為爾，論學亦有之。

由是則錢先生於「文章巨子如……曹雪芹」之「佞臣」輩，自是不屑為伍。到他談紅，於卓越如曹公，也是絕不盲從，而多所詰難。

此正如王安石所謂：「善學者讀其書，惟理之求。有合吾心者，則樵牧之言猶不廢；言而無理，周、孔所不敢從。」（宋僧惠洪《冷齋夜話》卷六「曾子固諷舒王嗜佛」條）

亦如王國維《國學叢刊 序》所謂：「凡吾智之不能通而吾心之所不能安者，雖聖賢言之有所不信焉。」

推薦閱讀：