江歌案，我們需要為正義感找到正確的方式

關於江歌案，第一時間就知道了，但要我能第一時間擺明態度卻是非常難的。

這樣一起兇殺案，已經演變為不僅僅只是渣男、毒閨蜜的問題，它反映出來了很多複雜的人性，不是只用情緒去做判斷的。

每當看到「道德」、 「網路暴力」、「隱私泄露」、「暴力傾向」、「死刑」這些字眼的時候，我都會非常謹慎。這些詞很容易帶給我們情緒感，而蒙蔽我們對正確性質的思辨力。當然，這些詞本身也是全世界都在反覆討論的問題，其複雜度並非三兩句話能解決的。

1、道德、隱私泄露、網路暴力——劉鑫

這起案件目前大眾越來越多的在關注「劉鑫」，大眾們對重要的涉事人劉鑫進行道德審判，盡情地吐唾沫、扔炸彈。以「咪蒙」為代表的大V們，更是充分利用了煽動和宣洩的伎倆，讓大眾痛快的揮霍同情心和正義感，以致於很多人都忘了，這件事的直接兇手，是劉鑫的前男友陳世峰。

當然，劉鑫的確有道德缺陷，但她卻並沒有觸犯法律法規。在這種情況下，在法律法規外，我們希望對不道德的人也能予以一定的譴責和懲罰，同時我們更希望通過這樣的聲討以達到普及道德觀念和教育的效果，警示社會上其他自私惡毒的人。

但我們是不是也應考慮界限問題？這樣的群情激奮，這樣的隱私泄露，是否已經偏離道德初衷？

現在劉鑫一家的電話號碼、工作單位、家庭住址、車牌號、身份證號……所有隱私全部在網上曝光，一分鐘三通侮辱電話，無數侮辱簡訊，劉鑫被工作單位辭退，甚至劉鑫及家人都受到死亡威脅。這已經構成了一場集體暴力了。

大眾們通過這樣口誅筆伐的行為，究竟是想實現怎樣的結果？希望劉鑫懺悔？跪地求饒？一生黑暗？萬劫不復？最好跟殺人兇手一起去死？這種方式除了增加了又一起家庭悲劇外，什麼意義也沒有，無法改變過去也無法改變未來。道德輿論的審判，最終都會演變為宣洩鬱結和社會情緒，而不是為了真相。

打著道德名義而發起的網路暴力，這種行為所造成的影響是非常惡劣的。

如果我們認同對劉鑫應該發起這樣的行為，那麼小三呢？家暴者呢？打罵孩子的保姆呢？以此類推可否蔓延到那些亂插隊的人？電影院打電話的人？不制止熊孩子的家長？隨地吐痰的人？蠻橫粗暴的人？很快，我們就會發現道德變得沒有界限無所不及，正義行為也會更加升級更加激烈。

我們當然反對不道德，我們也抨擊不道德，但卻不能任由自己情緒控制，將正義和憤怒轉化為對他人的私刑和制裁。

我們民族在「私刑」上受到的巨大創傷是世界絕無僅有的，所以我們更應該對集體性辱罵和傷害現象保持極高的警覺性。

2、暴力傾向、死刑——陳世峰

陳世峰是誰？

公開信息顯示，陳世峰，26歲，曾就讀於華僑大學廈門校區，2015年到日本福岡語言學校，2016年就讀日本東京大東文化大學漢語研究科。事發時，他正值研究生一年級。

在知乎上一名來自陳世峰本科期間的前女友的回復，當初兩人因分手發生爭執，她被陳世峰拖到樹蔭里，踹肚子，狠扇巴掌。趁著有人路過，姑娘大聲呼救跑回宿舍，耳鳴一整夜，整整半個月吃飯都疼。

她事後想報警，調監控，但事情卻被學校里強壓留下來。為了躲避陳世峰，姑娘回老家呆了一個學期。而陳世峰卻沒有受到任何懲罰，學校甚至讓他從8人宿舍搬出，給他安排了留學生宿舍單間住著。

這樣的情節，是不是非常熟悉？我們身邊是否太多這樣的暴力事件最後都不了了之？婚內家暴現象、父母虐待子女現象、男女朋友暴力現象，我們近幾年來看到的太多太多。最後呢？施暴者完全不受處罰，警方更多是息事寧人，受害者無處申述。這樣消極化的解決方式正縱容了暴力分子的有恃無恐，也助長了暴力傾向的蔓延，釀成一樁樁本可以避免的悲劇。

陳世峰就是這樣一個施暴者，如果在第一起暴力事件被發現的時候，就能有社會各方的重視和教育，對暴力傾向的人有干預有預警，也許就能制止施暴者的暴力升級，拯救其他寶貴生命。

然而，現在輿論的關注點又一次失焦，整個網路忽視了陳世峰的暴力傾向，無視暴力事件的惡劣性，而是在反覆斥責劉鑫，而劉鑫曾經也是暴力事件的受害者。

所以，通過這樣一場輿論浪潮，最終我們除了抨擊劉鑫，什麼也沒有改變。未來我們社會暴力事件依然會存在，且依然無法獲得有效干預，更無法拯救那些潛在受害人。

我希望我們的伸張正義，我們的善良道德，我們的群情激奮是能夠推進社會進步的。就如韓國電影《熔爐》，反映出的社會問題受到社會大眾的高度關注，推進了韓國政府與立法機關通過《性暴力犯罪法特別修正案》，並通過相關的監督法案，讓福利機構進入了監督之下。

同樣，對於這一案件的輿論發酵，能否讓大眾和政府進行有效反思，去真正解決能解決的問題，改善能改善的現象呢？