馬匹受傷，賴活不如好死？

題圖：賽馬受傷 引自www.abc.net.au

作者：白多多

賽馬已植根於西方國家，成為西方文化的一部分，例如在澳洲，每年在不同的城市都會舉辦很多賽馬活動，其中最為著名的是墨爾本杯，已成為舉國歡慶的盛大節日，「讓國家停頓的比賽（The race that stops the nation） 」就是在描述墨爾本杯。如今馬工業在中國處於萌芽階段，越來越多的愛馬人投身到賽馬行業，賽馬福利也應得到關注和重視。

賽馬Red Cadeaux（紅色禮物）曾三次獲得墨爾本賽事亞軍，一直深受澳洲大眾喜愛。在2015年11月3日，Red Cadeaux在比賽中途左前腿骨折性損傷而退出比賽，並因無法恢復而被執行安樂死。該消息被報道後，很多人感到悲傷，並觸發了是否應該對賽馬實施安樂死的爭論。一些觀點認為對賽馬實施安樂死是符合動物福利的基本原則的，另一些人則指出即使賽馬無法再進行比賽，也依然有生存的權利。

1

要福利，還是要權利？

對賽馬實施安樂死涉及到對動物權利和動物福利的理解，這也是引起爭論的原因。

動物權利是指動物和人類同等重要，動物真正的自由是在自然環境下自由生長。

動物福利包括：免受饑渴的自由，免受不舒適的自由，免受痛苦、受傷和疾病的自由，表達日常行為的自由，以及免受恐懼和焦慮的自由 (BVA 1992)。

根據美國獸醫醫療協會（American Veterinary Medical Association）的報道，術語「euthanasia（安樂死）」中「eu」是指良好，而「thanatos」是指死亡 (Schmidt 2001)。馬從業者美國協會（American Association of Equine Practitioners）首次提出將安樂死用於不再被需要的賽馬中，這些不被需要的賽馬通常指年齡較大、患有無法治癒的疾病、行為問題或對人類有威脅 (Lenz 2009)。如果馬主不在需要或是無法負擔對這類馬匹的照顧，可以申請執行安樂死。

2

賴活不如好死：安樂死符合馬匹福利要求

一般來說，當馬的腿部遭受骨折性損傷都會執行安樂死，因為這樣可以最大程度的減輕痛苦，符合馬匹福利的要求。也就是說，賴活不如好死。

理由如下：

1）不同於人類，馬具有相對較重的身體體重而較質輕的腿部骨骼，特別是純血馬 (Blocksdorf 2016)，馬腿部遭受的骨折性損傷是幾乎不可能恢復的。

2）馬在膝蓋部除了腱和韌帶，沒有肌肉或其他支撐組織，因此，當馬無法使用其損傷的腿時，很難支撐自身體重。

3）如果持續治療，很容易導致再次損傷。即使腿骨部可以治癒，還會伴有其他併發症，對馬造成身心痛苦。

根據Blocksdorf (2016) 報道，是否對馬實施安樂死，更多的是取決於恢復的幾率、治療過程中的痛苦以及未來潛在的慢性痛，而並非財力。這也是本文中提到的Red Cadeaux的情況。也就是說，如果馬遭受頑固性骨折，最好的處理方式是通過安樂死結束它的痛苦，這是符合動物福利要求的做法。

3

不想死怎麼辦？

需要注意的是，安樂死並非唯一處理所有被淘汰的賽馬途徑，尤其是對於因為年齡或其他可恢復性損傷而退休的馬匹。在西方國家，很多特殊組織會為退休的賽馬提供第二職業，例如大學和獸醫教學類醫院 (Lenz 2009)。純血馬退休基金會（Thoroughbred Retirement Foundation，TRF）還在美國肯塔基為退休的賽馬開設了農場 (George D. Mundy 2000)。顯然，隨著社會的進步，人們正積極為退休的賽馬提供第二職業，這也有助於減少和控制淘汰賽馬的數量。

筆者認為，在賽馬業正在發展的中國，被淘汰的賽馬的去向問題也應得到重視。首先，需要在馬主中普及動物福利的概念，並重視年幼馬匹的訓練和教育，注重培養相關馬從業者的專業素質，從根本上減少馬損傷。此外，為退休賽馬提供第二職業，積極極優化賽馬體系，以確保賽馬福利。

關於安樂死，你還可以看：

賽馬嚴重骨折只能安樂死？ 一個艱難的決定

參考：

http://horses.about.com/od/horsehealth/a/Why-Many-Horses-With-A-Broken-Leg-Must-Be-Euthanized.htm

BVA 1992, FAWC updates the five freedoms, Veterinary Record, vol. 131, no. 16, p. 357.

George D. Mundy, D 2000, Racing, JAVMA, vol. 216, no. 18, pp. 1243-6.

Lenz, TR 2009, The Unwanted Horse in the United States: An Overview of the Issue, Journal of Equine Veterinary Science, vol. 29, no. 5, pp. 253-8.

Schmidt, RH 2001, Report of the AVMA Panel on Euthanasia, Wildlife Control Technology, vol. 8, no. 3, p. 17.