沒什麼大不了

要暴露一下年齡了，七零八零後的人對這個本子應該都有印象。

九幾年，十幾歲上初中，那時候買個自行車是要有「本」的，不光有本，還要在自行車大樑上的關鍵部位敲上鋼印，車上還要「掛牌」，牌上的號跟你「本」上的號是對應的。

目的嘛，當然是「為了你好」，既然為了你好，那肯定就不是免費，是要花錢的，你出錢給你個本、上個牌、打個鋼印。

父親和我都是良民，人家說是啥就是啥，乖乖掏錢給自行車「上戶口」，才高高興興騎回家。

也有大膽的，根本不吃這一套。於是，也就有在路上查車的集中執法，專查沒掛牌的自行車，逮住罰款。

二十多年過去了，為了陪孩子，又買了一輛自行車，這次沒那麼麻煩了，直接上路，載娃兜風。

電動車滿街跑的時代，也沒見誰再去要求電動車掛牌持證上路了。

時代變了，人性並沒有變。

自行車、電動車落得個「沒人管」的下場，最主要的還是付出和收入比變得不划算了，因為汽車時代的迅速到來，監管部門的主要精力都放到那邊去了，汽車的監管那更是名正言順。

重要的是，創收效率更高。

於是問題來了，你我騎自行車的切身體驗，發這個自行車證的有關部門，對你的實際幫助作用到底有多大？

這個問題，當年不曾想過，如今想來那些躲避發證，直接上路的人才是真的勇敢和智慧。

一出點問題就要求加強監管，這基本上都是媒體報道的套路了，絕大多數自媒體人也沒跳出呼籲監管的思維定式。

在他們看來，出問題的根本原因就是監管不力。然而他們不曾想到的是，恰恰是因為管制太多才導致問題的出現，邏輯跟他們的思路是相反的。

當然，也有可能他們是為了迎合讀者的口味，放棄了自己的邏輯。這就更耐人尋味了，到底是媒體誤導了群眾，還是群眾就配得上媒體的這些灌輸？

幾年前的「三聚氰胺」事件，導致一個乳業巨頭的倒掉，很多人歸咎於道德滑坡，為了錢什麼都敢做。只有少數人看到了背後的問題根源，那就是蛋白質含量的標準制定的偏高，很多人為了達到官方制定的標準，選擇鋌而走險摻假造假。

所以，監管，尤其是缺乏競爭的監管，並沒有想像的那麼美好。沒有了那些所謂的監管，其實也沒什麼大不了的。

從自行車到牛奶，是否把加強監管作為解決問題的終極手段，可以用來判斷一篇文章一個人的學識水平。

攜程親子園老師虐童事件一經曝光，迅速成為熱點。視頻看後，作為兩個孩子的父親，胸中憤懣，怎麼會有這樣的人渣進入到幼教領域？

不過隨後曝出的背後故事，從邏輯上並不難解釋。

有關部門成功阻止了攜程自己辦園，然後又「熱心地」牽線搭橋引入了第三方辦園，於是「好心」終於辦成了壞事。

幼教機構的辦學質量、孩子安全該怎麼保證？是加強監管還是放開競爭，這是一個考驗經濟學素養的問題。

不過很遺憾，這個問題恐怕大部分人的選擇都是加強監管。因為這更符合直覺和常識，從小到大父母管著我們，老師管著我們，走上社會仍然覺得沒人管怎麼得了。

唯獨缺了一課，那就是經濟學的基本常識。

經濟學的鐵律告訴我們，管制必然帶來更多的尋租、腐敗和傷害，必然與保護消費者利益的說辭背道而行。

人為製造准入門檻，只會擋住正直的競爭者，傷害孩子的那些人，正是善於蠅營狗苟、旁門左道的那些人。他們可以輕而易舉地繞過監管，監管的門檻只對部分人有效。這是事實。

市場，不光有一隻「無形的手」，還有無數雙「有形的眼睛」在盯著你，市場競爭之下形成的「信譽監管」更有效，也更高效。

邏輯很簡單，市場競爭圍繞的是「衣食父母」消費者，誰的服務好誰勝出。而有關部門介入的監管卻使得競爭圍繞著掌權者展開，兩者的行為邏輯截然不同。

說出來看似簡單的道理，事實卻是科學遠未普及。

丟掉了自行車證的你，不妨轉發本文一同普及科學。

本文首發同名公眾號：張是之。