是客觀還是偏袒：電影《眾神與將軍》反映出的歷史修正主義

by 尼可可 NICOCO 未經授權不得轉載

下文為二〇一五年在豆瓣影上所寫之影評，於此基礎上增添若干新感悟，在此分享。

作為薩拉先生的小說三部曲中的前兩部《致命天使》《眾神與將軍》（最後一部《終極衡量》沒投拍電影）改編的電影已經在國內的愛好者中廣為人知了，相關影評也是層出不窮，然而仔細研究了所有影評之後，我發現其中存在著這樣一些問題。

在眾神與將軍的影評中，有「正面評價」，也有「負面評價」，但是所有的評價不外乎對李將軍的讚美（正面評價），對聯邦軍的辱罵（負面評價），對南方政權合法性的辯護（正面評價），對林肯平叛的合法性的質疑（負面評價），等等等等。

導演麥克斯維爾此前拍的《葛底斯堡》（改編自《殺手天使》）普遍評價更高。麥克斯維爾在拍續集《眾神與將軍》時說：

「葛底斯堡之戰發生在一個地點，共耗時三天半，沒有市民、黑人和婦女，是純粹的戰爭故事。可當你要重現美國內戰的整個時期時，你就不可能只聚焦於戰場上的人，還要關注所有人的生活所受到的影響，否則就會顯得不真實。」

這句話我是只能同意一半的。的確，當你要重現美國內戰的整個時期時，你要關注所所受到的影響的人，這是很好的原則。但是不要說續集，就說葛底斯堡戰役中發生了諸如李將軍的叛軍一路劫掠平民，炮兵炮轟葛底斯堡，並將沿途的自由黑人抓到邦聯當奴隸，請問這些事情導演麥克斯維爾為何在電影《葛底斯堡》里隻字不提，反而說葛底斯堡「沒有市民、黑人和婦女」？

在續集《眾神與將軍》描述的更長的歷史時間段中，導演確實提到市民和黑人了，可是市民都是受苦受難的南方人，黑人都是樂於當奴隸的奴才。然而是事實，在此期間叛軍作出了更多的令人髮指的暴行，奴隸則熱切期盼聯邦軍的到來以及隨之而來的解放。秉承那麼美好的原則的導演麥克斯維爾依舊對那些暴行隻字不提，只給觀眾呈現出了李將軍是多麼多麼高尚，聯邦軍是多麼多麼卑劣，南方的行為多麼多麼有道理，北方的行為多麼多麼蠻橫無理。

沒有像尼可可這樣廣泛而仔細的研究過歷史材料的觀眾，看完電影之後會寫出上述那樣的影評也就不足為怪了。導演就是這樣把他所謂的「客觀事實」植入到那些普通觀眾的腦子裡了啊。

儘管《眾神與將軍》看似在交戰雙方之間切換敘述視角，顯得更客觀，但實際上每每到叛亂（南方）的敘述，就大量涉及理想性，正當性的討論，以及大衛·科波菲爾式的廢話；每每到聯邦（北方），就只有可憐巴巴的幾句生硬的台詞，好像聯邦軍不是人而是機器。所以它在IMDB只獲得5分的差評（現在是6分，算是剛剛及格），卻在國內不正常的氣氛中得到高分，（比如現在豆瓣的8.0分）。

那些在交戰雙方之間切換敘述視角的作品，力圖給人以「這就是客觀」的假象，其實骨子裡是在進行歷史修正主義的勾當，反而遠達不到只描述一個視角和一個團——馬薩諸塞第五十四步兵團戰史的《光榮》那般的客觀和真實。

推薦閱讀：