對不起，你這種胖，我幫不了你

前陣子有位朋友發來留言說：

樂天，我覺得減不下來就是因為懶和膽小吧。

「懶」就是總是在尋找最簡單最快速的方法，卻不想耐心地一點一點改變，認真去思考怎樣成為一個瘦子。

「膽小」就是害怕面對真實的自己，不敢承認自己的現狀，一味逃避和埋怨。

其實樂天一直不認為減肥屢屢失敗跟「懶」有關，但看完這段話，突然覺得挺有道理的——減肥失敗，不是因為行動力方面的「懶」，而是思維「懶」。

這是一篇很長的文章，不適合碎片時間閱讀。如果你現在有看書的狀態，就往下看吧：）

-

文/ @陸樂天 首發於公眾號：樂天瘦身

個人可轉發，【禁止轉載】已委託維權騎士追究非授權轉載

-

上帝和捷克斯洛伐克

《潛意識》一書中講過一個故事：

有三個人在過世之後來到天堂門口，他們分別是白人天主教徒、白人猶太教徒還有沒有信仰的黑人。

天主教徒說：「儘管我一生中遭到了很多歧視，但我一直都是個好人，我要如何進入天堂呢？」

上帝回答：「很簡單，你只需要拼對一個單詞。」

「什麼單詞？」天主教徒問。

「上帝（God）。」上帝回答。

於是天主教徒拼出了G-O-D，進入了天堂。

接下來 ，猶太教徒也懇求進入天堂，說：「我是一個好人，而且這很不容易，因為我一生中都在不停克服人們對我的歧視。那麼我要怎麼做才能進入天堂呢？」

上帝同樣讓他拼寫「上帝」，對於信仰上帝的人來說這很簡單，猶太教徒順利進入了天堂。

最後，（沒有信仰的）黑人站在天堂門口，對上帝說，他的一生對每個人都慷慨善良，可是他卻因為膚色一直遭受歧視，上帝說：「別擔心，天堂里沒有歧視。」

「謝謝你，那麼我可以進入天堂嗎？」黑人問。

上帝回答說：「很簡單，你只需要拼寫一個單詞。」

黑人問：「什麼單詞？」

「捷克斯洛伐克（Czechoslovakia）」上帝回答。

在這個故事裡，上帝的偏見是很典型的：

當一個新的信息（觀點）來到我們思維的大門口敲門時，如果它有助於我們構造自己想要看到的世界，我們就會讓他拼寫三個字母的簡單詞語——G-O-D，即可進入我們的大腦。

如果我們不喜歡這個信息，則會要求它拼寫複雜的「捷克斯洛伐克」。

舉個例子，如果你認為減肥就是堅持少吃多運動，那麼當你看到圍繞「能量缺口」講解減肥方法或飲食指導的文章時，作者只要向你拼寫出「God」即可得到認同。

而當你看到樂天說減肥應該允許自己吃，不要計算卡路里之類的觀點時，你可能直接會忽略掉這些內容，或者抱著懷疑的態度讓我拼寫「Czechoslovakia」。

人作判斷的時候會有兩種模式：

1.「科學家模式」，先找到證據再下結論。

2.「律師模式」，先有（預設）結論再去找證據。

很顯然，我們大部分人看待事物的方式都是「律師模式」。

我們更喜歡看到可以印證自己本身觀念的東西，而不愛看那些不符合我們固有認知的東西。

這種現象叫做「確認偏誤」，即人們會傾向於尋找能支持自己觀點的證據，對支持自己觀點的信息更加關注，或者把已有的信息往能支持自己觀點的方向解釋。

簡單說就是，我們一旦相信一套理念，就會越來越對此深信不疑，並試圖用這套理念解釋和判斷其他事物。

-

人都是固執的

幾年前，我剛瘦下來那會兒，我媽說她有個很胖的朋友最近又胖了，出於健康考慮，想叫她趕緊減肥，於是對她說：

你看我兒子，那麼懶的人，都能從兩百斤瘦下來！

我呵呵一笑，無心就此多說，我媽接著說：

我說她就是毅力不夠，對自己不夠狠！不能管住嘴！不能堅持！

我說：

並不是這樣的，我依然很懶很沒意志力，而且減肥真不需要毅力，不然我也不可能瘦下來啊。

我媽說：

減肥就是要毅力！沒有毅力怎麼堅持？！

我說：

可是我真的沒有堅持啊。

我媽說：

不對！減肥就是要毅力！堅持到底就是勝利！

我說：

真不是你想的那樣啊，過度的堅持反而不利於減肥，不然所有人都能瘦下來了！

我媽說：

減肥就是要毅力！減肥失敗就是毅力不夠！

當我意識到這段對話毫無意義之後…在我媽引用王健林或馬雲的事迹之前，我轉移了話題。

-

人性的缺點

知乎上有個問題：你認為人類最大的缺點是什麼？

我的回答是：

我們通過不斷的經歷和學習，隨著年齡增長，逐步形成了較為完整的三觀體系。

思維的深度在此過程中不斷得到提升，但是思維的廣度卻很難進一步拓展，具體表現為：越來越難客觀的看待、評價、理解、思考與自身固有三觀不符的事情。

-

思維的舒適區

長輩們相比我們來說，有著更豐富的人生經驗，但這也許會阻礙我們客觀的看待新的觀點及事物。

在摸索、學習、探究這個世界時，我們會經常展開思考，通過接觸足夠多的現象，收集足夠多的證據，試著得出推論，然後進一步求證。

而在度過「學習期」後，由於積累了足夠多的經驗、掌握了足夠多的規律，我們更喜歡通過經驗來判斷和理解新的事物。

人類經過千百年的進化，既然大腦形成並保留了通過經驗代替思考的運作機制，必然是合理的。

大多數時候，用經驗代替思考並沒有什麼問題。我們沒有那麼多精力對每件事情展開深入思考，而且日常生活中的確沒有那麼多事情值得我們展開思考。

經驗可以防止我們犯同樣的錯誤，人們對一件事情的直覺判斷，往往也來源於過往的經驗。但我們必須認識到，經驗更適合應對日常的瑣事。

當面對新的事物或觀點時，繼續使用經驗代替思考，便很難得到與固有三觀相違的結論，最終我們的視角會越來越窄。

根本問題在於，過往的經驗未必靠譜，我們不可能每件事情的看法都是客觀正確的。

《三體》里講過一個「農場主假說」：

一個農場里有一群火雞，農場主每天中午11點來給他們餵食。

火雞中的一名「科學家」觀察到這個現象，而且一直觀察了近一年都沒有例外，於是這隻火雞科學家認為自己發現了「火雞宇宙」中的偉大定律——每天上午11點，就會有食物降臨。

火雞科學家在感恩節清晨向其他火雞公布了這個定律，但這天上午11點並沒有食物降臨——農場主進來把它們都捉去殺了。

當我們自認為積累了足夠多的經驗，掌握了事物運行的規律後，就不再展開深入的思考——這就像進入思維的「舒適區」。

久而久之，經驗（固有認知）在思維中紮根，替代了思考的過程，而且還逐步掌管了越來越多事物的「判斷權」。

最「要命」的是，在這種舒適區待久了，我們會越來越不輕易展開思考——畢竟思考需要動腦，這很累，而且看起來沒什麼必要。

除此之外，一旦展開深入思考，意味著我們要走出舒適區（而不是遵從經驗的判斷），最終很可能會得到不同的結論，過往的認知也可能會因此受到衝擊，甚至被推翻。

這樣的過程會讓我們感到不舒服，畢竟，誰都不願意輕易的認錯，誰也不想天天被刷新三觀。接觸、思考、理解一個新事物的過程必然不會那麼輕鬆，所以，我們更願意待在自己思維的「舒適區」里。

經驗不足也許是我們年輕人相對於長輩的短板，但如上文所說，這未必是一件壞事。經驗不足的時候，我們才會抱著學習的心態，從舒適區走出來，多嘗試和思考新的事物。

年輕人的另一個優勢，在於信息的獲取能力。比如長輩們剛學會用百度沒多少年，年輕人已經知道去知乎和果殼；長輩們剛裝好新聞App，年輕人們已經在微博上第一時間看到了某個大新聞。

人的年紀越長，獲取信息的渠道會越來越少，獲取信息的能力也會不斷下降，所以對新的事物會更加依賴經驗的判斷，也就很難對新的事物展開深入的思考，得到與固有認知不同的結論。

-

走出舒適區

我們學習過程中積累的經驗，本身是為了提高我們的認知水平，讓我們站在更高的層次上理解和觀察這個世界，而不是讓我們順著同樣的思路，在舒適區中一次次印證固有的觀念。

跳出思維的舒適區進行思考，並不意味著你最終要完全認同所有信息，而是儘可能減少偏見，讓我們客觀的看待和認識新的事物。

這當然不會是個輕鬆的事情，樂天學吉他的過程中，學一首新曲子的過程是極其煎熬的。

不熟悉的指法，遠低於預期的學習進度，都在促使你想回到「舒適區」——放棄學習新曲子，轉而去彈彈那些早已熟練的旋律。

我們不喜歡在「學習區」呆著，但如果一直處於舒適區，也就再也不會有進步，技能或視野也必然受限。

但是，如果只在同樣的認知體系下看待事物，我們和已經編程好的機器並沒有什麼區別。

人工智慧只會越來越強大，程式化的思維和技能會變得越來越廉價。主動學習和思考，不斷自我修正和進步，才是人類最大的優勢。

-

當觀點碰撞時

你是真的想通過辯論得到結果？還是想證明自己是對的那一方？

生活中大多觀點的碰撞（辯論），都源於兩方觀點不同，或者說一方的看法有違自己固有的認知。

當一個與自身觀點不符的信息出現，更好的結果是，你可以與另一種觀點（的持方）產生討論。（這樣你才有可能為之展開思考）

可惜的是，我們與不同觀點辯論的過程往往是按如下順序進行的：

1. 表達清楚你的看法
2. 重複第一步，確保對方聽懂了你的看法
3. 把對方的觀點代入自己的邏輯，反證對方的觀點有誤
4. 重複1-3，試圖讓對方改變看法

這種辯論（討論）模式最終的結果往往是一方不想再說下去了，整個辯論的過程對雙方來講是「雙輸」的結果。

大多數時候，我們辯論的過程實際是在「爭辯」，目的是「贏」，是說服對方，證明自己是對的，而並不是得到事實或共識。

有句話說「真理越辯越明」，如果雙方按照上面的辯論模式，恐怕會離「真理」越來越遠。

當兩種不同的觀點碰撞，在闡述清楚自己的觀點後，理性的辯論，其核心在於嘗試理解另一種觀點並為之思考，通過進一步討論得到共識，而不在於爭辯對錯或試圖說服對方，

這意味著，我們需要跳出思維的舒適區，接受自己觀念存在偏差的可能性，並且對不同的觀點保持開放的態度。

每個人都有自己的觀點和偏見，每個人接受信息都有門檻，不可能讓每一個新的信息都簡單的拼寫「上帝」就進入我們的思維。

但如果你選擇讓一種觀點拼寫「捷克斯洛伐克」，那麼至少要做到「說話算數」——當一種觀點成功拼寫出「Czechoslovakia」的時候，打開自己思維的大門。

達成共識並不是最重要的。比起辯論的輸贏，在思考或討論的過程中讓自己走出舒適區，最終得以更客觀和全面的認知一件事，才是更有價值的成果。

所以，當遇到不同的觀點時，如果想對其進一步探究，就該把固有認知從思維的「駕駛席」上請下來，通過自己的思考與實踐得到結論。

-

新手爸媽的思考

舉個例子：在育兒問題上，長輩和年輕父母很容易產生分歧。

比如很多長輩認為，超過一定月齡就必須斷母乳，X個月之後的母乳就沒營養了。

而現在的新晉父母們獲取信息的能力更強，渠道也更多，他們可以通過專業的文章了解到母乳並不會「沒有營養」，配方奶也未必比母乳更好。

世界衛生組織和中國衛生部的建議是純母乳餵養直到6個月，添加輔食後繼續母乳餵養至2歲甚至更久。

母乳到底有沒有營養，以及應該何時斷奶等問題，其實是很容易查證的一件事，但當你試圖與長輩們解釋時，他們並不會因為專業文獻和數據、理論，改變自己的看法。（看，有時候即便拼寫了「捷克斯洛伐克」，也未必能動搖固有的認知，所以上文提到要「說話算數」）

很多育兒問題都會以「我們當時就是這麼帶孩子的」來結束。

長輩們看待事物的方式，更依賴自己固有的認知和經驗，並且不會輕易改變。

問題在於：「我們當時就是這麼帶孩子的」這樣的「論據」，只能證明在過去特定時間裡的特定養育方式沒有出現問題，而無法說明這樣的養育方式更好更科學，更無法確保這樣的養育方式是絕對安全的。

就像前面講的「農場主假說」，我們的經驗也許僅僅是一種巧合和運氣，而並非客觀事實。

如果是兩個年輕人在討論母乳餵養的問題，當一方提出不同的看法，甚至無需拿出證據，另一方也很可能會展開新的思考，並且去進一步查證。

當然，最終有沒有作出不同的選擇是個人的取捨，但不輕易憑藉固有認知和三觀對不同觀點「無腦」駁斥，而去為之思考、查證，就已經是很大的成就。

聰明的你肯定察覺到了：即便是兩個年輕人之間的討論，也不是總會像討論育兒問題一樣理性。在很多事情上，我們依然會進行一場「雙輸」的無意義爭辯。

區別在於，對於年輕父母來說，我們並不認為自己有足夠多的育兒經驗，也不認為自己是育兒權威，所以更容易脫離思維的舒適區進行思考。

反觀很多二胎媽媽，大多都已輕車熟路，有了自己的一套育兒體系。也許，最終我們都會說出那句——「我當初就是這麼帶孩子的啊，這麼做沒問題。」

當你面對第一時間無法認同的觀點時，先別急著皺眉頭，試想一下自己的判斷依據是源於經驗、固有認知，還是客觀事實或證據。

在你即將做出判斷甚至展開反駁之前，不妨跳出由經驗和固有觀念掌控的舒適區，思考一下，查證一下，或者討論一下，再得出結論。

如果收集到的證據依然不足以拼成一個讓你信服的「捷克斯洛伐克」，那就懷著開放的心態自己親身嘗試一下，沒準就會有結論，畢竟實踐出真知嘛。

樂天覺得：

獨立思考，是能力。

保持客觀理性，是智慧。

理解不同觀點，是修養。

-

瘦不下來，因為你懶

從上帝和捷克斯洛伐克，到農場里的火雞科學家，再到母乳餵養的討論，你是不是已經忘了這是一篇本該講減肥的文章？

哈哈哈，那麼我們回到減肥。

曾經有個知乎網友通過付費提問找到樂天，說自己非常胖（他的知乎名字就是類似「我已經胖死了」），他想花錢讓我指導他減肥，我私信回復他：

我拒絕了他的求助，因為我覺得首先要嘗試自助。

不是我跟錢過不去，而是我認為，我寫的文章已經覆蓋了減肥中大部分的問題，也寫了詳細的方法。真的如此絕望，完全可以去閱讀我公開免費的文章。

只對事不對人的說，這位朋友在減肥上最大的阻礙，是懶。不是懶得行動（他之前運動過量導致拉傷），而是懶得靜心閱讀和思考。

我建議他看看我的文章，他說從我的文章里只看到了「吃飯感到飽就好」和「每天早睡早起」……我真的從來沒講過這些，特別是前者。

我回復他說：

這位朋友在我拒絕付費指導後，問我是否有QQ、微信群，想跟大家一起交流。

而事實上，如果大家對一件事情的認知程度差距較多，所謂的「交流」必然是不對等的。也許只是希望有人可以總結簡單明了的指導方法或減肥食譜罷。

三個月後，這位朋友聽了我關於減肥平台期的知乎Live（語音分享），給的評價是：

廢話太多，一句話總結：減肥先減心。

他的名字依然沒有改，所以我認出了他，看到他這樣的評論我其實覺得很遺憾，也只能嘆一口氣了。

另一個和他一樣給出了中等評價的朋友，評價的內容是：

總結起來就是

1.飲食吃一口想一想，種類和量不限

2.喜歡運動的可以做（最好是力量訓練），不喜歡運動的就不錯

3.心態放好

基本上就是圍繞這三點來回說，講究個慢速改變生活方式，事實是否有效存疑。

至少從他們的「總結」看來，我認為Live內容核心的部分，他們並沒有聽到，這其實是很可惜的。

有的朋友在看過樂天的文章後覺得「醍醐灌頂」，也有的朋友認為「啰嗦至極」對內容失望。

這種失望的根源是，他們認為閱讀減肥相關的文章，就能得到簡單粗暴的總結、方法、指導。

事實上，樂天的文章也好，Live也好，都無法替你減肥，更不能代替你思考。

我的文章都很長，那場平台期的知乎Live更是持續了3個多小時。我更希望我的內容可以引導你自己去思考，而不是直接給你結論。直接列出1234567看似簡單易讀好理解，實際上卻沒有多少幫助。

上面兩位朋友總結的這幾個字，我不認為能真正幫助到任何人的減肥進程，也不認為可以替代那場Live的內容。

隨意總結內容，是一種懶。自己不去思考，只想得到現成的結論和簡短的總結，也是一種懶。

正如那句「聽過很多道理，依然過不好這一生」。

道理是別人的總結，我們聽過的道理真的太多太多了，不說別的，有關減肥的方法口號和能量守恆那一套理論，每個想減肥的人都能說的頭頭是道。

人人皆知「管住嘴邁開腿」，可如果這幾個字真有用，我的文章根本就沒有存在的必要。

你真正需要的是通過自己的思考，得出符合你自身情況的，對你有實際指導意義的東西。

-

你不是毅力差，是懶

我們做一件事情，通常都需要先思考，再行動。然而絕大多數人，減肥的過程僅僅是去行動、行動、堅持行動。

思考？不存在的——想要減肥方法，網上有現成的。想要理論和結論，網上也有現成的。

很少有人在決定減肥時，認真的思考一下減肥這件事，哪怕只是思考一下自己是否能真正接受制定的減肥計劃。

如果把減肥次數（經驗）和兒女數量類比一下，很多朋友在減肥上已經是「子孫滿堂」的祖宗輩了。

我們自認為已經有了足夠的經驗和理論儲備，哪怕它們過去並沒有真的讓你減肥成功，也會把自己當做一個輕車熟路的「二胎父母」。

每當減肥失敗，要麼認為是自己毅力不夠，要麼認為是方法不對。

然後會有兩種選擇：

1. 下定決心，再次減肥一定要堅持到底！
2. 嘗試其他減肥方法

看起來，嘗試其他方法似乎更加明智，而事實上這並沒有真正改變什麼。

不論你是「二胎父母」還是已經榮升「祖宗輩」，各種減肥方法說起來一定都「如數家珍」——你缺的從來都不是減肥方法，而是對減肥的思考。

如果更換減肥方式，依然沒有減肥成功或不幸反彈，你會轉而尋求其他解決方案，比如「百度一下」。

也許你通過百度，找到了減肥成功的人。然後想仿照他們的方法、運動計劃、食譜再次開始減肥，相信這樣堅持下去，有一天也會成為爆照的人生贏家。

也許，你百度到了減肥、健身領域的「大V」，閱讀了他們的文章和觀點。

然而，百度未必能解決你的問題。

不論是學習減肥成功的人，還是求助相關領域的「大V」，你想要的只是現成的食譜和運動計劃，或者大V們的論斷和減肥方法。

仿照前人的成功經驗、信奉大V的觀點——你只想有人告訴你該做什麼，而不想自己動腦思考。

問題在於，以這樣的狀態，你大概率也只願意看到並接受你固有認知中的觀點，而不會進行深入的獨立思考，更無法得到真正有助於你減肥的東西——所謂的「乾貨」從來就不是總結出來的。

各種廣為人知的「減肥方法」，要麼指導內容非常簡單，要麼（讓你覺得）見效特別快。

比如：

少吃多運動——不需要任何說明，堅持到底即可。

低碳飲食減肥法——只需要掌握特定飲食法則。

21天減肥法——相對較為複雜，但21天就能瘦。

就像樂天之前關於低碳的文章所說，沒幾個人讀過阿特金斯的原著，更沒幾個人深入去閱讀相關文獻或書籍。

我們更喜歡簡單粗暴的東西，認為減肥這種事情根本沒必要搞的那麼複雜——認準一個方法，堅持到底就是瘦！

這些方法得以流行，很重要的原因是——人們太懶了。

懶得閱讀，懶得思考，懶得走出舒適區。懶，就要付出額外的毅力和精力，懶得三思後行，就得不斷試錯。

並不是說在思維的「舒適區」里就沒辦法瘦下來，只是這樣減肥的難度和阻力會更大，我們往往會付出很多不必要的努力，走很多不必要的彎路。

-

最後

似乎還是要總結點什麼才算一個合格的結尾？

好吧：

以新手爸媽的姿態看待自己。

以科學家的認知模式看待事物。

保持開放的心態，對事物的論斷不要過度依賴經驗，敢於走出舒適區思考，不要讓任何現成的觀點代替你思考的過程。

樂天文章目錄：

陸樂天：我們到底應該怎樣減肥？

公眾號：樂天瘦身

17.11.2