無限德州撲克進階指南-54：拒絕對手的底池權益和實現我們的底池權益-2

01-29

《No Limit Hold』em For Advanced Players》

《無限德州撲克進階指南》

連載-54

現在我們查看一個我們的下注尺度可以讓對手處於困境的例子。假設我們在按鈕位置用T? 8?率先加註到2.5BB，大盲玩家跟注，底池現在有5.5BB，翻牌是J? 9? 3?。如果我們有12BB籌碼，並且做了一個3BB的持續下注，可能下注沒check好。這是因為，鑒於這個籌碼深度，大盲玩家對抗這個下注尺度很可能會頻繁check-raise到全壓。如果發生那種情況，我們將不得不要麼放棄一手高勝率的牌，要麼不情願地跟注，因為我們知道我們在後續回合幾乎肯定會全壓。但如果我們有100BB籌碼，這裡可以輕鬆做持續下注，因為對手不太可能check-raise，而且即使他這麼做，我們也會迅速跟注，因為我們知道，如果順子聽牌完成，我們有可能贏得一個大底池。

最好是知道在翻牌圈被check-raise有多糟，因為這個原因，在有效籌碼深度只有12BB時，拿著T? 8?在J? 9? 3?公共牌面下注3BB是有疑義的。相反，我們應該考慮下注小一點，比如1.5BB。然後，如果對手跟注，轉牌圈的底池將是8.5BB，而我們將剩下10.5BB，並且可以打到全壓。此外，在翻牌圈我們至少應該考慮到全壓。這保證了我們要麼直接贏下底池，要麼實現了我們的底池權益，對抗經常用check-raise對付小額下注的對手（他們想獲得棄牌贏率，但不希望跟注全壓，特別是他們的錦標賽生命可能有危險的時候）這是一種特彆強大的玩法。

事實上，我認為，在實戰中的小籌碼場合找出哪種下注尺度或玩法在底池變大時最可能使你被迫放棄自己的底池權益是個好主意。在這類場合，盡量避免那種玩法。

我們再舉一個例子。假設有效籌碼深度是55BB，存在前注。CO玩家率先加註，你在小盲位置用A? 5?加註到6.5BB，大盲玩家棄牌，CO玩家跟注。底池現在有14.5BB，然後翻牌是J? 8? 6?。停頓片刻，然後思考出一種最終特別糟糕的玩法。

好了嗎？這手牌明顯最糟糕的玩法是——你在翻牌圈下注半個底池大小（7.25BB），對手跟注，然後你在空白轉牌（比如3?）發出時再次下注半個底池，而對手全壓26.5BB。這再次迫使我們在已經把底池做得非常大時放棄一手高勝率的牌，或是在我們對抗對手的範圍很糟糕時去跟注。

注意，這並非一個不太可能的場景。對手用頂對、暗三條或同花聽牌跟注我們的翻牌圈下注，然後在轉牌3?發出時全壓是合乎情理的。到了轉牌圈，底池相對剩餘籌碼已經非常大，諸如頂對頂大踢腳、同花聽牌這樣的牌對於對手在這種籌碼深度全壓特別奏效。畢竟，當對手用頂對全壓時，他阻止了我們河牌圈在一個大底池逆轉他，同時保證要麼實現自己的底池權益，要麼直接贏下底池。值得注意的是，在100BB籌碼深度時，這種全壓不怎麼奏效，因為對手不可能舒坦地打到全壓。

你能想到任何避免這種問題的玩法嗎？我可以很快想到一些合理的選擇。

首先是在翻牌圈下注大一點，並計劃在空白轉牌發出時全壓。這保證我們要麼贏下底池，要麼實現了我們底牌的底池權益。如果對手用加註對抗我們的翻牌圈下注，我們可以簡單地用堅果同花聽牌打到全壓，摧毀他的位置優勢。如果他跟注，我們將在轉牌圈首先行動，並且率先全壓。因為即使是一張空白轉，這個公共牌面也非常濕潤，而且我們的範圍將比對手強，全壓是一種完全合理的玩法。因此，因為底池有14.5BB，而我們還剩下48.5BB，在翻牌圈下注9BB，然後在轉牌圈下注39.5BB，似乎是完全合理的。

另一個有效的選擇是在翻牌圈或轉牌圈check-raise。畢竟，這是一個我們用許多牌（比如A? 5? 、A?Q? 、A? K?）check-fold完全合理的翻牌面，而當我們真的check時，許多對手可能會用許多理論上應該隨後check的牌（比如7? 7? 或A? Q?）錯誤地下注。所以，在這裡check-raise可能非常奏效，如果對手在翻牌圈全壓，我們將快迅跟注，如果他不全壓，我們將在大多數轉牌發出時全壓。此外，如果翻牌圈對手也check，那也很好。我們現在知道了對手不太可能拿著強牌，可以舒服地下注。

請注意，我不是告訴你，在翻牌圈拿著A? 5?不去check-raise或不下個大注就犯了錯。　但這些選擇你至少應該想到。你不應該成為——在翻牌圈和轉牌圈不假思考地下注半個底池，然後在轉牌圈面對全壓時後悔自己決定的牌手。重要的是理解——如果你在每個回合都下注半個底池，這是一種可能的結果——然後考慮採取必要的步驟去避免。我個人不願意在這種場合用同花聽牌在翻牌圈和轉牌圈下注半個底池，因為我認為這樣玩的結果往往很糟糕。

但是，在繼續討論之前，記住兩個關鍵概念很重要：

1. 從理論的角度來看，對於特定一手牌有時採用一種表面看來似乎糟糕的玩法是正確的。這些不常見的玩法幾乎總是很少被採用。但如果你從不採用那種玩法，你就可能被壓榨，而且如果你的對手沒料到你會採用那種玩法，你有時可能會得到高額回報。

　　但是，採用表面看來似乎糟糕的玩法事實上結果往往很糟糕。如果你有20BB籌碼，在單一加註底池有一個同花聽牌。你認為「下注底池大小的75%似乎比下注底池大小的30%好很多」，然後你下注底池大小的75%。實際上，如果沒有一個對手好到壓榨你的這個漏洞，或者說對你的打法足夠了解到懂得去壓榨這個漏洞，那麼你只要下注你認為最好的下注額。

　　換句話說，如果某人問我：「因為對手沒料到我們經常用同花聽牌這麼玩，偶爾對於一手同花聽牌採用一種看起來似乎糟糕的玩法在理論上可能是有意義的嗎？」答案可能是「是的。」但我要補充一句，因為你不是對抗世界冠軍，而且這很可能最終是一種糟糕的玩法。所以，我避免這樣玩。

2. 製造一個合理平衡的範圍通常不是那麼難。例如，如果在某個特定場合你喜歡用同花聽牌採用一種特別的下注尺度，找到適合這個下注尺度的弱牌和強牌並不是那麼困難。在J? 8 ? 6?公共牌面那個例子中，我希望用同花聽牌在14.5BB底池下注9BB，我可以輕易用A? 5? 或K? Q?下注-棄牌（我打算在轉牌圈拿到同花聽牌或兩端順子聽牌時全壓），同時用A? J?下注-跟注。當然，當我只下注6BB時，我可能在翻牌圈用很少的同花聽牌下注，而我下注9BB時，我的範圍中有很多同花聽牌，因此我的策略從技術上說是不平衡的。但除非對手知道這一點，而且有能力去壓榨我，誰在乎呢？我寧願採用避免我的高勝率牌被迫棄牌的玩法。