COVtab漫話辯論

COVtab演講志願者

張子陽（2016級本科生）

華中科技大學化學與化工學院

學校新聞中心《華中青年》報社主編

獲化學與化工學院「自強標兵」稱號

於寫作有執著追求，堅持寫日記七年

創作逾三十萬字，嘗試過各種體裁

現在依舊在寫，比以往更走心、更忘我地在寫

縱滄海桑田，為你，千千萬萬遍

COVtab漫話辯論

大家好，我是張子陽，來自華中科技大學化學與化工學院化學拔尖1601班，今天我想和大家分享的是我對辯論的一點感想和思考。

對每一個華中大學子而言，辯論賽離我們並不遠：「新生杯」院內班級賽、「華工杯」院際校園賽、「大學生辯論隊」校際辯論賽。

無論是誰，這三者中，都會或多或少有接觸和了解到其中一個或多個：可能只是和作為觀眾隨班級一起出征辯論賽賽場，可能是在百團大戰時聽聞了辯論社的鼎鼎大名，也可能這只是珍藏在回憶里的一抹靚色。

誠然，按一般理解，辯論賽是用以引導同學們形成更為嚴謹的思維方式，訓練以後終身受用的答辯技巧，體味自我搜集歸整資料的個中況味，這個初衷，已達一定高度。

但是，之於每一個辯論場，該初衷是否達成了實效，是否催生了不必要的麻煩，恐怕還有待商榷。

「打倒辯論賽，救出辯論隊。」

新聞界有句話，叫「沒有調查就沒有發言權」。作為一個中學校隊二辯，大學班級四辯，我想從我的個人經歷來看，辯論賽已經離出發點漸行漸遠。

「論述未動，論據先行。」但在當今辯論場上，捏造數據已幾成風氣。

比如，對於給定辯題——「學生帶手機進校園的利弊」，該辯題的確是貼近實際的。然而，可以用哪般指數去精準衡量尚且不說，在辯論場上，只消一方自己按照自己的所需撰寫一個對自己有利的「學生帶手機進校園的利弊談」的結果，再冠以一個「中共中央政治局2016年第二次常務委員會擴大會議上引述的國務院相關調查中指出」，一下子扯上兩張虎皮來做大旗，一言既出而氣勢全有。

這時，對方心裡自是不信的，遂又如法炮製。如是你來我往，主席須得叫停比賽了。

這樣地捏造數據，姑且認作是為了比賽勝出而投機取巧的一種技術犯規，尚且不構成精神衝擊。而在辯論的諸多怪相中，此後的自我人身攻擊則是赤裸裸的邏輯強暴。

辯題「顏值高是福還是禍」，辯禍的一方先舉了個例子，說是某男子到公司應聘，在與同批競職者各方面條件相當時因顏值較低而無緣入圍。

試問，顏值高低有別又怎能算條件相當呢？另一方姑且放下這個漏洞，轉到顏值高入職後可能招致哪些非議。

霎時間，辯禍的一方同一人快速起立後怒目圓睜，說方才事例中的這個男子就是自己的父親，辯福的同學這麼說就是在侮辱我的父親。

於是有嘆曰：若要就事論事，就請不要把情緒帶來辯論場。若對某一事例持有無上的尊崇，那在評議時豈不是只許州官放火不許百姓點燈？

辯論要求的是精準的事實和細緻的分析。倘使一場辯論可以任意捏造事實，加以暴力的邏輯鏈條，不難看出，辯論的美好初衷已然湮滅在雙方的無下限攻駁之中。

打倒辯論賽，是因為當今的辯論賽從來不會達成協議——無論一方的論據如何蒼白，無論一方的論證如何缺漏，都必得堅定立場繼續鐵齒銅牙地辯論下去。

久而久之，人將不人，成為只能存活於個人的思路中的踽踽獨行者，無論外力如何而始終「自我」。

救出辯論隊，是從實際出發——除非有不共戴天之仇，其餘的所有辯論都應該是奔著達成協議而去的。而這，就需要人們不僅會辯，還要會聆聽、會認同，會自我認識和提升，不是盯住了一個牛角尖死纏爛打揪著不放。

由此說開，當代許多的學生活動，都早已徒有其表而忽略了其本源精髓。

辯論賽辦到今天，或許只是因循守舊地承襲一屆復一屆的模式，其希冀中的素質提升已淹沒在了對於漏洞的鑽營之中。

再如軍訓，或許只是源自戰爭年代全民皆兵的慣例，而那用以錘鍊當代學生尚武精神的措施，卻少有提及。

更如正前進行的校運會，或許只是取自前人對運動極限的追求，但變成了體育特長人士的競技舞台之後，真正又對普通同學的日常體育鍛煉起到了多大的促進作用呢？

回到現實，如若能在每次辯論評委點評完後，加上一個雙方都能放下身段的環節，來依據方才的辯論深入剖析該辯題在實際生活中的意義；如若能夠在軍訓時真正體恤到每一個同學，看他是否有武士的俠義膽魄，是否有武士的憂患意識在同學的心中悄悄萌芽；如若能在運動會後有組織全校出動的晚飯後一小時體育鍛煉，我想，運動會才真正到了同學身邊。

縱然，這些提議不一定可行，但存在需要找到根除這類活動中的怪相的辦法，則是我們現在應當要去做的。

打倒辯論賽，救出辯論隊。對一件事的作用方式的探究，應該自認知該事件的意義之後開始；否則，只能是徒勞。

願我以憤火照出辯論賽應有的榮光，免使一群陷沙鬼將辯論拖入了爛泥的深淵，余者同理！

COVtab

感謝張子陽的思考與演講，在講述辯論的形式與實質的辯證邏輯關係之中，提醒我們在學習中應當探究和認知事物的本質。

如果說，你在打的辯論是「假辯論」，的確，是有很多人不服氣的；但又說，許多同學打辯論並非是為了「打辯論」，的確，是有很多人看重辯論可能帶來的更多可能。

事實上，辯論和其他諸多活動一樣是工具是手段，是一種學習的途徑；重要的是，使用學習工具、手段的我們如何去運用；重要的是，學習不是目的，快樂生活才是目的！

當我們打開一扇大門時，照進來的不僅有陽光，還有飄進來的風和雨，一如走進寬闊的大學校園，才發現如此豐富的各類活動信息和無限可能。你想要什麼？什麼都想要了你的命！

你想要什麼？恰恰是一個再認識自己的過程。也是一個分辨是非、判斷取捨、自我規劃的挑戰！

什麼都想要了你的命！無論你作出什麼樣的選擇，你付出的將是你最寶貴的時間和精力，它們將擠占你課堂之外的時間與精力，是否能夠以此換得你所要得到的真知，或者還有除真知之外你想得到的光環？

無論課堂之內的知識積累，還是課堂之外的活動實踐，都無外乎「認真、求真、真知」，而盡量少些套路、虛華、形式。宋朝大詩人陸遊曾經給兒子寫過一首詩，其中有這樣警示和勉勵的一句：詩為六藝一，豈用資狡獪；汝果欲學詩，功夫在詩外。個中況味，吾等當常品常新才是！

戰國時期的邏輯學家趙國人公孫龍，曾經有名篇《白馬論》曰：白馬非馬。由此說明學習與生活中的思辨行為從古至今無處不在。比公孫龍年代更早一些時期的子思（孔子的孫子），就在《中庸》一文中講：做一個真誠的人要從「學、問、思、辯」四目著手，曰：辯之弗明，弗措也！

用明辯的思考去探尋和認知自我、認知事物，以追尋各類學習活動的本質精髓並學以致用，這應當是張子陽立意破題的要領吧。

由此，在如此多的信息包圍、圍攻、圍困之中，我們是否應當拿起一些思辨的工具武裝自己，所以，重提三年前的話題，再次向Alen推薦了兩本大學哲學教材工具書：一本是南開大學哲學院編寫的《邏輯學基礎教程》，另外一本是中國人民大學出版社的《邏輯學導論》。

當你說話時，一定說對了嗎？可能內容說對了，但其中的關係、歸納、結論不知所云。當你思考時，你是很認真、努力了，但你使用的概念、推理、判斷可能違反了基本邏輯規律。

如何好好說話，如何正確思考？的確是個問題，不，是個大問題。所以，去學習吧，靜下心來好好學習！