由KOL引發的公關危機？魅族三度回應，口碑從「失望」到「誠意」

在耳機發燒友中引起諸多熱議、由眾多KOL爭論引發的「魅族Flow耳機」事件，在8月22日，迎來了魅族科技官微一天內發布的三條回應。

有網友總結，此次事件真是「一個耳機引發的慘案」，還有網友表示「魅族式公關要不得」，魅族此次的公關是否真的「要不得」？知微傳播分析發現，雖然有著諸多爭議，但魅族接連三次公關後，網友口碑有了較為顯著的變化。

一、事件如何傳播？

是「耳機引發的慘案」還是「KOL引發的公關危機」？根據事件時間軸，此次事件起因是耳機品牌VSONIC公司董事長@郁夏峰 「怒懟」耳機評測大V@耳機林sir@耳機吧羊駝 等人。

7月27日，@耳機林sir 首先發文《牆外的巨人——魅族Flow耳機林氏評測》，文中表示Flow「真的爭氣」，而@郁夏峰 則表示「不用扯 這圈子什麼水平我太了解」，8月初，@耳機吧羊駝 發文表示對Flow「持歡迎態度」，@郁夏峰 再次發博稱「行業里的這些KoL真的噁心 無良」。隨後網友@___archon 與@老何的QQ空間 的拆機實測給事件接連帶來兩次重要轉折，事件逐漸發酵，8月22日，魅族科技官微@我就是個做配件的 發布三次回應，@nbht 的事件總結長文閱讀量超150w+，也促進了事件進一步傳播擴散。

知微事見（http://ef.zhiweidata.com）數據顯示，截至8月24日13時，魅族回應此次Flow耳機事件影響力指數為52.8，高於此前魅族被爆抄襲國產漫畫事件（44.3）、小米發函指責北京電視台事件（50.3）、網傳華為手機被安裝監聽軟體事件（50.8）等，低於網傳華為清理34歲以上員工遭否認事件（53.6）、高通起訴魅族涉嫌專利侵權事件（66.5）等。

從事件傳播趨勢看，在魅族官方發表聲明表示召回後，事件出現多個熱議高峰，財經網、TechWeb、搜狐科技、鳳凰科技等多家網媒參與報道，科技類媒體參與度達24.1%。

二、網友怎麼看魅族三次回應？

8月22日凌晨、中午、下午，魅族接連發布三條回應，知微傳播分析主要分析解讀了第一、第三次回應，可以看出網友口碑從「失望」到「誠意」的變化。

第一次回應

8月22日凌晨，魅族科技官微@我就是個做配件的 首次回應，稱「國內外耳機不同版本使用了不同單元」，該微博最大傳播深度達9層，引爆點有@郁夏峰 @安貝西樂 @雞老師的肉身 等，從網友轉發高頻詞看，「理直氣壯」一詞多指向魅族回復態度強硬，而「狗屁」、「怒」、「噁心」、「失望」等詞則表明了網友此時憤怒的態度。

第二次回應

中午12時，魅族再度回應，稱「請不要把國產描繪成簡單的山寨」，從網友評論高頻詞看，「山寨」、「國產」、「混用」、「差別」是網友熱議的重點，網友情緒高頻詞有「不要臉」、「噁心」、「忽悠」等。

第三次回應

下午17時，魅族第三次回應，此條微博轉發深度達7層，傳播深度不如首次回應。從引爆點看，除@郁夏峰 外，還有魅族員工@真黃軼軒 ，大V@科技新一 @草Grass草 @一枚搞機的原子彈 等。從轉評高頻詞看，網友對魅族回應雖仍有一定爭議，負面高頻詞有「狡辯」、「錯誤」、「作死」等，有網友表示「感謝郁總捉鬼，然而我卻再也不相信魅族了。」但正面高頻詞也有「及時」、「不錯」、「誠意」等，不少網友表示「知錯就改，這個態度才對了。」