這世上知善惡的，是極少數

作者：大陰陽社

來源：微信公眾號「大陰陽論」（ID：dayinyanglun），專註佛、道、易、王陽明的高品質原創。

前兩天發了《大道之則：好人，未必比得上惡人》一文，從一個側面探討了善惡的問題。無論從留言還是從我的社群【大陰陽社】的反饋來看，大家對這個話題的反應還是很熱烈的，這個問題是很多人所關心的——真心向道者，必會如此。

為什麼這麼說呢？我在社群里多次說過，善惡是一個大問題，是一切學問所立基的關鍵處之一，這點諸位自可求證於諸子百家、歷代先賢和西方大哲。這又是為什麼？因為人的所有修鍊，都可歸結為內心之守和世間之行兩點，而這兩點非常多的時候依靠的正是對善惡的理解、領會和判斷。

可惜的是，世人對於善惡問題一向缺乏正面的看待和深入的剖析體認，以為這是顯而易見、無須討論的，於是對善惡的理解就落在了表面和淺薄，其內心品質和行為質量也就可想而知了。

【大陰陽社】眾社友對這個問題進行了大量的探討，很多社友的提問和回答都極有質量、極具啟發，所以特精選整理出來分享給大家。看了這些討論，你也許才會了解，我為什麼說這世上知善惡的，是極少數。

另外，有意入社的朋友，可關注公號後在後台回復「社員」了解詳情。

1、惡人知道他是惡人嗎？

@鬧鬧orz

前幾天被人誤解嚴重，有口難辯，這個時候雖然比以前好，但仍然放在心裡好幾天，思慮很重，只不過沒有原來那份怒氣了。

@譚無稽

心中化，事上磨。

@鬧鬧orz

怎麼看待老好人？

@譚無稽

偽。

@鬧鬧orz

最近對善惡認識還不夠深入，昨天看了你的文章，依稀明白。但惡人知道自己是惡人么？他作惡的理由如果在他看來是善，那他還會有惡報么？這個理由如果是他篤定的價值觀呢？

善人減壽是因為心重，能理解；惡人如何向善，以及因果報在惡人這裡是怎樣的機制，還是有疑惑。

@譚無稽

不會。若依陽明良知說，所有人在良知處的體察是無異的，只有明晦不同。他舉的例子是賊也知自己不對，說他是賊他還扭捏。所以他那樣做了，不是善惡不分的緣故，是私意綁架。

@鬧鬧orz

像我說的那次事件，雖然對方很多人對我有誤解，我也覺得辯解已經徒然，但也不覺得他們是惡人，但會覺得很可惜，他們也總有一天會明白。但就是有種憐惜的感覺一直縈繞不去，這是好為人師么？怎麼解除呢？

@譚無稽

能容就是慈悲，不容則是我慢，看是哪個。一切之解，皆依覺察。

@子曰

凡慕富貴、憂貧賤、欣戚得喪、愛憎取捨之類，皆足以蔽吾良知之體，而窒塞其用。若此者，如明目之中而翳之以塵沙，聰耳之中而塞之以木楔也。其疾痛郁逆，將必速去之為快，而何能忍於時刻乎？

2、照顧自己感受是對自己的善，那麼和有私心如何區別？

@靈虛君

善過了頭，不顧自己感受，就是偽善，也就是縱惡。比惡人本身還惡。還時常念叨為何別人如此對待自己，問天問地覺得好人無好報。

我覺得一個人得先懂得自己愛自己，善待自己的感受，才能澤福身邊的人。

@鬧鬧orz

顧及自身感受和有私怎麼區別？當然我知道不能極端，這個度是否有很好的方式來把握？

善待自己而傷害別人的情況下，是該如何？

@龍·德坤

己所不欲，勿施於人。

@鬧鬧orz

若己所欲呢？自己不想做的不想發生的當然不能給他人施加，現在的問題是，我想做的對自己好，但不一定對他人好，那做還是不做？不做就是不善待自己，做就可能傷害他人，所以做是善、還是不做是善？

@譚無稽

昨天那篇文章的主題是：善人不自害，惡人不害人。各有所針對。真正的善待自己，則落在心中無事，而不是有利自己。如此，這些問題不就不存在了么，不就成為在自己身上下工夫了么。

真到了事上，心中無事是善待自己，既然無事就隨順別人，同時也善待了別人。如此便是兩全的中道法啊。

@鬧鬧orz

我若做了自己坦然，心中無愧，是善；我若做了，心中放不下耿耿於懷，是惡。我若沒做，心中不挂念，很坦然，是善；我若沒做，心中耿耿於懷，是惡。這樣么。

@吳聲川

過多執著於立場反而看不清本來面目。

我們受傳統理學影響，經常認為好心辦事就應該受到尊重，有好報，結果經常好心辦壞事，因為違背事物本來的規律。

所以要包容，多觀察少立場。

@蔣煜

稻盛先生說：小善大惡，小惡大善。

3、何為超越善惡的善惡？

@山人

第一，普通人樸素的善與惡，就是善與惡，不能捅破的，要小心呵護。這個本身有習俗，有自然，有漫長的時間積累下來的東西。

第二，在這個外面，不能廢的是「王」（具體時空的王，本身亦大）確立的「善與惡」，這是禮法的善與惡，即便是聖人、哲人，諸如老子、孔子、蘇格拉底、耶穌，也不輕易廢掉這個，他們在這裡降下身段，才是真明白善惡。

第三，再找一層，那就是「天命」了。孔子弟子冉伯牛，入「德行」門，晚年卻染奇怪的病，孔子並沒有說善人不好，而是感嘆善人背後的「天」，都無法看清，「斯人有斯疾也」。顏回早夭，夫子哭之慟，卻也是把這件事看成是自己與天的關係。「天喪予」。絕不會把善人的遭際，執為有，執為不可承受。岩頭乃禪宗最高級別的人，後來受黃巢兵變，死於非命，卻一點半點沒有逃逸，知道自己早在這些「劫難」之外。用一點看得到的「善終」，確立善的標尺，這是鄉愿（在民可使由之的老百姓，是可以這樣的）。

約伯對上帝牢騷滿腹，上帝說，你老是惦記那一點善，我對大地奠基時，你在哪裡？這一層，背後才是善與惡之上的善，與善與惡之上的惡。

由這裡得一個不二法門，再返回最初的那個樸素的善與惡，還得去隱惡揚善。

惡人也勸其子為善，善人不勸其子為惡。積寸為尺，累尺為丈，小善也即大善之本，甚至沒有大善，就是只有小善而已。此之謂「聖人垂衣」，此之謂「上德不德」。

@蔣煜

止於至善，心安理得之善，過了便是私慾機巧。

@山人

嘉善而矜不能。即便真的能心安理得，最好把心安理得也藏起來。

@蔣煜

是的。

一減再減，減到無相。

@Ej

把心安理得藏起來，不是吝法嗎？

@山人

不是，心安理得還有可能化為我相我執，根子是有為法。退藏入密，是把有為法，化為無為法。

@Ej

密不通過相，怎樣能夠引人入勝呢？

@山人

層層密密皆是相，非相之相。

4、作惡而成善果，是善是惡？

@man

我以前想過一個關於善惡的問題，拋出來大家論論：

如果一個殺人犯，殺了小孩一家，小孩經此劫難卻最終磨出了超人的品性，有能力度化眾生也度化了諸多惡人。

那麼我們把這個時間拉長了來看，那個殺人犯究竟做了善事還是惡事，還是無關善惡？

@譚無稽

惡。善惡在心，勿論因果。

@man

我想說的是論善惡是否應該加入時間和空間來考慮，我站在個人、家庭、國家、天地的角度來看待，得出的結論都不一樣。

@譚無稽

從天道角度看，最終只能是無善無惡、善惡圓融。而落到一個人，落到具體的事，則看的只能是發心和因緣。發心和因緣應對，則自有道在。這就是無善無惡和知善知惡、為善去惡的通達。

誰知道那個成為超人的孩子，之後的善惡呢？所以你這個問題就算在時間上也還是設限的，不設限的話推論下去就是善惡不測，也就是我說的無善無惡。理上就是如此。但人心入了無邊道境，所住的就永遠是當下，既是當下就看眼前因緣；這心又是包容性的，發心上又自然是慈悲於人。這就是我說的看發心和因緣。

@山人

他這個問，看起來思考善惡合理，其實是問因果。

@man

那我能以因果來定善惡嗎？

@山人

原諒我繞一點來說這個問題。

孔子著春秋，儒家講「善善惡惡」，即把善惡兩個埠標出來了。善善惡惡，兩個埠都立極了，人的作為，放進去一看就知道了。

憨山說《春秋》因果之書。即把二百四十二年的善善惡惡，看成無限鏈條的因果。用因果看善惡，要三個條件：第一，聖人心佛心（能救贖一切惡）；第二，因果透亮（因果鏈足夠長）；第三，莊子說的不將不迎（無為法）。

殺人，當然是惡。（此處不可能再推之。）而殺人者造一孤兒，此孤兒將來無數無邊可能，親人被殺當然是因。而孤兒修成正果，度盡眾生：化用生活里一切陰，而修一個純陽。他可以抵消和度那個殺人犯的惡，卻不能改變那個「具體的惡」。

《金剛經》有「我於往昔節節肢解時，不生嗔恨」。這是說善「修忍辱波羅蜜」，從成佛的角度，這個最後的東西，因為了明因果，於是超越善惡。

因果需不昧，善惡需超越。

@龍·德坤

因緣果報。不能離開因離開緣，談果談報。如是因，如是緣，如是果，如是報。

@山人

坤德兄補充得對，往前端，也是無限的。因緣果報，確實是要加前面。

不過，如果他是在這裡借因果說善惡，不切掉也不可。

孔子在二百四十二年上劃一個分界，有極深極深的道理。前面有界限，沒有界限，真的很不同。

@山人

維摩詰經、金剛經、禪宗、密宗，這些東西與中國文化能交融，有一個東西，就是「人弘道」，一定可以把所有過去「背負得起來」，是謂大乘也。劃一道線，打包起來。所有一切善善惡惡都與我有關，從我這裡流淌。

這個氣度真是雄闊而渾厚。

5、殺一人可救萬人，殺還是不殺？

@譚無稽

若一大德，臨到眼前，殺一人而可救萬人，殺還是不殺？這個問題觸及善惡根本，有興趣的可以探討下。

@山人

南泉斬貓，「道得即救得此貓」，無人能道。南泉於是殺貓。

後趙州回，南泉舉以問趙州，趙州脫履置頭頂，不答而出。

南泉曰：汝前日若在，即救得此貓。

趙州如何「道得」的？

第一，不從南泉老和尚的東西里走，不入這個局。老和尚你自己殺自己救（因果不昧）。

第二，不從一與萬、不從殺與救上走，還有一個無殺無救處，要從無殺無救處走（出）。

第三，趙州脫履置頭頂，出。把頭頂放回腳下，把腦里的東西扳回來，菩薩行在細行里、在足下，要殺要救，殺伐決斷，在各自手裡。不要在這些搞腦子的東西里。

如果看到一個人在高鐵要引爆炸藥，我當然會拚命殺了他。即便如此，我不能因為我救萬人而抹去殺一人之事實。前者是善惡，後者是因果。

@譚無稽

心不殺而實殺。不過結尾有點異議，出離善惡，無謂因果。

因果是法則，卻不是困縛。

@山人

道人說的是大徳殺，大徳救。我說的是我殺我救。

@靈虛君

既面對這個抉擇，則自身也在緣法因果中，一千個人，便有一千種做法和道理。自己只管自己便是。若不在這個緣法中，我覺得好像沒啥可說的。

我主要是這樣想的，這個世界沒有一個人有相同的經歷和一樣的緣法，面對殺一人救萬人這種課題，他的選擇是他的緣法，沒有對錯可以談論。

@盛瓊

儒法並行，慈航之觀音大士亦有護法的各式法器。國家既要有思想正念也是要軍隊的。

@鬧鬧orz

我還是比較認同發心，真心想救萬，而不得不殺一，此為善。但這裡有可能把救萬當成借口，也是看發心，是否有殺心有嗔。

但確實不知這種善是否能結善果，畢竟造成了被殺者的痛苦。

那麼心不殺而實殺，到底是善是惡？

@譚無稽

我的看法上面都說了，總結下吧：殺。殺的原因是慈悲的發心和眼前的因緣。從天道看無善無惡，人入道則正有慈悲之情，當下因緣之應。要說善惡，這樣的心是出離善惡的，無所謂善惡，這行則還是惡。如山人所說，既造其因便受其果，人身上的果報是免不過去的。但心中無礙就是無礙，身上果報正是捨身奉法，肉身本也是妄。

@靈虛君

出離善惡舍肉身，一切圓覺。

6、人為生存而殺生，是否是惡？

@man

人為生存而殺生（且將草木也入眾生），於己是善，於它是惡，所以生老病死的果報在身體，這樣看是否妥當？

@子曰

如不殺生，餓死了作何解？

@譚無稽

譬如人吃豬，只是吃是自然，不放肆口腹之慾是道心，讓豬安樂死是慈悲。如此，人被細菌等他物吃也是自然，此所謂果報。

@龍·德坤

任運自然，隨順必然。

@靈虛君

想起《靈山》里，青帝說，我的修行是不傷天地有靈眾生，自不被有靈眾生所傷。

@譚無稽

人只能做到心不傷萬物，心也就不受果報。行上，只能在自然法則內，既是自然，也就順其自然好了。

@子曰

那不吃就沒因果了？

@譚無稽

因為不造業，所以不受報，這也是一種因果啊。因果是永在的。

@子曰

還是有一點不明，如果不傷眾生靈，不吃東西餓死了，這算果報嗎？

@譚無稽

傷自己難道就不是傷眾生？

且隨順自然之因果便是。我們還可以引出肉身無法脫離因果之報的另一重意境：有度。此為有形之中道。

無形之中道，則是統觀全體、入於本性之不著無礙。

@man

有度怎麼理解啊？

@譚無稽

以所需為準，而不困於所欲。

結語

對於善惡問題的剖析和體認，在實際生活中對善惡的感知和判斷，以上所涉及的仍遠遠不夠，但已經可以作為有心人的台階。

陽明心學四句教說「知善知惡是良知」。良知的昏昧與光明，全在這個問題上。請務必重之。