中世紀哲學家的寫作——一個（未）入門級的略談

驚覺自己有兩萬四千多的粉，但自己卻從來沒有寫過一篇讓大家了解中世紀哲學的入門小文章——正如大家所見，我寫的東西，或是插科打諢（地曬書？），或是莫名其妙地鬼畜……總而言之就不是什麼正常的玩意兒。

今天嘗試改變一下這種無賴style，希望大家看完我的文章後能有所收穫。

都是比較淺的介紹，請大牛們輕拍。

提起哲學家，人們腦海中浮現的一般都是一張張禁慾而生無可戀的臉，而提起哲學著作，人們聯想到的也都是又臭又長、艱深晦澀、讀著讓人昏昏欲睡的磚型巨作。但正如哲學家中有八卦漫天的異類（比如海德格爾？），哲學著作中也有一股簡潔明快的清流：中世紀鼎盛時期的「問題」（quaestiones）式著作。

我們先來大致看一下，一個「問題」式的哲學著作長得是怎樣的：

（阿奎那：《神學大全》第一卷）

我們先看這張圖的右邊：

在一「題」的開始一般都會有這一「題」的標題，比如這裡：天使的認知方式。

接下來作者會告訴你，在這一題中，他想就這個問題談些什麼，比如這裡，阿奎那想就天使的認識模式問題談論：

1）天使的認識能力是否有時處於潛能，有時處於現實？

2）天使能否同時認識很多東西？

………………

這裡，讀者會遇到很大的困難：作者往往不會交代他為何如此進行分節，要想明白，你需要自己積累更多人生的經驗……

然後我們進入每一節的正文，比如左邊那一頁，第57題的第五節（articulus）

這一節名字叫「天使是否認識恩典的奧秘？」（這題目太鬼畜了）

編者一般會在這個標題下加一些和這一節相關的其它章節，方便讀者查詢或擴展閱讀。

一般來說，一個articulus通常以這樣一句鬼畜的話作為開頭：

Ad ... sic proceditur（至於第x節，我們這樣進行），翻譯成現在的話就是いただきます！（我要開動咯！）（什麼鬼）

接下來，大家在《神學大全》一定會看到一個鬼畜的詞：

videtur...（似乎）

這句話後面接的，往往是這個作者不贊同的觀點，或者至少是要部分駁斥的觀點，總而言之，就是作者的靶子，在這裡是「似乎，天使認識恩典的奧秘」。

接下來我們會看到1. 2. 3.……，這些觀點都是支持這個作者拉出來的靶子觀點的，這些觀點往往都有大神的撐腰（比如我們可以看到引用了奧古斯丁和 @Johann Faust =偽狄的觀點），搞得煞有介事，堅不可摧的樣子。

這裡我們面臨了第二個困難，就是作者為什麼選出了這些論點，以及是如何排列這些論點的，這作者通常也不會說明，留給讀者憑藉人生的經驗去思考。

然後我們看到下一句鬼畜的：

SED CONTRA（但是相反）

阿奎那的《神學大全》中的「但是相反」，生動演繹了什麼叫扮豬吃老虎：這個地方他往往只給一個很弱的觀點，比如什麼「常識告訴我們啊」或者什麼鬼「聖經上說啊」（比如這裡就引了個以賽亞書啥的），搞得好像很沒自信的樣子。

但是要注意！！！！！

1.並不是所有中世紀作家這裡的「正方」都是他要反對的觀點！！一個比較好的判斷方法是，看一看題的前面有沒有寫「videtur……」，如果沒寫，那要小心，可能正方觀點就是作者觀點！

比如阿奎那的死敵Bonaventura，就很喜歡一開始就狂曬自己的論據：

2.很多時候，sed contra（但是相反）這個部分的論據是有乾貨的，有時候甚至比上面那個「正面論據」還要長，只是阿奎那的《神學大全》比較極端，這個部分幾乎都在划水。

接下來，作者就要放大招了：

RESPONDEO（我回答說）

（台灣版的神學大全直接翻譯成「正解」，我表示……）

這個部分，基本上就是作者擺事實講道理，苦口婆心的部分，歸結起來就是：

我にたいして、見え得たモノが太くて、多いですが．．．．

正片結束以後呢，就開始喜聞樂見的懟人環節：

ad primum（懟第一條）

ad secundum（懟第二條）

……

簡單來說，這個部分，就是把正文的中心思想學習清楚以後，貫徹到對之前拉出來做把子的各種反動勢力的批判上，逐條進行批駁。

小總結：

這種問題式的寫作方法在我看來有以下幾個優點：

1）分割清楚，簡潔明快：讀者很快可以找到自己想要的信息，就像有些片子會標一些點（咦？），方便讀者食用相應部分。

2）內置Q&A，清爽宜人：有些作品一邊讀你會一邊想「可是……」「這不對啊……」，讀完了才「なるほど！」這種問題式寫作一上來就直接告訴你「我知道你有這個這個這個問題，來聽我講」，給人很踏實的感覺。

缺點呢？正如我已經提到的，蜜汁分節，蜜汁羅列觀點，需要很高的儲備知識。

希望這是個人人都能讀懂而又有點點內容的小文章。

喜歡記得點個贊哦！