「麻雀學校」最需要的是「雪中送炭」

01-29

8月7日，新華每日電訊網路版的「評論聲音」頭條還是三天前的文章「從『麻雀學校』看農村教育城鎮化」，作者是為中央黨校教授。文章很長，從「麻雀學校」何去何從，到「對農村教育要實事求是，不能感情用事」，再到從「三個面向」看農村教育城鎮化，意思是說，「麻雀學校」在農村教育城鎮化中，已無繼續存在的必要。

這是一個糟糕的觀點，也是一個錯誤的觀點。

眾所周知，大規模的撤點並校，讓農村學校削減了三分之二，2012年來了個「急剎車」，才算沒有把農村學校削減到十分之一。撤掉並校，有點大躍進的味道，打著城鎮化的旗號，地方政府為了減少教育投入，十分熱衷於撤點並校，其力度之大，叫人瞠目結舌。

我們看到，校車多了，車禍多了。有校車，必有車禍。險象環生，一些事故慘不忍睹。

我們看到，為了孩子上學，家長付出巨大代價。進城租房上學，專職接送，這筆教育投入，日復一日，年復一年，九年下來，對於一個家庭來說，是個天文數字。

我們看到，義務教育已經名不副實，國家免了學費，可是老百姓的教育支出，非但沒減少，反而增加到了一座大山的程度。

如果一個村小還在，燈光還亮，書聲琅琅，教師們還按部就班，那麼，村民們就不會捨近求遠，把孩子送到縣城去。在家門口的村小讀書，既安全，又實惠。這筆賬，都會算。最關鍵的是，小孩子在家生活，那種天倫之樂，那種完美的家庭教育，不可或缺。

然而，教育的行政之手，根本沒有顧及民意，沒有實事求是，沒有做出接地氣的決策，突然肆無忌憚地要撤點並校，力圖把村小的根鏟掉。方法簡單化一，把老師撤回，調到其他學校即可。老師是公辦的，誰敢不服從？於是，上個世紀九十年代大規模的「普九」成果就這麼毀於一旦，許許多多村民集資建成的校舍成了羊圈、豬圈、雞舍，或者乾脆荒廢著。

撤點並校「急剎車」後，「麻雀學校」應運而生。其實，一二百人的學校也可以叫做「麻雀學校」。這些學校，都不大，一村一校，就在村民家門口，上學讀書，便捷有效，裊裊炊煙之中，有著詩一樣的畫面，其樂融融。在較早時候，小村莊設立的有教學點，一二三年級，組成一個複式班，到四年級年齡大一點，就到鄰村完小念書，也根本耽誤不了學業。如果為複式班多配兩位教師，那就更好，更有教育保障。為了孩子，政府的這點投入算的了什麼？

作為一個農業大國，農村在城鎮化的浪潮中，面貌會所改變，但是農村的基本格局不會變，村莊還是遠遠大於社區，村莊繼續星羅棋布，村莊還是農村的基本單元。不認識到這一點，就會犯錯誤，就會相信這位黨校教授的判斷。

請看他列舉的三個例子：

——有人說,鄉村學校學生流失是因為撤點並校,這不是事實。絕大多數情況下都是學生流失在先,學校先變成「麻雀學校」後,政府才對其撤併的。

——有人說,鄉村學校學生流失是因為作為公共服務的教育不公平,農村學校質量差,學生才流失的,這不是真相。改革開放特別是新世紀以來,鄉村學校的軟硬體條件都在不斷升級,很多學校生均校舍、生均經費、師生比都大大超過城鎮學校。

——有人說,鄉村學校學生流失是因為地方政府不作為,不禁止農村孩子進城讀書,這個道理講不通。為什麼要為保證鄉村學校生源而禁止農村孩子進城讀書?這是一種本末倒置的做法。而且,假若地方政府真的禁止本地城鎮學校招收農村生源,就一定能夠保證農村學校被填滿嗎?

一個不是「事實」，一個不是「真相」，一個「沒有道理」。最終是走向他的判斷：「農村孩子湧向城鎮求學,是社會發展、時代進步的產物。」

請問：小學階段都湧向城鎮求學，這是什麼圖景呢？難道這不可怕嗎？這到底要讓農民付出什麼樣的代價才會有學上？農民把掙到的錢都拿到城裡供孩子讀書，自己還怎麼發展？這種「東亞地區老百姓對教育的重視程度領先全世界,家庭為教育支付更多成本的意願也最強烈,相應地讓自己孩子進更好的學校、接受更好教育的願望和行動也最強烈」的東亞文化，就是這麼殘酷嗎？

現實里真正的圖景是，「麻雀學校」面臨三大困境：缺人、缺錢、環境差。「麻雀學校」是中國教育這個木桶中最短的那塊木板，是中國教育的「神經末梢」，是偏遠農村地區文化存在的一個重要標誌，是「精神血脈」，對鄉村的社會價值不可低估，還被賦予「阻斷貧困代際傳遞」的重要使命。所以，「麻雀學校」絕不是要在困境中自生自滅或者被城鎮化抹掉，而是亟需各級政府「雪中送炭」，不惜血本，加大教育投入，哪怕只有一個學生，也要確保學校一如既往地教育教學，堅持到底。也請相信，只要把炭送過來了，守著家門口的學校，不會有人捨近求遠，做賠本買賣，得不償失。