職場知法.網上個人社保代繳合法嗎？

01-29

這是前段時間的一則新聞報道，引發了人們對於網路代繳社保的爭議。

這則新聞暫且按下，我們先來看看國內互聯網+社保的具體情況。從互聯網法律的選取入口來說，社保領域無疑是一個很好的入口。社保關係公眾的生（生育保險）老（養老）病（醫療保險）傷（工傷保險）作（失業保險），屬於一種強需求。同時社保的登記、繳納、轉移接續、申領本身由和企業信息、職工個人信息相掛鉤，具有極大的數據挖掘價值。第三點是社保採用的付費方式契合互聯網第三方付費的模式。社保費用的來源主要是兩部分，一部分是國家的財政補貼，另外一部分是企業繳納（個人負擔部分來源於企業），而社保的受益方是職工個人，企業並不能從社保中享受直接利益。這種付費模式為互聯網+社保的開展提供了有利條件。也基於這些原因國內出現了以社保代繳為主要業務的互聯網實踐，最知名的有社保通、51社保和金柚網。

從這三大公司的業務構成來看，主要分為兩塊，一塊是企業社保代繳外包服務，另外一塊是個人社保辦理服務。企業社保代繳外包類似於企業的「外部社保專員」，通過引入互聯網技術，承接企業的參保、繳費、人員變動、社保申領、轉移接續等瑣碎業務。這部分業務從法律關係角度來看，形成的是社保委託代繳協議，性質屬於民事承攬關係，本身是社保市場專業分工的表現，法律上也沒有任何障礙。

真正有問題的是個人社保辦理服務，上面的新聞（見圖片）也是針對個人社保辦理服務提出的。從傳統的勞動法律角度來說，社會保險關係是勞動關係的附屬關係（僅指職工基本社會保險，不包括城鎮居民和農民養老、醫療保險），有勞動關係才有社保關係。而個人社保辦理服務中，個人與互聯網社保公司之間並無存在勞動關係。可能基於購房、戶籍辦理等需要，個人有參與某地社會保險的需求，互聯網社保公司針對這些需求推出了社會辦理服務。辦理的流程是個人向互聯網社保公司支付社保費+服務費，由互聯網社保公司將個人納入自己公司或者第三方公司的社保賬戶，從而滿足個人參加社會保險的需求（主要是養老保險）。

那麼這種運營模式是否有問題呢？實務中形成了兩種不同的觀點。一種觀點認為社會保險的繳納具有專屬性，以勞動關係為基礎關係，應當由具有勞動關係的單位為員工繳納社保，這種行為違反了社會保險繳納的專屬性，理應認定無效。

反對的觀點認為，依據最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第八條「企業停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內退人員、下崗待崗人員以及企業經營性停產放長假人員，因與新的用人單位發生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，按勞動關係處理」。對第八條規定的人員來說，一般都在原單位繳納了社保，按照我國社保「一人一賬戶」的要求，新用人單位不可能為這部分人員繳納社保。從這個意義上說，法律對這部分人員勞動關係與社保關係的分立作出了肯定，那麼相應對個人社保委託辦理也應認為合法有效。

當然新聞中提及的12333熱線作為人力資源和社會保障部門的對外窗口，其所提出的主張一定程度上可以代表官方意見。人社部門對個人社保辦理服務認為不合法。從社保管理方面來說，確實有一定的合理性。社保尤其是養老、醫療類保險在我們儼然已經成為一種社會福利，而這種社會福利因地域的差別、各地政府財政的差別、各地社會平均工資的差別會形成待遇的差別。而這種待遇的差別必然會產生一定的尋租空間，個人社保辦理服務就是這種尋租空間的體現。這種虛假勞動關係下的社保辦理，一方面會侵佔其他區域的社保資金，另一方面也造成社保申領的障礙，可能會造成職工社保權益的損害。從這個角度來說，個人社保辦理服務顯然不具有合法性。

但是不能否認，當前我國社保辦理還處於一個低效的階段。就社保網上操作來說，僅有北上廣等個別地方實現了社保的網路全覆蓋，其他地域仍然處於傳統人員辦理的階段。尤其是社保的異地轉移接續政策比較模糊，而採用社保委託代繳的方式可以無須轉移社保關係，僅僅通過網路社保公司的委託就可以實現續保繳費，從而避免勞動者個人社保的斷交。從這個意義上來說，個人社保辦理服務具有一定的積極意義。

當然，在現行的體制下，個人社保辦理服務的積極意義必然會讓位於社保管理體制的需要，網路社保公司的這項業務本身就有打擦邊球的意味。

從這個事件中我們不妨更進一步，看看互聯網法律服務的運作風險。互聯網+法律必然會深徹變革傳統法律行業，但這種變革不是沒有底線的，它是受到傳統法律管理體制的約束。比如之前網路上出現的通過微信這種即時通信軟體做庭審，本身就有違《民事訴訟法》的嫌疑，也很難得到公眾的認可。所以我們做互聯網法律業務，首先需要考慮的是階段性，當一個階段的基礎條件尚未具備的情況下，應當是謹言慎行，不能以挑戰管理體製作為創新的方式，而應當學會夾縫中求生存，做一個「等風來」的姿態。如此才能真正在風來的時候順勢而為，實現真正的法律變革。