職場知法.你知道勞動仲裁員是怎麼判案的嗎？

01-29

勞動仲裁設置是我國司法體系中的一個特殊現象，我之前做過勞動仲裁工作，所以這篇文章想和大家分享下勞動仲裁的裁判思維。在我看來，裁判思維是由勞動仲裁的地位、仲裁員知識結構和制度三個方面決定的：

一、仲裁部門所處地位。

勞動仲裁部門的身份具有特殊性，即是准司法部門，負責勞動爭議案件的審理，也是政府部門下屬單位，需要完成政府部門交代的任務。勞動仲裁一些特殊的思維方式根源也在於此。首先是強化調解的思維方式。一般來說調解和裁判都是案件處理的方式，但仲裁部門往往將調解放在重要地位，如果一方當事人不同意調解，就容易引發仲裁人員的反感，導致案件發生一定的傾向。但往往調解的考量並非簡單的討價還價，還與當事人所處的地位、所能調動的法律諮詢息息相關。企業作為強勢群體，其能調動的資源遠非勞動者可比，這就造成調解的最終協議可能會是「城下之盟」，勞動者主動放棄一部分權益還換取仲裁的結案。

再者，穩定和諧的思維。在仲裁案件中只有兩類極端案件的當事人能最大得利。一是極端強勢的當事人，如當地的龍頭企業、納稅大戶，對此類當事人仲裁不敢不照顧，裁決中往往會「手下留情」；一類是極端弱勢的當事人，當事人生活困段，案件的勝負與否關係到其生死，此類當事人仲裁部門會採取「委屈」企業的態度，因為企業敗訴可以按部就班地走救濟途徑，但勞動者敗訴，可能會引發裁判不公的聯想，進而會不辭辛勞地上訪、上訴反映問題。

最後，這種雙重身份也不可避免引發領導對案件的干預，仲裁部門作為政府的一個部門，其受政府的直接領導，作為下屬部門執行上級領導意見。因此一個仲裁案件勝敗，領導意見往往是需要重點考量的因素。

二、仲裁員知識結構。

仲裁員的來源各地不太一致，但有一點是共通的，即仲裁員均是政府職員，存在政府職工的思維方式。這種思維方式最顯著的一點就是穩定思維，避免陷入糾紛，這種糾紛可能來自當事人，也可能來自領導、來自其他部門的壓力。穩定思維導致的結果一是仲裁員的創新能力不足，對法律缺乏靈活運用。但是如我們所知，勞動法律作為一個新型的法律部門，各項法律規定不很完善，需要通過在具體案件的審理中逐步完善法律。這種穩定性思維與勞動法律要求的創新思維形成了不可調和的矛盾。現在各位紛紛採用律師充當兼職仲裁員的做法，無疑是一種「曲線救國」的方式。

同時部分仲裁員有一種弱勢心態，認為仲裁作為前置程序，有法院一審、二審的救濟，勞動仲裁無非就是走過場。這導致仲裁員不注重業務能力的學習，這點也啟示我們在勞動仲裁案件處理中多採用引導、啟發的代理方式，通過先決案例、高院司法解釋、人社部門行政規章引導仲裁員思路，實現仲裁訴訟的目的。

三、仲裁錯案追究制度。

目前勞動仲裁體系中並沒有錯案追究機制，僅僅是在勞動部《勞動人事爭議仲裁組織規則》第三十二條對仲裁員的行為進行了限定，但三十二條的限定往往是違規行為的限定，沒有涉及具體的案件審理、法律適用、事實認定。而一件錯案的行為，仲裁員的行為可能不會有任何問題，但對法律適用、事實認定、審判程序出現嚴重錯誤的情況下無法得到問責，只能依賴仲裁員內心評判來處理。尤其是一裁終局和先於執行案件，這種情況尤為明顯。

仲裁不設置錯案追擊，導致對勞動仲裁案件的訴訟核心變成對仲裁員的考量，極容易產生人情案、關係案。但這點也啟示我們在辦理仲裁案件的過程中，主動仲裁員的年齡、知識結構、既往判例，把握仲裁人員的辦案心態，才能在勞動仲裁中有所作為。