設計師，是你錯了。-設計師系列

引言：

n

你不懂設計，怎麼就接受不了我的方案？

n

我的方案不行？那你說怎麼改！

n

你懂設計？你怎麼就理解不了我的設計想法？

n

之前你讓我這樣改的，怎麼現在又說不行？真難伺候！

n

效果圖這麼精緻漂亮！方案不行？

n

……………………

這些都是設計師們日常工作中經常遇到的吧？耳熟么？是不是這樣？如果你總是遇到這樣的問題，那可能

「設計師，是你錯了。」

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

被客戶指揮？——設計師能控制節奏

n

我們模擬一段設計師和客戶的對話

「這是說好上周提交的方案，最後的效果圖如下……」

n

「好的，我看看……」

n

…… ……

n

「設計師，這個方案不夠高大上啊，我們希望的是既要鋒芒必露又要不漏鋒芒，還要高端大氣上檔次！」

n

「這個方案特別高端大氣上檔次啊！你看我們運用了XXX設計手法，XXX效果，最後……」

n

「我覺得吧，還是不夠好，你要不再出幾個方案看看？」

n

「你懂不懂設計……」

n

「……」

n

我們經常談到的「懂不懂設計」，究竟應該如何去定義？我們思考一下這個問題。

作為一個技術工種，我們做的事情本身就是服務不懂本行的客戶，所以這兩者之間的頻繁接觸本身是沒有錯的，也是非常合理的。那麼我們和非專業人士之間最大的區別是什麼？

在這個共同的教育和生活的大背景之下，其實絕大多數人的審美觀都是一致的：這是美的，好看的。這是丑的，不好看的。這歸功於當前的整體信息流通速度，及共同的教育和社會背景。

在這個背景之下，我們專業出身設計師，擁有辨別如何提升美觀度及實施提升的能力，而非專業人士：「我知道這個不好看，但是我不知道怎麼改」。

這是本質差別。

在這個大前提之下，我們再來談如何引導審核方案。

作為行業專業人士，在出設計方案上應該是有絕對發言權和主導權。但任何一個新鮮事物的出現，被認可，被接受都是需要一個過程的。（我們不能假定方案好到拿出來對方就會「wow～ 」這種程度，幾率太低了。所以假定中上水準的方案。）我們設想什麼樣的方式能舒適的「灌輸」方案給客戶？我們來講一個故事吧，講一個方案的故事。

在這個故事中，講述這些設計點是如何得來的，講述是如何從需求中推倒出設計點，是如何組合設計設計點，輸出設計方案走到最終的實際方案。

而客戶方事實上變成這個故事的接收方。接受這個故事，自然會接受這個結果，至少，減少了不接受的程度。

這個故事講的生動，專業，精緻，用心，你已經成功一半了。

n

節奏，在我們手中。

在當前一些設計項目中，甚至開始讓「客戶」這個角色，從頭開始參與到這個「故事」的講述中。方案結果的誕生，屬於大家共同孕育的結果，更談不上不認可。

只聽表面意見？——探究言語背後的想法！

n

還是再聽一段對話

「 我覺得這個界面設計啊，色彩是不是可以嘗試另一種，比如……XXXX 」

「好的！」

「這個不好看啊，要不嘗試這個XXXX」

「好的！」

「不對勁啊！怎麼就不對勁，再試試這個XXXX」

「好的！」

……

n

我們思索一下，在這個對話中，客戶的意見是什麼？設計師得到了什麼意見？顏色不滿意？那麼其他部分都很滿意？所以解決辦法我們要多多嘗試顏色么？

一定不是的！

我們剛才談到一個問題，就是專業和不專業的最大差異是在於遇到這種問題時候，是否知道如何解決這種窘況。而在這個對話中，明顯看得出來，設計師已經被明顯不被信任了—已經從設計師降格為實施客戶想法的美工了。而客戶，並不是專業人士，他只是因為產出不夠好，而擅自猜測造成這個不夠好的原因。這樣的修正是不會有結果的，即便因為時間停止修改，結果也是一個60分湊合的結果。

要說到這個問題的時候，突然想到一首網路口水歌：《還不是因為你長得不好看》……

悶頭干？——多溝通！多溝通！

n

繼續場景回放：

「「需求就這麼多，要高端大氣上檔次！要大氣！要尊貴感！了解了么？」

n

「嗯」

n

「有什麼問題么？

n

「沒有」

n

「什麼時候提交全部最終版？」

n

「xx日」

n

…

n

「這是方案…」

n

？？？

n

「這是高端？大氣？這上檔次？尊貴感呢？」

n

「xxxxxxx」！！！

n

…

n

前文說過一些設計單位，已經在探索過程中邀請客戶一起加入，共同為最後的結果探索。

這種狀況，在大多數設計師工作中是不可能遇到的。更多的還是：提需求-提時間點-提交-審閱-提意見-修改優化-結案的流程。

在這種狀況中，悶頭拿著客戶幾句話需求就開工的設計師吃了多少虧？

你是不是？

要拉長前期的需求確認周期！

儘可能多的收集客戶，大客戶的喜好，品牌背後的故事，產品的背景等等相關甚至不相關的一切資料信息，多次反覆確認。

是溝通，也是為了展現自己設計思考的全面性。

n

分散提交的設計點，進行逐步確認，在這個過程中不斷修正自己的設計思想，思考旅程。

逐步達到完美確認。

設計，不能自己陶醉，終究是要服務客戶，進而服務商業的。

只是圖好看？——美只是基礎

n

這次不做場景模擬了。

提一個問題，有多少設計師認為圖畫的好就是設計？

就像現在無數培訓班拿著臨摹的寫實圖標練習就開始張口8k，10k的要薪水了。寫實圖標本身都跟設計沒有半毛錢關係，你臨摹一下就是個好設計師了？

話題扯遠了，我們再回到主題上來。

在我們行業中，用戶體驗或UI設計中，作圖或者產出效果圖，肯定是必然的一個結果。而客戶買單的只是這個結果么？

n

一個空無一物的花架子，能幫助客戶帶來什麼價值？

（舉手提問）純粹的手機rom主題設計不就是純視覺么？

n

來這位同學，我就喜歡你這種較真不要命的。

歷史上，卓奇曾經承接過不止一次的純粹的手機主題約稿，經常項目進度卡都卡在，「怎麼樣詮釋這個主題」而一定不是「怎麼樣表現這個主題」。大家理解其中的含義么？

舉例：

現在要做「日本風」這樣一個安卓手機rom主題，繪製各個界面效果圖3天，思考如何表現，收集主題素材，抽取設計點，思考如何演繹，繪製大量草圖21天。

能理解其中的差異么？

客戶買單的是效果圖背後設計思維的想法，是結合產品現狀和技術門檻的一個最優結果。美觀，專業的產出物，只是一個想法的外殼。

作為設計師來說，漂亮，美觀的設計展示固然要有的，但是這只是我們的基礎技能。拋開這樣的外殼，我們還能賦予產品什麼？幫助產品提升了什麼價值？

離開商業，離開產品，離開功能的純粹視覺設計都是毫無意義的。

推薦閱讀：