自由的終極形態，不過就是君君臣臣父父子子

讀完整本書，我反正不知道自由是啥，如何判定。全書無外乎討論了「當個人與群體、他人發生衝突的時候，聽誰的」一個命題——最後給出了一個真空中的球形雞的答案，比當年歷史課上中共八大的結論都拗口。

這樣的結論沒啥實際價值，畢竟咱不能事事都去用這麼複雜的標準衡量以後再去做。一個有效的標準，應該讓普通人可以一念之間就能做出判斷。

比如假如你有兒子犯錯了，你要打他，你要是想《論自由》的那套標準，我看八成打不成了——你需要翻看一大堆參考資料，七八天後你終於決定要不要打——這時候你兒子都一臉懵逼了。要是「父父子子」就很簡單了——兒子犯錯違背了子子，你責罰兒子並沒有違反父父，但是兒子犯錯本身也意味著你這當爹當的不合格，所以你也要檢討——一下子就清楚了。

群己權界不過就是自己和群體的邊界——說白了就是君君臣臣父父子子。如果不考慮角色，一個小偷在偷東西，你要不要阻止？你是個警察的話要不要阻止？你是個軍人的話要不要阻止？你是個病號的話要不要阻止？你是個兒童的話要不要阻止？

想要找一個絕對的，理想的「個體」，那是沒有任何操作性的。雖然物理上經常有光滑的小滑塊，生活中你見過？

當然似乎西方人到現在還沒想明白的事兒，我們都張口即來了——這就是文明的力量。儘管很多人反對這個結論，但是在做事的時候潛意識還是這麼做的。

當然，「父要子死，子不得不死」這種玩意兒就是封建糟粕了，執行過度了，過擬合了。並且這也違背仁義禮智信第一條——仁。

三綱為：君為臣綱，君不正，臣投他國。國為民綱，國不正，民起攻之。父為子綱，父不慈，子奔他鄉。子為父望，子不正，大義滅親。夫為妻綱，夫不正，妻可改嫁。妻為夫助，妻不賢，夫則休之。——出自《封神演義》

孟子進而提出「父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信」的「五倫」道德規範。

這就是「三綱五常」了，應該沒有和孔子提倡的那些思想相違背。說白了就是權利義務相對應嘛，當然封建時代被統治者歪曲也很有可能。

普通人不想做法學家，不想做點啥事都去和王瑞恩同學一樣翻閱判例——普通人只希望好好生活。

歡迎反對和曲解，也歡迎看了題目不看內容就開始批判，也歡迎語文老師死得早看不懂。歡迎轉載，歡迎引用，歡迎曲解，歡迎剽竊。