論 太祖 與 武訓傳 的恩怨是非

關於武訓傳，與太祖對武訓傳的批判這段公案，本文不會贅述。這些資料，度娘 谷哥 可以幫你，介紹的非常的詳細。這裡僅探討一下太祖為什麼會對平常人認為的好人，聖丐如此震怒。而在其餘威之下，趙丹，孫瑜等主創人員也受到莫大牽連。

武訓其人其事，在山東臨清，冠縣，館陶等地是非常有名的，而且他的去世（1896年），當時的中央政府也下令嘉獎（賞「義學正」，黃馬褂）。武訓先生一生，以一個窮苦人家的孩子，沒有機會讀書寫字，後來竟能夠立下志向，努力打工，乞討攢錢，興辦義學（免費學校），自己一生貧苦，無後，即使其勸學方式或許有些不入現代人的法眼，（比如動不動就下跪，跪老師，跪學生，跪著勸學，等等。）也是先生本身的見識所限，他生長在清末這樣子的封建時代的末期，長幼尊卑的概念深入他的靈魂，但是先生不娶妻，置家，不幫助自己的親戚，一心辦學，真的接近聖人了。

因此，後來孫瑜，趙丹等創作電影，武訓傳，也是抱著非常敬佩的，讚賞的眼光稱讚先生的。但是沒有想到，給太祖看了之後，太祖非常反感。甚至直接寫文章批判武訓傳。

太祖是我最敬佩的人，他老人家一生是一個bug級別的存在，太祖一生與天地斗，與人奮鬥，是一個心氣極高，而且把事情做成了的鬥士，我估計他看到了武訓這種跪來跪去，乞求統治階級開恩給貧農一個上學機會的行為而氣不打一處來。而寫了批判武訓傳的社論。批鬥口子一開，估計太祖本人也無法及時收住剎車。以現在的視角看來，對雙方都是一個悲劇。

太祖自己有智有勇，而且領導了一個黨派，而且實際做成了「白手起家，而得天下」的絕頂屌絲逆襲之路。而且太祖是個正義感十足的人，以中國農民，工人階級的代表而自居。看了這個電影，而咽不下一口氣，怒武訓先生低聲下氣乞討一些殘羹冷飯，而不是揭竿而起推翻萬惡的舊社會制度，其實實在是高估了絕大絕大部分的窮苦農民了。當然，太祖批判的，主要是對武訓先生抱著同情心，仰視心的文藝製作人員，但是也實在害苦，連累了武訓先生。

武訓先生的那個時代，還是清末，別說共產主義思想，甚至連資產階級思想都沒有流行，即使流行，也是在上層知識分子之間，也不會傳到底層的農民階層，他樸素的認識到知識學習對於貧苦農民階層進行階層躍升，甚至安定生活的重要性，而且自己實際踐行自己的理想，乞討籌措資金來辦免費義學，這不也是提現了「知行合一」的樸素理念了么？

仔細思量，這場悲劇的教訓我認為有如下幾點：

1 大人物作了大領導，要主動限制自己的鋒芒，位置太高，鋒芒說不定就傷到了無辜，位高一定要慎之又慎。

2 考慮，評價一個人物，還是要看ta所處的歷史環境，不能輕易的說某個歷史人物為什麼不以更好的方式去做事。一個人的行事，不僅要看他的能力與願望，也更要看歷史的進程。否則很容易犯 何不食肉糜 的腦殘錯誤。

3 要把文藝與政治分家，當然，說這一點，我自己也犯了上一條。太祖所處的時代，他是強調要和中央保持完全一致，強調一切行動聽指揮的，太祖也是因為在戰爭藝術上面入戲太深，在坐天下之後，一時轉換不了思路，而給自己，給國家帶來了雙方的災難。當然，我來評價太祖，肯定是 書生輕議冢中人,冢中笑爾書生氣。對於太祖來說，他估計都忘記自己曾經寫過這種社論了。

武訓先生的義學思路，深合我意。在沒有更為具體的善行好作之時，助學確實是比捐錢治病等等更合我心，如果我有能力影響政府決策，則十二年強制免費義務教育，學生中飯免費一定是排在政府工作的最前列，即使做不到全體學生，則農村女生的優先順序是最高的，一定要保證。只有如此，則男女平等，科教興國才有一個堅實的底座。

最後，附上太祖對武訓傳的批判原文，看看我理解的太祖的意思對不對。

《武訓傳》所提出的問題帶有根本的性質。像武訓那樣的人，處在清朝末年中國人民反對外國侵略者和反對國內的反動封建統治者的偉大鬥爭的時代，根本不去觸動封建經濟基礎及其上層建築的一根毫毛，反而狂熱地宣傳封建文化，並為了取得自己所沒有的宣傳封建文化的地位，就對反動的封建統治者竭盡奴顏婢膝的能事，這種醜惡的行為，難道是我們所應當歌頌的嗎？向著人民群眾歌頌這種醜惡的行為，甚至打出「為人民服務」的革命旗號來歌頌，甚至用革命的農民鬥爭的失敗作為反襯來歌頌，這難道是我們所能夠容忍的嗎？承認或者容忍這種歌頌，就是承認或者容忍污衊農民革命鬥爭，污衊中國歷史，污衊中國民族的反動宣傳為正當的宣傳。

電影《武訓傳》的出現，特別是對於武訓和電影《武訓傳》的歌頌竟至如此之多，說明了我國文化界的思想混亂達到了何等的程度!

在許多作者看來，歷史的發展不是以新事物代替舊事物，而是以種種努力去保持舊事物使它得免於死亡；不是以階級鬥爭去推翻應當推翻的反動的封建統治者，而是像武訓那樣否定被壓迫人民的階級鬥爭，向反動的封建統治者投降。我們的作者們不去研究過去歷史中壓迫中國人民的敵人是些什麼人，向這些敵人投降並為他們服務的人是否有值得稱讚的地方。我們的作者們也不去研究自從一八四0年鴉片戰爭以來的一百多年中，中國發生了一些什麼向著舊的社會經濟形態及其上層建築（政治、文化等等）作鬥爭的新的社會經濟形態，新的階級力量，新的人物和新的思想，而去決定什麼東西是應當稱讚或歌頌的，什麼東西是不應當稱讚或歌頌的，什麼東西是應當反對的，

特別值得注意的，是一些號稱學得了馬克思主義的共產黨員。他們學得了社會發展史--歷史唯物論，但是一遇到具體的歷史事件，具體的歷史人物（如像武訓），具體的反歷史的思想（如像電影《武訓傳》及其他關於武訓的著作），就喪失了批判的能力，有些人則竟至向這種反動思想投降。資產階級的反動思想侵入了戰鬥的共產黨，這難道不是事實嗎？一些共產黨員自稱已經學得的馬克思主義，究竟跑到什麼地方去了呢？

為了上述種種緣故，應當展開關於電影《武訓傳，及其他有關武訓的著作和論文的討論，求得徹底地澄清在這個問題上的混亂思想。
推薦閱讀：