門外說書006 西嶋定生《秦漢帝國》及其他
本文首發於個人微信公號【隨讀隨寫】
《古代專制制度考察》,馬克垚,北京大學2017.3
初讀,我是十分佩服的,過了一陣再讀,仍然佩服,只是產生了一些疑問。
本書主要考察古代羅馬、西歐、俄國和中國的專制制度,其出發點是要打破東方專制主義,建立我們自己的史學理論和方法。作者年過八旬,仍有這樣宏偉的學術抱負,後生小子唯有赧顏。簡單說,作者認為,專制主義成立的條件是軍隊、官僚和稅收,羅馬是一種掠奪專制主義,西歐是封建專制主義,俄國是貴族專制主義,中國是精緻的專制主義。
值得注意的是,作者認為:古希臘有城邦,中國春秋時代也有城邦,這是彰明較著的事實。城邦當然實行的是民主制,這樣一來,也就跳出了西方民主、東方專制的藩籬。不過,書中對春秋時期的城邦缺乏嚴密的論述——城邦制應該是一套體系,如書中第18-19頁所說,城邦是一個以城市為中心的共同體;這個共同體由全權的居民組成,全權居民擁有相當的政治權力;共同體不僅是政治的,同時也是經濟和社會的。如果說春秋時期是城邦國家,那麼它的政治、經濟和社會機制到底是怎麼運作的呢?可惜該書缺乏詳細的討論。
退一步說,假使春秋城邦論是成立的,那麼春秋時期的城邦民主是怎麼走向「精緻的專制主義」的?書中對此也缺乏論述。
另外,第十一章考察中國古代專制皇權,說孔子是城邦貴族思想家,說墨子思想代表了城邦中的平民,那麼諸子百家中其他各派(如法家、道家、名家、農家等)在春秋城邦時代代表了哪些群體的利益?還有,作者認為西周封建建立的是宗法城邦,那麼宗法城邦是怎麼走向春秋城邦的?在我看來,這些都是應該討論的重要問題,本書卻付諸闕如,實屬遺憾。
涉及羅馬、西歐、俄國的部分,我孤陋寡聞,暫時也沒有細讀。
雖然有感於本書對一些重要論題缺乏辨析,但作者的努力無疑值得後學尊敬。相比於正確的廢話,這樣大膽的嘗試,積極的探索,總是引人思索。
《秦漢帝國:中國古代帝國之興亡》,[日]西嶋定生著作,顧姍姍譯,社科文獻2017.4
讀《波峰與波谷》,略感遺憾的一點是缺少一份可作延伸閱讀的參考文獻。當然咯,如果稍微仔細一點,可以發現田餘慶、陳寅恪、唐長孺、王仲犖、祝總斌、胡寶國等先生的大名嵌在文中。好在這是一種普及讀物,不必深究。
對於學術著作,我最慣常的讀法是首先翻閱參考文獻部分。西嶋定生這部《秦漢帝國》,對參考文獻是鄭重其事的:「倉促之際,某些重要資料恐有遺漏。如有此類疏忽,對於發表了新研究成果的著者們實乃冒犯,在此衷心懇請諸位寬恕。」本書527-570頁為參考文獻,571-587頁為年表,588-606頁為索引。書中有兩個參考文獻,一是按照主題分類列舉的(截至1973年),一是追補的參考文獻(1996年再版,列入講談社學術文庫系列),這樣一來,大體網羅了20世紀關於秦漢的重要論著。令人稱道的是,前一個參考文獻還對所列書目做了言簡意賅的解說,頗有參考價值。
僅就參考文獻而言,西嶋先生此書就值得一讀。
《從廢園到燕園》,唐克揚著,三聯書店2009.8本書講述了「世界上最美麗的校園」的創建故事——從北京海淀皇家廢園變成燕京大學「燕園」。作者在後記中說,本書有三個目標,一是交代清楚基本的,不太為人所知的史實;二是講好一個故事;三是提出(而不一定解決)一些有意義的理論問題。顯然,本書達到了作者的預期。
我只是快速瀏覽了一下(這書其實很不錯),有幾個「點」印象較深:一是未名湖原本不在燕大的規劃藍圖上;二是博雅塔(水塔)這樣的中式建築在基督教(燕大是教會大學)的環境下引發的爭議;三是博雅塔的原型是通州燃燈塔——一座密檐式的八角形十三層磚塔。
四是再次確認了錢穆的胡適心結——所謂M樓(穆樓,現北大外文樓)為McBrier先生所捐,S樓(適樓,亦稱聖人樓,現北大俄文樓)為Sage夫人捐贈,錢穆《師友雜憶》中說,經他提議,M樓改稱穆樓,S樓改稱適樓,並特地轉錄他人的評論:「有人知此事,戲謂余曰,君提此議,故得以君之名名一樓,並與胡適名分佔一樓,此誠君之大榮矣。」
推薦閱讀:
※扶蘇自己都救不了,有可能就大秦嗎?
※呂思勉先生的《秦漢史》與錢穆先生的《秦漢史》對比?
※海昏侯為什麼只當27天皇帝?
※秦皇漢武出征祭拜的都是蚩尤?
※如何評價辛德勇的論文《漢武帝晚年政治取向與司馬光的重構》?