《市場的昨天與今天》讀書筆記

《市場的昨天與今天》，秦暉著，東方出版社出版。

作者：@房子陵 (來自豆瓣的蘇格拉底至大君，豆瓣主頁： 蘇格拉底至大的豆瓣主頁 )

一如既往看得酣暢淋漓！此書的確專業，但並不難懂，因為作者把相關的基本專業概念都介紹到了，這樣只需跟著他的邏輯走就行了。讀完此書有了許多新收穫（比如許多經濟學基本概念），對古代經濟有了新認識。

後面兩個部分的許多內容與《共同的底線》有相當多的重合，說來說去都是這麼幾個道理:（市場）改革要做到起點公平，拒絕「不公平的偽競爭」，不然就會引起「反競爭的偽公平」的反彈；革命（破）要走歐陸路線，要依託「積極自由」，在《傳統十論》里是「窮則兼濟天下，達則獨善其身」。

感受：閱讀此書是一種享受，作者以其淵博的學識縱橫捭闔，條理清晰步步為營帶讀者進入其構建的殿堂，細心親切地將涉及的學科相關基本內容介紹出來，使得未曾涉獵相關學科的普通讀者也能讀得明白通透。讀來令人酣暢淋漓，所獲頗多。

1.漢金之謎：漢代錠塊金多，是貨幣，是古典商品經濟時代普遍現象（聯繫羅馬，但漢貨幣方面落後於羅馬），但不是什麼金本位制，也與法償制度無關（法償生於信用融資）；漢金消失是漸進過程，突然乃是人為渲染；金子退出流通領域，成為飾物藏品，與古典商品經濟向自然經濟演變有關，而非格雷欣法則。（問：古典商品經濟為何會變為自然經濟？）

2.農民非理性之謎：韋伯提出的傳統主義農民非理性現象（提高價格不加大生產）其實並不傳統，不是前資本主義現象，而是封建經濟向資本主義市場經濟轉變時的現象，是農民因為蛛網震蕩而理性選擇的應對措施（有感：真正的理性正是實事求是，是具體問題具體應對，而非以所謂「利益極大化」原則考量一切）；而封建經濟真正地所表現出的種種非理性源於共同體對個體的壓制，由此產生的種種群體愚昧與歇斯底里。

3.美國為什麼沒有社會主義？《公平競爭與社會主義》、《寓平等於自由之中》兩篇文章，相關內容其實在《共同的底線》里已有論述，表達的是秦暉反覆強調的幾個觀點：「反對偽公平的競爭與不競爭的公平，要做到起點公平的自由競爭」與「歐陸自由主義用於破，不列顛自由主義用於立（在《傳統十論》中則是「窮者兼濟天下，達者獨善其身」）」。這兩個觀點中的前者所面對的是市場化改革的問題，落腳點在經濟領域，政治上屬改良範疇，希望市場化改革能有個公平的起點（悲哀的是目前我們看到分家基本上落入了「偽公平的競爭」中去）；而後一個觀點面對的則可以說是革命的問題，不得不說依託「歐陸傳統」、「積極自由」去革命，是極富洞見的。

回到「美國為什麼沒有社會主義」這一「桑巴特問題」，問題的提出基於這一弔詭的現象「社會主義者愛美國，可惜美國不愛她（社會主義）」，桑巴特從「價值」與「物質」兩方面做出了解答，而後在70年代新左翼興起與90年代新自由主義興起時都對這一問題進行了討論，基本共識是否定物質上的因素（美國工人過得好）而肯定價值上的因素（美國主義、美國精神），而這又與美國的特殊實踐分不開（故而有李普賽特的美國例外論），美國是「天然平等」的（托克維爾語），「社會主義」中的許多思想其實蘊含在美國賴以立國的意識形態之中——這是社會主義者愛美國的原因；工人普選權較早獲得、美國沒有封建的羈絆，沒有分家時的「偽公平的競爭」故而不會引起「不競爭的公平」反彈，起點公平——這是「美國不愛社會主義」的原因。

值得思考的是李普賽特認為美國區分我者與他者的是建國意識形態，這與亨廷頓之間有何異同？文章所指出的移民國家大多起點公平，這可以聯繫港台做研究；還有就是，列寧與葛蘭西都高度讚揚美國道路。

書中《相剋亦相生》部分再次駁斥了誇大民主與自由矛盾的論點，指出無論如何專制才是二者最大的死敵。

推薦閱讀：