沉思與實用1：從明星樣板戲談起

我問佛：如果遇到了可以愛的人，卻又怕不能把握怎麼辦？

佛曰：留人間多少愛，迎浮世千重變；和有情人，做快樂事，別問是劫是緣。

——倉央嘉措

在我寫下這段文字的時候，王寶強的風波已經漸漸淡去，白百合的隱瞞離婚事件正在持續發酵……我們都知道，這一切都將煙消雲散。但是，在每個時間點上，都會有類似的八卦，如同這個時代的樣板戲一樣，當做我們的談資，引發討論和思考。

如同每個人心目中都有一個不同的哈姆雷特，每個人對於愛情和婚姻的憧憬也不一樣。單從女生的角度，區別就很大：有的憧憬柏拉圖的精神之戀，有的喜歡韓劇般的暖男關愛，有的人喜歡金庸式的俠骨柔情，有的人為了坐進寶馬車、住進大豪宅願意每天以淚洗面……。

有對錯嗎？沒有，永遠是公說公有理，婆說婆有理。

這種關於愛情婚姻的看法，就是「沉思」。那麼，在實際生活中，這種「沉思」在具體問題上，是否管用，能否達到目的，就是「實用」。當然，這個定義肯定是不準確的，只是方便我們初步了解概念。

我第一次聽到這個說法，是在羅素的《西方哲學史》裡面。讀完之後，這個概念就在我腦子中持續發酵，逼得我必須寫一系列的文章，才能釋懷。羅素梳理哲學的套路，粗略的將哲學分為兩個方向：一派是沉思的，另一派是實用的。

沉思派的思考方式，主要借鑒於幾何學。歐幾里得作為幾何之父，創建了一個公理系統。從公理出發，演繹出一系列的推論。至於公理本身的正確性，是不言而喻的。

歐式幾何的五條公理是：

1、任意兩個點可以通過一條直線連接。

2、任意線段能無限延長成一條直線。

3、給定任意線段，可以以其一個端點作為圓心，該線段作為半徑作一個圓。

4、所有直角都全等。

5、若兩條直線都與第三條直線相交，並且在同一邊的內角之和小於兩個直角和，則這兩條直線在這一邊必定相交。

古典幾何學的大廈，就是靠著這些簡單明了的公理，一步一步演繹出來的。這種先確定公理，然後再演繹的思維方式，深深的影響了哲學家，又透過哲學影響了政治、經濟、文化等各個領域，直到滲透到我們每一個人的思考方式。比如，

笛卡爾將「我思故我在」作為公理，從而構建了他的整個哲學體系；

美國的《獨立宣言》開篇就寫到：「我們認為這一真理是不言自明的：人人生而平等，並由造物主賦予了某些不可轉讓的權利，其中包括生命、自由和追求幸福的權利」。

隔壁大媽在吵架時罵道：「男人就該賺錢養家，你天天在家無所事事，還是個男人嗎？」

這就是沉思派的思維方式，一切從公理出發，然後推論出具體的結論。想一想，你平時聊天、辯論、吵架的時候，是不是也會先確定前提，然後演繹推理呢！

但是，就如同柏拉圖一樣，你肯定會發現沉思的世界是完美的，現實的世界是苟且的。你可以想像一個圓，可是無論你如何努力，也畫不出一個完美的圓。作為男生，你可能最愛小龍女；作為女生，你可能最愛某個韓劇暖男。可是，現實中並沒有這樣的人。於是，我們可以得出一個結論，沉思的理念世界高於現實的感官世界。

而實用派，則是忽略了理念世界，他們不再從公理出發，不再假設前提，而是相信自己的觀察，善用歸納的思維方式，去解決具體的問題，提出切實可行的方案。比如，

實用主義哲學創始人之一威廉.詹姆士，他研究問題，不再把「上帝存在」作為公理，他甚至不再關心上帝是否存在了這個問題。在實際生活中，他通過觀察，發現很多人信上帝之後，生活會變得更好。那麼，這種「觀察」讓他覺得，從實用的角度出發，人們應該信上帝。

再比如，沉思派認為，夫妻結婚後應該彼此忠誠，相濡以沫，像王子和公主一樣永遠的幸福生活下去。我每次參加婚禮的時候，會一邊大吃大喝，一邊被男女主角感動的熱淚盈眶。同時，我也知道，今天的離婚率已經逼近50%，即使沒離婚的，很多也都是湊合著過日子。那麼，從實用的角度出發，我會認真的經營婚姻，而不是從沉思的角度，天天去埋怨我的妻子不符合自己的要求。

同理，孝敬老人是天經地義，但是不孝之事每天出現。沉思派永遠在道德指責，而實用派則在研究如何構建養老服務體系。

這樣的例子太多了，我就不一一列舉了。

現在，我們回到開篇談到的明星八卦，你會發現，網友爭論的背後，是出發點不一樣。爭論的一方，從沉思的角度出發，而另一方則從實用的角度出發。

那麼，是沉思好呢？還是實用好呢？似乎我是反對沉思派，而支持實用派的。如果事情如此簡單，那就太好了。其實，我沒有答案。

就拿美國《獨立宣言》來說，它強調人人平等。如果你相信人與人之間真的平等，那你就太天真了，無論從生物基因的角度，還是從社會分層的角度，人和人從來就不是平等的。但是，因為《獨立宣言》強調人人平等的理念，讓人們在沉思上，相信人和人應該是平等的、甚至必須是平等的，客觀上確實拉近了人與人之間的距離，促進了社會的公平與正義。

雖然沒有標準答案，但是我不是在浪費你的時間。給你確定答案的，是在懷疑你的智商；引發你思考的，才是真正的天使。我是後者。

沉思與實用，咱們下篇文章見。