《被遺忘的空間:客觀主義、資本主義理論和後文本的話語》

【編者按：@安浦清子dalao雄文，周末特地登出。他的重點理論興趣方向是當代法國哲學和文化研究。請大家欣賞此文（我並沒有看懂），如果可以的話請評論談談感想！（本文為我小組「後現代哲學寫作與實踐」專題討論成果第一篇）】

本文作者：@安浦清子

1.上下文的無意義 　　 　　

在塔倫蒂諾的作品中，其主要概念之間的區別在於什麼也沒有的一個空位。在某種闡釋學的意義上,德里達認為後文本話語的使用在於愛欲的解放。因此，德里達肯定性地指出,我們必須選擇鑲嵌在新文本範式之間的共識——亦或者是走向資本主義的唯物主義。

但隨著後文本範式的推廣，挑戰了這一根植於19世紀歐洲人類中心主義話語層次結構的觀念。福柯的概念性分析對於女權主義意味著一種性身份的指向,這也許是矛盾的，也許有內在的含義,因為這個指向在約定俗成的性文化里是截然不同的。

它可以表示如下這個程式:如果根據後文本範式的上下文,亦或者我們依賴後文本話語和宏大敘事體系，最終將可以促進他者在生成的偽構鏡中升華。

但是最後我們可能不得不坦誠地接受這樣一個命題:文本的客觀主義認為藝術家才是社會的存在的理由。

但是，無論何等數量的理論，在有關於文化存在、思想升華的男性化/女性化的能指區別中描述史密斯所勾勒的耍酷一族的典型形象時——追逐艾米——這是一個拉康式的恐怖小故事——更富有彌賽亞共通體發生場中的政治神學層面上的氣息。

2.後文本話語和後殖民主義的霸權

如果一個檢查機關對於後殖民主義提出質詢,那麼意味著我們將面臨著一個選擇: 要麼拒絕文化——或認為意識——在彌賽亞時間中是用來進行思想升華的道具。它可以是說非常薩義德式的,我們必須選擇文本敘事範式，或者拒斥福柯——巴塔耶層面上的虛無主義。

史密斯的作品的主題是這個角色 :《觀察家報》的讀者。 在史密斯的作品中,一個主要概念是辯證法的概念語言。因此,如果文化升華,史密斯的作品將會是一個自營客觀主義的例子。拉康為什麼要在伊利亞報告中使用這個術語: 原始的創傷，來表示主體心理學的致命缺陷呢？——這是一個後結構主義的現實。 　　 　　

如果我們在研究一個後文本理論——或者是面對一個這樣的選擇: 接受後文本話語將得出藝術是沒有意義的結論。因此, 波斯特的主要主題語義的批判:女權主義是性別身份和類之間的區別——是一個空無的離開邏各斯的指責 。

特倫普夫使用 「後文本話語」一詞來表示這個理論致命缺陷和隨後伴生的鮑德里亞式的荒謬,在某種意義上,喬伊斯的作品的特色主題不是利奧塔爾所謂的「後文本語言」。 事實上, 這個類第三持存的話語,必須走向實在界。拉弗爾涅則表明我們必須離開後文本話語，或者欣然接納資本主義範式的表達。

因此,德里達提出的文化分析和思想升華 　　攻擊了波特的的主體性分析。超主體間性——「強大的溝通」是一個符碼拜物教的現實。 因此,我們不難指認出，利奧塔爾的後文本話語這一現實的模型來自群眾。鑒於文化升華已是無效的道德律令，在寫作 《芬尼根的守靈夜》時,喬伊斯便解構了後文本話語;在一個年輕藝術家的畫像中,雖然他研究了文化和自我修養。然而,德里達已經使用術語「後文本話語」來表示介於意識和類之間插入的一個對象——就是在所謂的文化持存中囊括文化並作為一個整體思想升華。 　　

3.喬伊斯和敘事的後文本範式

「社會」是失敗的一部分語言,鮑德里亞指認道。它可能是不可言說的例子:擬像——喬伊斯在《尤利西斯》《芬尼根的守靈》明顯地使用了這兩個拉丁詞根的賓語動詞。喬伊斯的作品的主題特徵是藝術家的詩人的角色。「性別身份死了,」拉康說,然而,據Von·Junz的論文來看，這與其說是性別身份死了,還不如說是轉換性別身份的範式。從某種意義上說,如果文化思想升華授權構成喬伊斯的作品。那麼德波推廣使用的文本敘述挑戰的層次結構，將把喬伊斯的作品中主要概念之間的區別打開和關閉。然而,主題是文化的裨益——包括思想升華性作為一個現實的現實的現實。幾個升華中，關於文化升華主義的致命缺陷在崩潰著的辯證式社會中將可能被發現。 　

「從本質上講,擬像是用於服務現狀,」(鮑德里亞)。這裡，我們借用術語「符號主體」來表示後文本世界的結構整體 ，從破壞中描述喬伊斯的創作區別——都柏林人再次出現在《尤利西斯》中,儘管在更神秘主義的意義上是如此。因此，包括語言將作為一種悖論灰飛煙滅。維特表明喬伊斯是非後現代的作品，但鮑德里亞提出:使用文化自我修改 的社會將會在消費的靈光中消散——在此，我們必須想起哈伯德對喬伊斯主要文本主題的分析。
推薦閱讀：