好書一起讀(215)：價值10000000元的思維方法

抱歉，標題黨一回，因為我真的怕你們不看啊……

這幾天用手機看完了「西西河的忙總」的文集，EPUB版，手機上兩萬來屏幕啊，這閱讀強度、暢爽和疲累，超過了去年三天三夜讀完《三體》三部曲的感覺。當然，那兩萬來屏幕里有不少內容是其他網友的發言（因為是論壇帖子的匯總），還有不少是講美食的，這些我都跳過了，即使這樣，剩下的信息量也是超大，包括了高層、名校、央企、民企的內幕信息，包括了歷史、時政的點評，包括了語文、數學、結構化思維的重要性，包括了范仲淹、王安石、張居正、李世民武則天等歷史人物事迹的解讀，包括了數學、經濟學、管理學的思維和運用……這麼多信息，紛至沓來，大珠小珠落玉盤，讓我讀著非常欣喜，又非常震撼：原來一個人可以這麼強。

其中最重要的，也是我最能深刻理解到其價值的，就是他屢次強調過的「結構化思維」，這也是我為這篇破例用了一回標題黨技術的原因，因為學會「結構化思維」實在是對每個人都大有益處，早會早好，晚會晚好，而且非常簡單好學，一學就會。《好書一起讀》寫這麼多期，有哪些期是像本期這樣我非常希望每個讀者都讀到的嗎？大問題，暗時間，親密關係……掰手指數數不多啊！

結構化思維，說來也簡單，就是在大腦中時刻有一個「金字塔模型」，懂編程的朋友，想一下「樹」這種數據結構就行了，不懂編程也沒關係，想像一下現在有一張紙，在紙的頂端、左右居中的位置畫一個圓圈，這代表「司令」，然後在豎直方向低一點、左右散開沿中軸對稱，畫兩個圓圈，這代表「軍長」，將這兩個軍長各畫一條斜線與司令相連，然後在比軍長再低一點，每個軍長下方畫兩個一共四個圓圈代表「師長」，再把每個師長各畫一條斜線與其上司的軍長相連，好了，這是一個簡單的「組織結構圖」，或者說「樹狀圖」，對吧？就這個圖，牢牢記住它，這是我們做任何事情時腦子裡都該備著的一樣工具，就像「一加一等於二」那樣常用。

現在把「司令」這個節點改寫成「總論點」，每個「軍長」節點都改寫為「分論點」，每個「師長」節點都改寫為「二級分論點」，如果你願意接著畫「旅長團長」節點，依次類推，這棵樹就變成了「論證樹」，即忙總講到的「論點論據論證的樹狀展開」。假設你的最低一層節點就是「師長」，現在叫「二級分論點」了，既然它是最低一級「論點」，沒有別的節點來「支撐」它，那它不妨就被視為「論據」，兩個師長上面的軍長，作為「分論點」，被兩個師長支撐，每條連接軍長、師長的線都是一個「論證」。只考察這一個軍長和兩個師長好了，在這個局部的「樹」中，軍長是「論點」或者說「結論」，師長是「論據」也是「前提」，連接軍長、師長的線則是「論證」也即是「邏輯」。其中「軍長」和「師長」雖然角色不同，但顯然作為同樣性質的節點，應該有共同的特性（雖然這裡軍長是論點/結論，師長是論據/前提，但相對於司令，軍長就是論據/前提了，相對於綠杖，師長也是論點/結論了），他們的共同的性質，就是「都是命題」，或者為真，或者為假。

舉個《三國演義》中的例子：

0.張飛武力高於紀靈

1.如果《三國演義》里常規馬戰單挑中，一員武將擊殺了另一員武將，則前者武力高於後者

2.張飛在常規馬戰單挑中擊殺了紀靈

顯然，0是軍長/論點/結論，1、2都是師長/論據/前提（以下都用「結論」和「前提」來說），而「邏輯」則是「當1和2都為真，則0一定為真」的三段論。這個樹狀圖該怎麼畫，不用我多說了吧。

我們常說「講道理」，所謂「講道理」就是「講事實、講邏輯」，「事實」用於「前提」，「邏輯」就是「邏輯」，所以當對某個人的發言感到疑慮時，不妨梳理一下，看看他的結論是什麼，前提是什麼，邏輯是什麼。看看他的前提是不是都為真，邏輯是不是成立。如果有任意一個前提不為真，或者邏輯不成立，則該論證就變為無效，我們就沒有必要去理會他的結論，但如果他的前提和邏輯都挑不出毛病，我們就該接受他的說法。同樣的，當我們的發言被人指出前提或邏輯存在問題時，我們有責任完善修正之，這是我們的論證義務，如果我們無法完善修正，則該老老實實地承認自己的論被打破了。「我的一切發言都可能是錯的」，這是我們在參與討論時必須具備的自覺。

繼續舉《三國演義》中的例子：

0.馬忠武力高於黃忠

1.如果《三國演義》里某武將傷害另一名武將致死，則前者武力高於後者

2.馬忠箭射黃忠導致後者死亡

這個論，因為前提1錯誤，所以整個論證無效，這時質疑、反駁者沒有義務去論證「馬忠武力弱於黃忠」，因為論證責任在提出論點的一方，如果我們是提出論點的一方，我們就該承擔論證前提1為真的論證責任，如果論證不出來，就該爽快地放棄掉自己的論。

當習慣了這種「結構化思維」，我們就擁有了非常銳利的武器，閱讀別人寫的東西的時候，就能有著從他的「流水線」的「文字序列」中，尋找其「樹狀的」論證結構的意識。這個意識非常重要。其實這個方法一點也不難，但是這個意識並不是人人都有。我們寫作的時候，也常是散散漫漫地，跟著情緒想到哪就寫到哪，「意識流」地寫下去，寫來寫去自己都不知道在寫些什麼，更別提讀者看到的時候會多麼一頭霧水了！只有有了「結構化思維」的意識，才能在思考的時候有個章法而不至於散漫，在寫作的時候寫到哪裡有個位置感而不致迷路，別人閱讀的時候有個邏輯感而更容易理解。

其實我們上中學的時候，語文老師就教過「論點論據論證」，教過「總分總」的文章結構，數學、物理老師也教過怎樣在做大題的時候保持每一步推論的邏輯嚴密。但當高考之後，這些似乎就隨著「十八歲的夏天」而「隨風而逝」了。其實把語文、數學、物理的知識結合到一起，把結論提到上面、前提甩到下面，很容易就得出「金字塔」、論證樹來了，又何必需要《金字塔原理》書籍來講，需要我這用完標題黨的手法再噼里啪啦敲鍵盤？很多時候，「技術」一點都不難，我們缺少的只是「意識」，保證事實準確難道不是常識？基本的邏輯能力誰沒有？但讀完這篇文章，你再去看看以往的發言，會很容易發現自己發言的無理的地方。另外，「邏輯謬誤list」也該好好讀一讀，因為基本的邏輯常識大家都有，但畢竟人類不是理性的動物，一不留神就犯下錯誤，是很可能的。

現在我們具備了「結構化思維」的能力，閱讀有了解剖刀，寫作有了邏輯骨架（在具體操作時，我的習慣是在白紙上畫一畫邏輯圖，如果比較複雜）。那閱讀的時候，就能避開作者的種種「文學技巧」，一眼看到本質了，這不是煞風景，當習慣了這種方法之後，就不必刻意躲避文字上的修飾了，但練習掌握的階段該試著「不為所動」。而寫作的時候，其實就是在「骨架」上填充「皮肉」，用詞句、修辭手法，把「大綱」給「潤色出來」。畢竟人除了理性，還有感情、直覺，只能打動讀者的理性，不如同時也打動讀者的感性和直覺。否則為什麼「價值10000000元的思維方法」就比「結構化思維」這樣的標題更吸引人？不過「標題黨」這種東西是「不祥之器」，特定情況下才能用之，《好書一起讀》以後也仍然會保持「不標題黨」的原則，這點請放心。

忙總的文集是個寶庫，光「結構化思維」這個點就能說這麼多，除此之外更多的，以後再討論。對他感興趣的朋友，個人不建議你也去讀那兩萬來屏幕的文集，我讀過之後，認為其大部分精華都在他的「豆瓣小組」的幾個置頂帖里匯總好了，各位不妨直接去看那些置頂帖子，他的豆瓣小組鏈接放到下面。

管理實踐與學習小組