一些為技術限制擦屁股的設計思考

01-29

（1、所有圖片略有壓縮，放大可看；2、已進行團隊內分享，已受版權保護）

最近有一幅圖在我朋友圈和群里傳播：人生就是不斷的挖坑和填坑的過程。（圖片來自於網路）

想想，交互設計師的工作也是不斷填坑的過程，項目不斷給坑，設計師不斷填坑。回顧交互設計的歷史，就不難發現，交互設計催生於機器最難用的時候，最開始的時候因為機器都是實現模型，與用戶心理模型實在相差太遠，於是需要交互設計作為調節劑，縮小實現模型和心理模型的鴻溝。

在我們實際項目中會有很多的限制，這當中會有很多技術上的限制，不外乎：

1、可能是因為時間和人力問題，還沒有更好的技術方案；

2、可能是歷史遺留問題，改動起來難度大，甚至需要推翻，但是現階段沒法做；

3、可能是合作問題，改動需要其他部門配合。

……

因為這些技術限制問題而導致的問題，往往就需要設計師用設計的方式來改善，我們戲稱為填坑。

但是方法各式各樣，在這裡可以分享實際項目中遇到過的技術限制坑和用過的方法。

1、用戶教育

用戶教育就是直接「臣妾錯了，請你原諒」的姿態，和用戶直接明了地說明情況，希望用戶能理解和體諒。

這是對付技術限制成本最低的做法，但未必優雅，有可能會讓用戶厭惡。關鍵就看教育是否真的能觸動用戶，贏得用戶體諒。

舉一個實例：在做【安卓手機遊戲充值】（想看界面可以打開任意一款騰訊安卓的手游），使用話費支付時，因為運營商（中國移動、聯通、電信）後台限制，充值的金幣是無法實時到賬的。

這個時候需要告知用戶，這筆訂單由於運營商限制，未能實時到賬，但是到賬了會通知。

值得注意的是，教育也需要看產品的用戶群體，「見人說人話」：

1、比如產品主要用戶是年輕人，賣萌式的文案教育可能適合。

2、比如產品主要用戶是白領、中年人，那沉穩、陳述性的文案教育可能即可。

2、「假」文案

這也是教育的一種，但是不是直接告知，而是杜撰一個假的理由告知用戶。原因在於：

1、有的時候技術限制實在難以描述完整和清楚；

2、或者涉及到專業背景知識，用戶無法理解。

這個時候不必真的告訴用戶完整的前因後果，可以用一個「假」的話術來說明這個限制。

舉一個例子，在做【web端的遊戲充值】時（想看界面可以打開任意一款騰訊web端的遊戲），在做網銀支付方式方式時，遇到一個坑：銀行CGI不支持立馬回調，API本身也有bug不是一時可改……導致可能查詢不到支付結果。

這些這麼專業的原因真的要告訴用戶嗎？？誠然不是，所以我們當時用了一個假原因。當真的查不到支付結果時，告知用戶是「網路」原因，然後引導用戶重新查詢或者重新支付。

PS：這裡可以引起一個「道德」的討論，看起來我們好像在欺騙用戶，但是如果我們想想，這何嘗不也是一種「善意的謊言」，畢竟綜合起來，要是用戶看到真實的原因，看到一堆不知所措的名詞，反而會造成困惑。

3、動效

動效也是為技術限制擦屁股的手段，它是一種很好用的設計工具。記得上次回答過一個知友的提問：交互動畫是交互設計師負責還是視覺設計師負責？

動效的主要作用是信息層級的過渡引導，即讓用戶感知信息的變化。在此之下，遇到一些和信息變化有關的技術限制，可以採用動效這個「潤滑劑」來幫助解決技術限制的問題。

舉一個例子，在做【騰訊周邊商城】購物車功能時候，遇到一個技術限制：商城的商品是多個供應商提供（可以類比淘寶的店鋪），但是購物車不能做合併支付（只能基於供應商進行支付，不能跨供應商），因為公司分成系統決定，如果要改，需要改動整個公司的系統，這個對於一個部門來說不現實也做不了。

什麼意思呢？平時大家逛電商，購物車是可以跨店鋪合併生成一個訂單進行支付的：（圖片來自於京東）

但是，對於騰訊周邊商城來說，後台不支持這個功能。結果就是，必須分開訂單來結算。

因此，最後只能基於供應商來支付，所以最終設計結果推導為如下，直接分開兩個供應商結算。

同時為了讓用戶能看到兩個供應商，使用了一個「抽紙式」的動效，讓用戶可以同時看到兩個供應商（商城實際上也只有兩個供應商），滑動過程中供應商①會被供應商②頂走，點擊①還是會展開。

慶幸的是，這個設計還是能讓用戶理解和接受。用戶原話：

「為何不能合併支付，和我逛電商習慣不一樣」——預料之中

「明白怎麼用，就是區分供應商來支付」——驗證設計可用性

4、靈活的設計

靈活的設計就是具體問題具體處理，通過設計把技術限制隱藏得無影無蹤。（好像很玄的樣子）這類情況是對設計師的挑戰，但恰好最能鍛煉設計師對技術限制帶來問題的把握和處理能力。這是處理技術限制的最高方式。

舉一個例子：也是【安卓手機遊戲充值】，使用話費支付時，有10%的手機號是需要用【編輯發送簡訊】這種古老的方式支付的。因此技術限制需要對手機號進行甄別，用戶需要觸發檢測手機號是支持「簡訊驗證碼」還是「發送簡訊」。

什麼意思呢？90%的用戶手機是支持驗證碼，很順利完成支付的：

但是10%的用戶，手機號不支持，他們只能用【編輯發送簡訊】這種n年前的古老方式。當時最初的做法是，把後台判斷的過程放在「獲取驗證碼」這個操作，即：點擊獲取驗證碼，識別到不支持驗證碼就使用編輯發送簡訊的方式：

這種做法讓大家陷入了道德和哲學糾結。其實對10%的用戶來說，犧牲了體驗，讓用戶犯了錯之後再支付，好像告訴他：你的支付方式好low好古老；您的手機號很舊……

所以最後採取了更「順滑」的方式，用戶輸入手機號後，觸發後台判斷，進入相應方式：

其實我們會擔心對於90%的用戶來說，相當於多了一步操作。但是我們用了「使用手機安全支付」的文案，在可用性測試和訪談過程中，用戶並不覺得這是多一步的負擔，反而是猜想覺得是步驟的一部分。

用戶原話：「是不是為了安全檢驗手機號」？「感覺更加安全」

（滿意臉）

小結

為技術限制擦屁股還有很多方式，不局限於這些方式。當然，最最最最最佳方式當然是推動工程師們把技術限制直接解決掉。不過具體問題具體分析，當真的遇到人力、時間、成本問題不得不為技術限制擦屁股時，用戶體驗設計師的作用也真正能發揮。

歡迎討論和補充~

內容同步到微信公眾號：heychen思錄