電車操作員的四階道德困境-天空之眼的深度打開方式

01-29

2016年的英國電影天空之眼，昨天看的，四星推薦。

天空之眼非常嚴謹的展現了層層推進升級的四個道德困境難題。

開場不久，英美反恐無人機-天空之眼就跟蹤確認了恐怖分子頭目，但恐怖分子很機警的驅車轉移到了自己的青年軍控制地盤。反恐組織如果在對方地盤實施抓捕那就意味著雙方直接宣戰了，戰爭可不是反恐人員能決定的。唯一可行的除掉恐怖頭目的方案就只有部署斬首行動了。這就很快引出第一道難題：在對像是英美公民的前提下，直接炸死行不？這時關鍵人員，搞事的女官員出現了，她說不行，我們只被授權了抓捕。沒理由你怎麼能直接炸死英美公民呢？公民權比恐怖分子的身份重要！其他政府人員表示同意。第一題順利給出答案:不炸。很聖母？於是自然而然要找其他理由來炸了。n

這時甲蟲攝像頭及時拍到，房子裡面除了恐怖頭目，還有兩位人肉炸彈。這下題目就變成了：有三個要被抓捕的英美公民，如果用導彈轟死他們，就能拯救即將被人肉炸彈炸死的幾百人。第二道難題形成了典型的初級電車難題。nn電車難題是一個著名的思想實驗，由哲學家菲利帕.福特在1967年首次提及。電車難題假設你可以控制軌道切換閘，突然發現面對來了一輛失控的電車，如果你不切換閘，電車就會直行，撞死軌道上的5人。如果切換了軌道閘，電車就轉軌，只撞死另一軌道上的一個人。千鈞一髮的時刻，你怎麼選擇？n

這個思想實驗主要想探討功利主義與道德義務論。真實的心理學實驗的結果是，面對這個初級電車難題道德困境時，大部分人都傾向於功利主義，認為應該犧牲少數人來拯救多數人，以追求總體上的利益最大化。

既然反恐組織面對的第二道題是典型的電車難題，答案就很明顯了，最終的決策結果肯定是符合大部分人情感傾向的，就是必須炸死這三個英美公民，來拯救可能被人肉炸彈炸死的幾百個無辜群眾。

但是作死的是這麼個40年前就已經公布標準答案的必考題，這幫混蛋居然面對試卷了才發現考前沒有複習到：抓捕恐怖分子前他們居然沒有獲得出現人肉炸彈這樣的危機就可以就地擊斃恐怖分子的授權，你們不是來搞笑的吧？這也是這個電影劇本最大的硬傷。編劇帶著硬傷負重前行，居然只是為了表現在獲得授權過程中，出現了中國人司空見慣的政府機構踢皮球技術，也是夠拼的。可見立意大於形式。雖然考前準備不充分，但是通過打電話作弊也汗流浹背的答完了，該給滿分了吧。沒呢，你沒看清這道電車難題的題目前面有初級兩個字的吧。

在他們踢皮球的浪費時間過程中，危機升級了，一個小女孩出現在了炸彈範圍內，她在那兒還擺了攤賣饢，沒賣完就不會離開。你看，都怪考前不複習吧？如果考前做了充分準備，先獲得擊斃授權再開展行動，初級電車難題下就果斷斬首了，哪會有這麼多時間磨嘰引出小女孩出場啊。

面對新的情況大家都蒙了，無從下手解題。只有這個一開始搞事的女官員看出了新情況的本質。她把題目重新捋了一下，表示你們用的作業幫把題目識別錯了，這已經不是初級電車難題，這是一道典型的升級版電車難題。現在已經進入第三重難題的答題環節了。

升級版的電車難題說，你站在軌道正上方的天橋上，看到一輛剎車損壞的電車朝軌道前方的五個人撞去。恰巧一胖子路人正站在天橋上你的身邊欣賞風景，你通過最強大腦絲毫無差的計算出，如果現在馬上把胖子推下天橋，正好可以擋住電車，不致於讓電車撞上那五人。這時你是否應該動手把這個無辜的胖子從天橋上推落，來阻擋電車呢？犧牲一人救那五人？還是坐視五人遭殃？

這個題經過實際的心理測試，大多數人自然而然會選擇不動手。你說這玩意兒你能動手嗎？車撞五人是車要背撞人的鍋，你無責啊。但你若推胖子下橋，是你謀殺胖子，你首先要背殺人鍋啊，車最多有連帶責任。

女官員眼含熱淚說：同樣的道理，恐怖分子用人肉炸彈炸市場，造成大規模傷亡，那是恐怖分子要背鍋，你沒殺人啊。但是你為了拯救可能被恐怖分子炸死的n多人，去親手炸死一個小女孩，這炸死小女孩殺人的鍋你就背定了。你是選擇自己做壞人，還是選擇讓壞人做壞人？你們看著辦吧。大家陷入了沉思。

你看，她的話裡面絲毫有沒有同情女孩的聖母婊邏輯？半點沒有！全是在討論誰背鍋的問題。所以說如果有人認為這是一部歌頌英美帝國主義經受了人性考驗的聖母婊電影，那你肯定是看了假的天空之眼。n

女官員已經成功解讀出，出題者第三道題的真實意圖了，可這題怎麼解？女官員給的答案和大家的常識是一樣的，她也不會推胖子下橋，這鍋我不背。那就僵住了。n

麻蛋的，思想實驗里我不推胖子下橋是因為我也是路人啊，我只是碰巧偶遇了這個升級版的電車難題而已，我沒有責任一定要救那五個無辜的人啊。你TM就是組織上派過來解決這個難題的直接責任人啊，你有什麼權利不背這個鍋？所以這女官員的狡辯理論上是不成立。

最後還是女上尉利用數據造假解決了這個道德困境難題的僵局。我們不炸死小女孩，炸個半死總行吧。OK，大家通過。那就沒話說了，投手扔下了導彈。n

然後第四題，最後一題，終於迎來最終的大Boss，這總應該是最難的難題了吧？最後一題說恐怖分子女魔頭沒死透，還能爬，但是小女孩也真只炸了個半死，還能動，而且她父母還來救她，加入到了被炸區。道德困境難題變形成：要阻止一個被炸的半死的女人可能帶來的恐怖襲擊傷害，就要再發導彈直接傷害3個無辜的人了。功利主義利益對比雙方變為：一個被炸的半死的，理論上可能帶來的恐怖襲擊傷害女人，和三個無辜的平民。這時候連第一次增加的關鍵變數：即將來臨的人肉炸彈危險也已經被導彈轟炸解除了，恐怖分子也殘了。也就是說功利主義者算計的阻止即刻面臨的大規模傷亡危險的獲益，也沒了。而另一方面，炸死無辜百姓的算計，卻從1個加大到了3個。比較第一道題，即使這是最後的boss級別的道德困境難題，很明顯正確答案更加是不炸啊。

但是面對屏幕上的題目，所有的人都不假思索的默認了應該直接發第二彈，炸死為止。對於已經開殺戒的人來說，這裡已經沒有道德的對錯、沒有困境，更沒有難題了。之前他們表現出的困境，與道德之間也根本沒有一毛錢關係！那只是誰背鍋的困境。所以這部電影是個純粹的政治諷刺劇，不是表現英美多麼高尚的聖母婊電影。導演在接近結尾時，還搞了這樣一幕，邪惡的化身-青年軍特意卸掉車上的武器，以救助被正義的化身英美炸翻的小女孩，諷刺吧。n

這片子好在了正反不絕對化，雖然是政治諷刺劇，但還是讓亞倫·保爾（絕命毒師里的男二號）演的那個導彈操作手-美國大兵真正直面了這個道德困境的煎熬，他的眼淚和女官員的眼淚有個對照，還有女瞄準員和黑人評估員也偏正面。

其他方面不表了，over！