駁頭拼接絲綢鍛面的禮服，其駁頭處為什麼很少有珠邊工藝？

如題，發現個很奇怪的事情，往往有做禮服款成衣的品牌，其他款式駁頭都有珠邊工藝，唯有鑲了緞面的禮服款沒有，是偷工減料還是確實是相應的傳統（比如禮服扣子要用綢緞包裹）

不知道，因為從不穿禮服，基本不研究自己用不著的東西。

如果強行要研究，我大概會從這幾個角度找一些證據，形成自己的答案：

• 高端定製、西裝偶像級名人穿著的是否有沒有拱針的現象？答案是的確有，拱和沒拱的都見過，這個你可以自己去求證，網上有的是高清圖。間接說明手拱技術到家一定是可以拱的，但是有沒有必要或者是否一定要拱另說。
• 工業做法的成衣，絲面拱針是否有難度，是否存在壁壘？得分兩塊探索：普通小作坊的拱針機我見識過，拱精細面料一般工人操作起來已經較為醜陋（熟手可以出還不錯的效果），優點是速度超快，拱一整件衣服就幾分鐘吧。。。我計過時。但是對於非常規面料不要說絲面了，就是棉的拱得也很成問題（最近提醒過一個小朋友，小鋪子做棉的衣服如果沒法手拱，不如直接縫紉機踩條實線上去了，那也比小機器拱出來的一個一個坑效果順眼）。在脆弱精緻的絲面上拱啥效果我都不敢想，店家怕也是不敢的吧，還真不如手拱保險了。
• 規模大廠可能使用精密機器，這個找一個大廠人士一問就有答案了，沒必要用小鋪子的思路套，完全兩碼事。
• 是否非要拱？即使不談絲面，單純就拱針這件事（任何面料）就已經有這方面的爭論了。有些風格里強調的是衣服邊緣的整潔，拱針要遠看完全看不出拱了的樣子；另一派持完全相反的態度，要求拱出不規則的細碎波紋，不刻意追求整潔，讓它顯出一種原始的狀態。我們這可不是談論手工和機器拱針的對比，事實上不管手工還是機器拱，都是在追求上面兩種效果之一。

這張雖然沒有細部圖，吃不準是否拱過了，但是整體一瞧就知道是追求徹底整潔的。普通成衣廠家如果走這條路線，生產技術又達不到拱針且整潔邊緣的效果的話，選擇不拱針也很容易理解。此理論適用任何面料。

正相反的一派，老爺子這件這麼低的清晰度都能看得出邊緣的水波紋。

最後，成衣就是這回事，你樂意叫它偷工減料也好，叫它明智的取捨也好，反正我是不會給你選擇空間的，喜歡就買，不喜歡就走。