如何評價「造中國人自己的安全飛機」？

01-29

哪怕不是騙子，也是痴人說夢。理由如下：

1. 當今的民航已經具備極高的安全水平，是最安全的出行方式之一，這是百年來各種管理方式的改變、技術的更新以及安保措施的改進等等各項因素共同作用的結果，飛機本身的安全性改進只是其中一個因素，「人」在保證安全飛行中依然佔有主導地位。

2. 導致空難的原因不一，並且可能發生在飛行過程的任意階段。如果在最終進近階段或者是離場爬升階段出現意外，在這種高度較低，反應時間較短的情況下很難保證他們設想的「安全飛機」的安全系統能不能發揮作用。

3. 以現在的技術水平設計出來的安全系統會佔用太多有效載荷，這種過度冗餘的安全系統最終拖累的是航空公司的效益，最終陷入惡性循環。效益不好的航空公司在人員管理方面出現紕漏最終導致嚴重空難的例子屢見不鮮。

4. 沒有絕對的安全。想要設想每一種可能為飛機設計一套應對所有危險情況的安全系統，說起來容易，做起來不容易。

另，從這個人的言行來看，他表面上似乎是想請教「航空物語」以及民航飛行員這些業內人士，實際上卻先入為主，批評航空物語「黑灌」眾籌項目，煽動航空物語的日系投資背景，抹黑專業飛行員的業務知識水平，說飛行員並不了解飛機。姿態之高傲，嘴臉之醜惡，真的是吃沒吃相。

還有參與「設想」的群眾，真的是打著討論問題的旗號滿嘴跑火車，你們那麼能還要啥飛機？有本事淘汰這個上世紀的產物啊！

我就來貼個價目表

B787-9，約2億，USD

A380，2.4~2.5億，USD

你搞5000萬RMB，搞笑吧，買個飛行手冊差不多

好吧既然有人想讓我從飛行安全方面說說，那我就隨便BB兩句。

飛行器的安全不是一個人或者一個團隊花費區區5000萬人民幣可以搞出來的。飛行安全行業發展至今有過去整個航空發展史作為基礎，空難是必不可少的條件。工程師們從過去的經驗和教訓中不斷總結，才形成了今天的飛行安全保障體系。波音空客商飛，所有的航企研發飛行器首要考慮的都是安全性可靠性。目前的飛行安全保障已經十分嚴密，但一些連鎖反應還是會引發安全事故的。但飛機是目前單位里程最安全的交通方式沒之一。

至於他的設想，呵呵，都tm是腦洞。電影看多了也不至於想像力這麼豐富吧？先不提他這麼一改對受力構件的損傷，戰鬥機有的彈射系統可以零高度零速度逃生，每年光是訓練就有多少機毀人亡的事故？5000萬恐怕是貢獻給智商稅了

突然又想起一件事。C919還沒拿到FAA的適航證。為啥？我國造的飛機不可能不靠譜到連適航要求都達不到。但是老美不想讓你搶他B家737的市場，歐洲那幫人不願意讓你和A320競爭，就不給你適航證，就欺負你，沒有適航證你就不能在我地盤飛。你有脾氣你能咋樣？所以說花再多價錢搞出一個安全飛機（雖然不可能），人家不願意給你發言權照樣只能在家玩

我本以為研發飛機不靠譜。

但「核能可以存在電池裡」這句話給了我十足的信心，

丫絕逼是想騙點錢跑路。

傻子騙傻子。基本上就這樣。

這點兒錢連買飛機都買不來，你還想造？

919哭暈在化糞池嘛？

還有就像那個回答說的

給一個99.99%安全的東西

加了一個90%安全的保險

他說的那幾條目標沒有一條靠譜啊

在評論區里此人聲稱「資本主義國家已經有了更好更安全的技術但不願投入使用」，大意如此，從這句話就能看出來這位大仙在搞煽動，忽悠鍵盤愛國者支付智商稅。

舉全國之力才造出C919還是國家後面支持的！你區區5000萬你在開玩笑嗎？一套航電系統的研發費用都是以億為單位的，要是那麼簡單還會有空客，波音，龐巴迪這樣的寡頭嗎？別說飛機了，就是搞個汽車研發費用也不止這點！！無知太可怕了！！

和飛機沒啥關係，就是靠「中國人」三個字圈一波錢

看到司馬平邦這四個字就可以直接翻過去了，微博上那個太極飛碟都比他靠譜，人家好歹還會編，不像這司馬連詐騙都靠口號

剛才在微博上質疑他可行性幾乎為零後此君的表演，這年頭這樣演技爛到爆的騙子不多了

智商稅

就算我們對商飛再不恥，可是真的是我國民用飛機最頂尖的力量了。

感覺就像中學生插上想像的翅膀之後的產物…

沒點進去看，覺得和「巴鐵」那個項目一樣，純粹是騙子。記得當時「巴鐵」的消息出來以後，我在下面評論了對巴鐵比較理性的看法，招致一堆人的罵聲。我對發明創造當然持支持的態度。但是，別打著發明創造的名義來騙錢。

再談談對這個安全飛機的看法。首先，飛行安全受很多東西的影響：飛行員，天氣，飛機、發動機的可靠性等。從現在的情況看，飛機（含發動機）的機械故障造成飛行事故的概率已經很低很低了。當然，維護保養不到位該摔還是摔。現在，如果想降低空難的概率，應該從科學的管理、嚴格的制度等方面想辦法。至於在客機上面配降落傘、採用整體逃生艙什麼的，不太現實。

一個在航空方面沒有過論文，也沒見搞過航空相關技術，安全評價技術的人，突然出來說搞眾籌，然後開出的價碼是將來上市給原始股購買優先權。

我就呵呵了。

看到時候已隨手舉報

瞎寫點民科忽悠點小錢錢就算了，怕就怕自己還信了

現階段，政府才是最靠譜的「中國安全飛機」委員會（＞д＜）何況我們已經眾籌了六十多年了…

1、他似乎是要造什麼鬼安全倉設計，而不是飛機…

2、這裡面有個問題…大部分的空難事件都發生在起飛、降落的幾分鐘內…理論上你還不如每個乘客都配備00彈射座椅呢…乘客到一個專用艙段等著脫離因為耗時太長不可取…

3、事實上飛機在飛行過程可以通過這種逃生艙段避免危險的實例非常少，大部分不是液壓失效（JAL123、蘇城空難）、缺油（加航滑翔機）就是火災（如瑞士航空那次）…究其原因，飛機上大部分的關鍵設計都有冗餘。

4、這人實在是騙錢…

我仔細看過了，這人就是一個騙子，一股濃郁的民科風。造飛機不是嘴皮一碰就能搞出來的

高空跳傘體驗從2000米到4000米在塞班大約2000-3000人民幣一次，建議已眾籌了10萬人民幣的平邦，買張機票去度個假（雖然歸美帝，但是免簽的，不用擔心），空中140美金的錄像搞一個，再發到微博里，就可以說項目取得重大突破，模擬實驗取得成功，就可以把眾籌時間再延長100天，沒準就可以籌到100萬人民幣，然後去俄羅斯買個20萬的蘇-27套餐。。繼續繼續，嘿嘿

作為一個航空專業畢業的覺得有義務過來答一波首先下個定論這是扯淡可以被定義為民科

然後講原因

所謂安全飛機文中的方案給出的是類似逃生座椅整體艙段分割逃離動力分割等等看起來很先進有些也已經有模型或者小型機應用了～但是～～這些玩意用到大型機上～～～完全幾乎是扯淡

首先這個項目中提到的方案其實搞航空的早就研究過了為什麼不用？原因如下～～大型飛機可分割結構設計過於複雜應力性能不能滿足死重過大還得加大降落傘當初米格23和大貓14搞個可變機翼都老費事了這種分離結構航空公司還不得全倒閉了

再次即使搞出來了你確定這麼複雜的結構在飛機都失控的情況下能夠正常運營？脫離一般是機械執行結構或者爆炸螺栓航空上執行機構都是要備份的這又涉及到可靠性了反而增加了更多的問題爆炸螺栓就別逗了～～～不在正常情況下下崩已經很好了空軍彈射艙蓋突然崩開也不是一次兩次了

先吃飯去一會回來補

吃完了繼續～～～說到哪兒了～～～

哦

現代客機的飛行安全一直是民用航空企業的首要任務在大型科技上選擇了一條提高生存性和可靠性的路線比如正常飛行時有避撞告警和低空告警在極端情況下要求備份系統雙發飛機可靠性極好即使完全失去動力也要能夠在迫降中保持機體生存性

當然這條路是無止境的也會一直改善下去但是也不能像這個項目這樣亂搞有好好調研過嘛

再說文中拿馬航的事情說事這個又是暴露了民科馬航的事情具體是什麼情況還沒有任何消息呢要說航空安全在這件事上的影響現在能確定的就是馬航因為摳b本色沒有加裝衛星定位模塊這能怪飛機製造廠商？你開五菱之光撞飛了怪兩萬塊的車不裝abs咯？

民科就是你說啥都是一個原因

極其討厭這種玩意侮辱了古今中外航空人用血和汗鑄就的航空產業

作為搞彈射救生的業內，我只能說這貨對什麼是系統工程，什麼是包線，什麼是不利姿態

絕對是完全無知，騙子無疑。

完全不靠譜。

考察這樣的團隊很簡單，問他們FAA認證流程就清楚了。

大家記住一個基本原則：民用航空的安全等級高于軍用航空。

作為一個業餘航空愛好者，在下不才，斗膽補充幾句。

1，這種設計會帶來很多的死重，導致結構變複雜。

2，現代飛機出事更多是因為不可抗力(如氣候，襲擊)或者操作不當+維護不當，幾乎沒有什麼設計問題，所以並無必要。

3，違背了奧卡姆剃刀的「如無必要，勿增實體」的原則。

4，此人是騙子

不請自來

眾籌智商稅而已

還真有人給錢-_-||

不知道這是不是和開始賣藝前先往碗里丟一兩張錢一個道理

安全艙設計盜烏克蘭的

要是真搞個降落傘或者安全艙，飛機可用業載會小的可憐，那時候對於很多人來說就真的不用擔心坐飛機掉下來了——因為根本買不起票

炒作

五千萬不靠譜，飛行器的可靠性都是在設計師認知基礎上的排除性概率設計，適航條款也是在對事故、事故癥候分析的基礎上逐漸完善起來的，目前民航客機的適航要求及各種飛行管理條例已經絕大程度上考慮了民航運營所能遇到的各種情況，同時飛機各系統裕度的配置也是在為故障情況下提供第二種安全選擇，總體來說飛行器的安全設計還是以提升自身安全性指標為主要途徑。

非法集資，嘩眾取寵，收智商稅，無任何操作性，往後退一步，如果真有想法區區五千萬什麼也幹不了，這需要實驗，設計，材料等一系列工序，需要國家自然科學基金級別的贊助才能在實驗室開發理論，想大規模實驗製造，至少要企業來做吧。