一般人憑感覺認為佛教沒有責任心，難道慈悲普渡不是最大的責任心?

01-29

就算按平常人的觀念，佛陀也教導了自己的兒子羅喉羅得道解脫了。

用佛教自己的價值觀證明佛教自己的優點

就好比狗吃過便便之後告訴所有其他生物說按照狗狗的價值觀，便便是好吃的

為什麼你們別的生物都不能理解呢？

好比一個變態殺人狂認為只有殺人才是最有價值的，為什麼法官和警察都反對呢？

這是典型的又當運動員又當裁判

這不叫責任心

即使從證明的邏輯上也不叫責任心

佛教需在一般意義上，也就是跳開佛教自身價值觀之外的意義上證明自己的責任心。

遺憾的是：證明不了。

他連自己的國家都救不了，自己的家人都不負責，何來普度眾生，一屋不掃何以掃天下

1，南傳佛教講究自我解脫，什麼渡人是後來的人搞出來的。

2，按照佛教那套，倘若人人成佛了，這個世界所有東西都將不復存在。

3，佛教講究出家修行，不事生產不服役，不納稅，不成家。

4，別人不需要佛教渡，也不需要基督教渡，更不需要綠綠渡。普通人需要的是事業有成，家庭美滿，身體健康財運亨通等實實在在的東西，不是「自以為」的福報

「平常人」只認同普世價值。所以按「平常人」的觀念，釋迦牟尼只是拉自己兒子下水了。

佛教自說自話的「慈悲」並不普世，所以更談不上什麼責任心。

活人不管，嘴上管…………

說個最簡單的，同樣是大乘，

台灣人間佛教的濟慈醫學院號召捐獻遺體。

大陸卻害怕影響往生，阻止捐獻。

你是否可能對我負責？

我走到生命的盡頭都不太可能碰到你了，你這叫對我負責？

不憑觀感來判斷佛家有沒有責任心的話，你要憑什麼。

舉個很不恰當的例子吧，假如甲覺得搶劫是個好營生，來錢快，不辛苦。乙是個本分的生意人，做點生，勤勤懇懇勉強糊口。甲看到乙生活這麼辛苦賺錢又少，就勸乙一起搶劫去，並自認為自己是在救乙。你覺得甲做得對嗎？

在一個普通人看來，一個人不扶養老人，不補貼家裡，如何算得上有責任心。

佛祖家裡高種姓，王子，從小不愁吃穿，而且有兒子（所以一定有過愛與欲），後來也苦行許久，好的不好的日子都過過了，最後菩提悟道，這很大層面是個人選擇的結果。有過執著才能放下執著。可是紅塵里的你我，根本沒有選擇的自由，這不叫選擇，這不叫放下，這是迫不得已。沒有資格自比佛陀。

善男子。復有十二種勝法。菩薩成就。名發阿耨多羅三藐三菩提心。何等十二。

一者 安隱心。為與一切眾生樂故。發菩提心。
二者 愍念心。他惡來加能忍將護不生異相故。發菩提心。
三者 大悲心。為荷眾生大重擔故。發菩提心。
四者 大慈心。為拔一切惡道苦故。發菩提心。
五者 清凈心。能於余乘不生願樂故。發菩提心。
六者 無染心。為離一切煩惱濁故。發菩提心。
七者 光明心。為求無上自性清凈光明照故。發菩提心。
八者幻心。能知諸法究竟無物故。發菩提心。
九者 無物心。能知一切無所有故。發菩提心。
十者 堅固心。於諸法中不可動故。發菩提心。
十一者 不退心。能證諸法究竟盡故。發菩提心。
十二者 度諸眾生不生厭心。如說修行故。發菩提心。

我想「沒有責任心」的另一種說法是「只顧獨善其身，不求兼善天下」。

人類歷史不乏自認掌握真理的大牛——無論是宗教的, 政治的, 社會的或意識型態上的——汲汲於推廣真理予天下，到頭來成就的多是人禍。

佛教認為(如果我理解無誤)——只有在看穿了這個那個執著後，才可能瞥見真理的片段。

所以，別再自許大牛，好好面對自我。能夠不造業予旁人，善莫大焉！