比自由更重要的是什麼？

01-29

一個人寧願待在監獄也不願出來
你們怎麼看待

《肖申克的救贖》中老犯人布魯克斯走出監獄後不久就自殺了。

瑞德在這件事後和獄友們說：「監獄的這些牆很有趣。一開始你恨它，後來你適應它了。過了足夠久之後，你就開始依賴它。這就是體制化。他們把你終生關在這裡，把你的生命都拿走了。至少是有用的那部分。」

我想說的是，比自由更重要的，就是即使被關在籠子里，也不要失去對自由的嚮往，不要被體制化，不要成為籠子的一部分。

不要為籠子辯護。

即使被帶上腳鐐，也要帶著腳鐐起舞。

但是不要因為你能帶著腳鐐起舞，就說腳鐐不存在，說腳鐐是好的，說「不能帶著腳鐐起舞的人本來就不應該有跳舞的資格」，甚至說「跳不跳舞的無所謂啦」。

得到了絕對的自由就是沒有自由。

吃豬肉是你的自由，打死你是我的自由。

為了不被他們打死，我只能偷偷摸摸吃豬肉。

反而沒有了自由。

所以比自由更重要的，是符合主流價值觀的適度約束。

一堆小清新的答案，知乎果然是小資的大本營。

吃上飽飯這才幾天啊？就能跟這剃著牙，咧著嘴，大言不慚的問出這種忘本的問題？

不用多了，回到50幾年前，你去四川農村隨便找個老農民問他，比自由更重要的是什麼？他一定像看傻逼一樣看著你，然後甩給你倆字，切飯。

什麼自由，民主，愛情，救贖，在生存二字面前都蒼白無力，一錢不值。

而生存的目的是什麼？傳遞DNA。

對於這個世界上所有的生物來說，最重要的都是同一件事，繁衍。

為了繁衍，所以需要生存；為了生存，所以需要安全；為了安全，所以需要秩序；為了秩序，所以需要法律。到了法律這個層次，才談得上自由這個概念。法律規定了你不能幹什麼，剩下的才是你的自由。

監獄中的自由，又少於監獄外的自由。有些人在監獄中久了，習慣了監獄尺度的自由，突然給予他更多的自由，只會讓他無所適從。這種無所適從不一定真正威脅到他的生存，但是威脅到了他的安全感，使他認為自己的生存受到威脅，所以最簡單的選擇就是回到自己舒適的自由中去，回到監獄中去。

比自由更重要的就是有腦子，不然專門出租房子的人給你說你家就是監獄，妨礙了你睡馬路的自由，你快把你家燒了砸了，你就自由了，還大言不慚的說：即使你覺得在家躺著舒服，也不要失去自由的睡大馬路的那顆心，也不要鄙視那些為了自由拆家的人，也不要為安全的防盜門辯護。

然後你把房子燒了，不得不租房子住。

所以在討論自由之前先用腦子思考一下自己是誰，對方是誰，在專門負責房屋出租的人眼中，你的房子就是一棟監獄，你只能天天住在同一個屋子裡，多不自由，還是把房子砸了好，一天換一種戶型，多自由。

所以奇怪了？我為啥不能鄙視這種腦子有坑的傻逼？

所以比自由更重要的是要有腦子。

不要跟聽到自由兩字就跟啟動了電動棒開關似的高潮不斷，把腦子都爽飛了。

就好像以前看到某些人發一些國民黨時期權貴女性各類旗袍的服裝，然後再發一下現在普通女性工人的土鱉衣服，然後感嘆tg慘無人道，泥腿子掌權，導致我華夏服飾之美毀於一旦，女性失去了穿漂亮旗袍的自由，還有一堆傻逼跟著贊同。

問題是你這種泥腿子特么在國民黨時期穿的起旗袍衣服嗎？你只有裸奔的自由和一輩子穿一件衣服的自由。

還有高票答案這種拿電影當現實理論的，和特么根據科幻片搞科研的大概是一種智商的人，也是屬於沒腦子，我只能說，真正的監獄裡，無論中國還是外國，都沒有哲學家來給你講人生道理，只有赤裸裸的暴力和黑暗，所以監獄裡那位黑人說的話，是特么天天在金錢堆里打滾，在美女圈裡打炮，把大麻抽嗨了的好萊塢借自己創作的黑人獄友之口抒發文青的感慨，你特么還真拿來當人生經驗了？你把削腎客的導演關個十幾年你再看看他自己想不想出來，還特么離不開監獄，我特么看國內外坐了十幾年監獄越獄成功的都有一大堆，沒能越獄的怕是更多，你動腦子想想越蹲監獄的越離不開監獄那為啥特么國內外都是關押犯人判的越重監獄管理越嚴格，警察檢查越嚴？政府有錢沒地方花？吃飽了撐的？出一個竊拉瓦格就當普遍了？我特么看過一個重刑犯的監獄，圍牆都特么比長城高了，看的我脖子疼，你特么自己坐個十幾年監獄試試看看你想不想離開，還真特么抽大麻抽上頭了。

特么學校安排晚自習這麼多年也特么沒見你們捨不得晚自習，你特么能相信人離得開晚自習離不開監獄，也是特么人才。

生命，要熱愛生命。自由是與生俱來的，沒有生命自由也沒有意義。

比自由更重要的是"解脫"。

因為，你努力追尋的自由，你沾沾自喜的自由，你盡其所能想像到的自由其實只是新的枷鎖。

你只是還不明白而已。

放下和解脫才是最重要的。

生活，並且熱愛生活。

不得不說空談自由的高貴全是矯情。歷史上追求自由的全是由於自身受到了禁錮，當哪天自由會損害我們自身時，我們又會高談自由的害處。

只有生存－－對人而言就是生活－－並且幸福，這才是最重要的，哪怕一生痛苦，然而卻實現了某種意義，又或是感激生存本身，這也是幸福，甚至是最大的幸福。

我與非我的對立

沒有這個對立，就沒有我的獨立，都不能獨立，還談什麼自由

在中國很多人看見「民主自由」就反胃但卻特別害怕失去吃豬肉的自由

不過也有例外在那年那兔吧好像又有一個砸場的（這種行為有些無聊）又談到關於中國民主的話題

然後有一個兔吧吧友說不就是不民主專制嗎我願意移民去阿聯酋（專制世襲）大不了不吃豬肉了嘛

自由不是你想做什麼就做什麼。

自由是你不想做什麼，就不做什麼。

所以他待在監獄不願意出來，是他的選擇，那就是他的自由。

我覺得比自由更重要的，是有可以選擇的權利。

謝題主邀

比自由更重要的，是有能力分辨什麼是自由的大腦。

正如比美食更重要的是健康靈敏的舌頭，不然吃的可能會是屎。

更重要的是不要強行（自己或要求他人）宣示自由

古代的農民會去保護統治機構，不是因為它偉光正，而是因為它可以給農民一個相對安穩的生存環境。但是當這些農民發現共產黨會帶給他們同樣安穩，並且更加出色的環境之後，他們便不會再去保護封建的統治機構了。

等級制度也好，宗教政權也好，自由平等也好，它們在相應的時代里都是先進的。但一時的先進不是一世的先進，當時看起來再漂亮的價值觀也總會有被淘汰的一天。

..........

同其它所有[策略]一樣，自由也不是先驗正確的[公理]。而在層出不窮的價值觀/策略背後，大家在爭取的無非是各種層面上的[利益]。

所以，比自由更重要的，就是自由能帶給你的那些利益。

古人不知道等級制度剝奪了他們的自由，現代人們也不知道自由剝奪了某些至關重要的進步。這就是歷史的局限性。

比自由更重要的是：安全感。

比安全感更重要的是：獨立，各種規矩，契約精神，各種法則。活著的資本。

沒有後者，談P自由，沒有後者，自由就是禍害。

知乎首答。（順帶說一句：今天是我生日。）

既然話題分類到了哲學，題主為何把自由只理解為某種人身自由？即便坐牢，難道一舉一動都是被人支配的，甚至思想也是嗎？他願意坐牢，不就是他自由選擇的嗎？

某些人或許覺得，有比自由更高的價值，這是他們自由選擇。但如果沒有自由，不知他們怎麼判斷什麼是「最高」，什麼有「價值」，甚至不知道何謂「他們」。

人必然總能選擇，即使是不選擇，卻不得不選擇，這就是自由——是將自身投向不是自身的存在，是永遠在否定、超越的存在，是永遠未完成、不滿足的存在。即便死亡，也不能限制自由，卻因自由才有死亡的意義；只有自由才能限制自由，所謂他人即是地獄。這正是《存在與虛無》對《存在與時間》的超越。

另見：千手關叔：若在你身體里植入一台機器，它能將你對所有水果的慾望轉換為對蘋果的慾望，當這台機器運作後，你是自由的嗎？

我說三個~

1.生命

雖然有詩人云過「生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋」但是詩人作詩，胡說八道嘛。我覺得你想要自由也好，想要錢也好，首先要活著，什麼叫活著呢？就是身心健康的積極生活~

很多人雖然活著，但是身體啊，內在啊難免有點大大小小的毛病，活的就比較痛苦，我覺得上天給你這個好身體儘可能的不要去作踐它，讓自己的生活盡量有滋有味，保質保量，該學習的時候學習，該放鬆的時候放鬆，給自己找個愛好啥的，少熬夜，少玩知乎，積極的去過每一天，一個身心健全的人從某種意義上來講已經贏在了起跑線上，你自己都不知道珍惜還怎麼去追求自由呢？

2.獨立

教育家，哲學家胡適先生雲過「你不要爭自由，要爭獨立，給你自由，你不獨立，仍是奴隸」很多人表面上自由了，身體好像也沒什麼毛病，但是心智卻很幼稚，喜歡盲從，喜歡依附，對強權毫無保留的依戀！他們的自由只是一種衝動的意識，給自己找背景，找靠山，找偶像，盲目的捍衛集體意識，不斷的肅清與自己意見相左的人，為了自己自由，可以去忽視別人的權益，權利，打著自由的旗號去製造更多的不公平，這我是不認可的~

比如說，有人說墮胎的問題，如果是一個成年人，自願和某人發生關係，那麼這無可厚非，但是懷孕之後要把孩子打掉，讓這個無辜的生命為你的一時不慎負責，這就有點過分了，你的自由不是剝奪別人生命的借口~

3.溫柔

《管子.弟子職》中雲過「見善從之，聞義則服。溫柔孝悌，毋驕恃力」見善就跟著去做，見義就身體力行。性情溫柔孝悌，不要驕橫而自恃勇力。

溫柔這個東西很難講，但是我覺得是很必要的，有人認為我只要自由了，想幹嘛幹嘛，把冷酷當作理性，我覺得不對，我認為真正自由的人，會有底線，會去抵制殘忍和暴行，抵制極端和集體對個人意志的綁架，如果一個人不溫柔，那他的自由會帶來很多可怕的連鎖反應~

大概就是這些吧~

謝邀。

出生是自由的，但成長是不自由的；

小時候自由地頑劣，長大後被別人玩；

上學的時候自由地曠課，工作了不能自由選擇自己喜歡做的事；

自由地運動著，但病、老、死還是會光臨；

自由的戀愛著，卻也懷疑著，背叛著；

自由的旅行著，卻總也迷茫著......

比自由更重要的是什麼？太多了。

自由不過是盲人的手杖而已。

對於一個盲人來說，是手杖重要，還是眼睛重要？

前者是在沒有後者的情況下重要，如能擁有後者，前者還值得一提嗎？

所以有人情願放棄飲食的自由，欲愛的自由，妄想的自由，去換取一雙「慧眼」。

但更多人，還是盲目地熱愛著手杖。

沒有。

自由是「我」的另外一種表達。

對於「我」而言，「我」不是起點？

腦子

自由很重要，但是從來不是最重要的。

西方資產階級文藝作品有意無意的拔高自由的重要性，是因為自由對於資本主義確實是最重要的東西。

有很多東西比自由重要，比如：愛、真理、生命。

甘地說：「最終，愛和真理必勝」。他沒有說自由必勝。

耶穌說：「最重要的事情是敬天愛人」，這裡也沒有提到自由。

偉大的嬉皮士運動的口號是：愛與和平。這裡沒有提到自由。

一位波蘭移民在美國為改建自己的住宅被判巨額罰款，他陳述說：「我以為美國是自由的。」

可見，任何地方自由都是相對的。甚至都不是正面的。

社會主義陣營整天批判資產階級自由化，顯然他們並不認為自由是什麼好東西。

因為生命以負熵為生，秩序比自由更重要。

仔細想想，自由並非一定是真理。

生命

我覺得沒有。但如果按照社會角度來看，多半是舒適。

赫胥黎說的。人的所有進步，都是因為想要變得更舒適。如果自由帶來了痛苦，那就乾脆不要自由，繼續舒適下去就好了。

不用痛苦掙扎人生的意義、工作的選擇。不用對生活產生質疑，懷疑自己是否虛度人生。工作讓高科技的測定決定，生活靠唆麻和性愛就好。

不過我倒是覺得，自由這事兒很怪。表面的自由大家都喜歡，自由的不去多管閑事，自由的決定男女朋友，自由的參加選舉……但其實這也算不上啥自由。仔細思考下，這裡頭自由意志幾乎見不到。不去多管閑事，是因為被內心的懶惰操控；隨隨便便的更換男女朋友，是因為荷爾蒙泛濫自己hold不住；就算有自由的投票選舉權，你還是會被演說家的個人魅力和甜言蜜語操縱……

而真正的，屬於人的根本的自由，大多數人其實相當厭惡。

因為真正的人的自由，都是在痛苦掙扎折磨中浮現的。在寒冬天裡天天早起鍛煉，磨鍊自身的體魄。他人引誘你加入浪蕩奢靡的小團伙，你是否能抵抗外界扭曲的世界觀？當面臨生死選擇的時候，能否抵抗生或死的誘惑……這些全都要求承受孤獨、忍受質疑、迎接拷問，還得始終不渝，最後才會漸漸形成自由的靈魂。

畢竟自由就是犧牲。而人一直以來做的最大的努力，就是不讓自己犧牲。

一言以蔽之，比自由更重要的是 獨立。

一九四六年，胡適在北大的演講中說：「你們要爭獨立，不要爭自由。」

我初看不明白。

他解釋：「你們說要爭自由，自由是針對外面束縛而言的，獨立是你們自己的事，給你自由而不獨立，仍是奴隸。獨立要不盲從，不受欺騙，不依賴門戶，不依賴別人，這就是獨立的精神。」

「你可以選擇穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；

你必須穿越這片沙漠，所以你又是不自由的。」

可以選擇穿越沙漠的道路和方式所以你是自由的，為什麼？因為你是獨立的。

獨立的人才是真正自由的人。

評論區的東西莫名其妙，但是我敢說他們根本沒搞清，我再結合監獄體制化說一下，體制化，「體制」可理解為包括某種規則、習慣、意識和氛圍的環境，體制化的根源是意識形態，想要避免體制化，就要敢於懷疑，積極論證，保持批判性思維。避免自己被體制化，我們必須勇敢、思想、看和聽牆外的信息，創造強化獨立的人格，擴大自己的自由。

所以如陳寅恪先生說，「惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光」，自由重要不言而喻，而沒有獨立，自由便是無根之水。

不能說比自由重要，但我認為和自由很難分高下的三個東西。

理想，愛，真理。

因為有犧牲自由追求理想的曼德拉，

也有犧牲自由揮灑愛的好父母。

還有犧牲自由追求真理的斯賓諾沙。

當然，也有為了自由犧牲愛情和生命的威廉·華萊士。

每個人選擇價值的不同，因此成就最高的自己。

freedom -&> 祖國萬歲

權力。你沒有看現在無數人削尖腦袋，也要進那些明規則潛規則到處都是，束縛人的體制內？為什麼？還不是因為有一份希望能有享受到權力？哪怕享受沒幾天後就被打入深淵。可見權力比自由重要多了，至少對於中國14億人看來，是的。

這個叫出獄恐懼症，是一種心理疾病，該犯人需要進行心理諮詢，類似的情況不少。

我在網上查到了一篇關於出獄恐懼症的新聞——一囚犯刑滿患上出獄恐懼症(圖)-搜狐新聞，該篇文章指出：「約有5%~10%的服刑人員存在『出獄恐懼症』，多表現為煩躁不安或自閉。戚（心理醫生）說，服刑人員由於長期處在高牆內，與外界隔絕，突然出獄，他們會對社會產生恐懼感，怕社會、家庭不再接納他。除自我排解外，社會的正確對待和家人的關心也能幫助這部分人群走出恐懼症的陰影。」

順便說兩句，我認為，沒什麼比自由更重要，某些反自由的人和那個犯人的處境類似，或許也需要進行……

世界沒有自由的時候，監獄就是自由。

生存是一種自由，外面的世界無法保障你生存的自由，而監獄可以，那麼人就會選擇留在監獄裡了。

自由是有代價的，甚至是讓人很不愉悅的。

打個比方，你去外地旅遊，你是更願意一個人出去呢？還是更願意邀上三五個好友一起呢？……如果邀上好友，過程當然很愉快，一路暢聊，甚至還請了專業導遊，行程安排也不用操心，雖然會耽誤靜靜欣賞美景的工夫，但是出門玩不就是圖個開心嘛。相反，如果一個人出去玩，雖然可以很仔細地欣賞風景，也可以自由安排行程，但是，事事都要自己做決定，很是操心，而且，一路上連個聊天的人都沒有，很孤獨，總有一種「不在家的感覺」。

自由是有代價的，它意味著，自己的事情要由自己親自來定奪，比如去餐館點菜的時候，我們很多人都怕點菜，怕朋友吃了不喜歡反而埋怨自己。這也就意味著，我們懼怕自己來做決定，因為，這個決定一旦是由自己來定奪的，這就意味著：我要承擔責任。我們都懼怕承擔責任，我們總想只做一個搭便車的人。「有事兒您別找我，你來定吧，我怎麼著都行……」其實，不自由是很有吸引力的。

當然，自由有很多好處，這個很多人都知道，在這兒我就不多說了。那麼為什麼很多人寧願選擇不自由呢？因為我們怕孤獨、怕做決定、怕承擔責任。於是我們一尋思，你看監獄裡多好，什麼事兒都有人替我決定、替我承擔責任了，我其實挺愜意的。說到底，這還是對孩童狀態的一種留戀。

秩序比自由重要。無秩序不自由。監獄是套秩序，犯人適應了秩序，釋放了他，就喪失了秩序，實際喪失了自由的基礎。他無法適應新秩序，就走向了自我毀滅。

人需要自由，也需要歸屬感。歸屬於一個組織，一套秩序。

自由有時不是利益，無所憑恃，就是毀滅。

要自由很好，但得先有組織，先有秩序。對個人來說，是先有人脈，先有地位。一無所有也是自由，誰願意要呢？

能夠操控組織的人，才是自由的。

共產主義學堂：eziv587

獨立

「給你自由你不獨立仍是奴隸」胡適

比自由更重要的有獨立的精神意識到什麼是自由。絕大多數人應該沒機會去探討這個問題。

錢！

人是生而自由的，卻無往不在枷鎖中。這個世界並不存在真正的自由。

比自由更重要的是。

抓在自己手裡的別人的自由。

它有一個簡稱。

愛情。

這裡的愛情並不是傳統意義上的"romantic love," 而是廣義的「an intense feeling of deep affection.」

所以我不是太同意Pet?fi老人家的排序: Life &< Love &< Freedom.

參見：

「Liberty and love

These two I must have.

For my love I』ll sacrifice

My life.

For liberty I』ll sacrifice

My love.「

我認為現代"愛情"和犧牲有很大關係（how much youre willing to sacrifice on the behalf of the other?）

比如情人之間，父母對孩子，教徒對於上帝等等。

而這種「愛情」是intuitive的，是與生俱來的，並不是另有所圖的，功利的。

參見孟子的名篇《人皆有不忍人之心》（出自《孟子·公孫丑章句上》）

」所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心 -- 非所以內交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀之，無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。"

路人對小孩的同情心是與生俱來的，不是想去和他的父母拉近關係，也不是想在朋友鄰居中博取名譽，更不是討厭小孩困在井裡時發出的哭鬧聲想去阻止。

作為人類，感情（在小孩與井的例子里是同情心）很多時候被我們自然而然的prioritize了，這是人類的本性，也是一種尊嚴。為了獲得和挽救愛情，或者是單純享受愛情、親情之時，空間和時間的概念已經蕩然無存。

所以，對於Pet?fi，我的回答是: I wouldnt regret sacrificing my life for true love, let alone freedom.

更重要的是勞動力價格，價格越高代表更高的自由。政治自由和新聞自由占真正自由的權重很小，跟外國相比，如果做同樣的工作，工資越高，才能享受更高的自由和人權。

所以最重要的是產業升級，佔領所有高端行業的市場份額，才能讓中國餐廳服務員工資超過美國IT工程師。

親情。無情未必真豪傑，憐子如何不丈夫。有了孩子，什麼以夢為馬、仗劍天涯，都不如灶邊燭台、旋轉木馬。你在馬爾地夫看風景，我在客廳換尿布，各有各的辛苦，各有各的幸福。

婚姻。據說是愛情的墳墓，又或者是圍城。西毒歐陽鋒說不能帶著老婆闖江湖，洪七公就偏偏要試試。無論誰對誰錯，最終兩人都變成了孤家寡人。我等凡夫俗子，沒有九州洪水要去治，三過家門而不入那是神話故事，還是下班早回家，飯在鍋里、媳婦在床上。

信仰。雖千萬人，吾往矣。有人為了耶穌安拉而死，有人為了行星運行軌道而死，有人為了天下興亡而死。魯迅先生說，我以我血薦軒轅。哭過笑過中二過，青春不再激情退卻之後，縱然平庸，仍有一些執念，值得我們去堅守，哪怕要賠上所有。

大多數人，其實沒有能力談哲學。都是慾望的奴隸，對自由也難以有什麼認識。

並非歧視什麼，哲學家也可以慾望強烈甚至人格卑劣。只是，慾望一起都會立刻行動高效完成。其它大量時間裡，就可以純粹地思考，不會被俗事干擾。（你說哲學家都是人格分裂也行呵呵。）

嘴上說什麼最重要，沒什麼意義，自欺欺人而已。觀察自己的實際行動，設想自己可能的行動吧。你所努力渴求，不惜犧牲其它一切的，就是你真正覺得最重要的。至於別人如何覺得，那沒什麼相干。所謂重要不重要，本就只是個人主觀理念，何況別人也一樣可能口是心非而不自知。

事實上，幾乎沒有人會真的將自由擺在第一位。而願意犧牲一切換取的，也許是金錢，也許是親情，偉大點也許是國家民族的利益……都很難跟哲學扯得上關係。

不如說，這是一個信仰問題。而信仰什麼，純屬個人自由，他人的答案沒有意義。（非要說某人的回答很有意義也行吧，那只是因為，你找到了「信友」。嘿嘿。）

我覺得

應該是

選擇結束自己的權力

如果沒有自由

那一切就都沒意義了吧

結束吧

所以我覺得

在自由之上的

是結束

有盼頭

有錢。

獨立思考。

你們要爭獨立，不要爭自由。自由是針對外面束縛而言的，獨立是你們自己的事，給你們自由而不獨立，仍是奴隸。獨立要不盲從，不受欺騙，不依賴門戶，不依賴別人，這就是獨立的精神。

——胡適

異乎我者未必即非，而同乎我者未必即是；

今日眾人之所是未必即是，而眾人之所非未必真非。

爭自由的唯一理由，換句話說，就是要大家容忍異己的意見和信仰。

凡不承認異己者的自由的人，就不配爭自由，就不配談自由。——胡適

總而言之，要有理性的態度，有充足的知識儲備，才能保證獨立思考，不被人帶節奏。不然就是一群自由的羊，只會跟著領頭羊走進屠宰場。

我猜是

真正的孤獨者不追求自由。(我說的)

少談論自由，喜歡談自由的愛修辭超過事物邏輯的真實性

自由高於一切嗎？當然是！

民以食為天，難道自由比溫飽還更重要嗎？當然是！因為剝奪你吃飯穿衣的自由的話，即使食物和衣服堆成山，你也會凍餓而死。

自由比生命還重要嗎？當然是，要不怎麼還有生不如死的說法？

自由比國家和民族更重要嗎？當然是！不然的話，各國政府懲罰犯人的手段就不是剝奪自由，而是剝奪國籍族籍了。

自由比愛情還重要？當然是！因為沒有自由的愛情就不是愛情。

自由比自己的老婆孩子還重要？當然是！因為奴隸是保不住自己的老婆和孩子的。

自由比民主還要重要嗎？當然是！不然納粹暴政是怎麼回事？不然多數人的暴政是怎麼回事？

自由比平等更重要，當然是，因為不自由意味著普遍貧窮或者更懸殊的貧富差距。

自由比法律還更重要？當然是！因為法律就是保障人們的自由的，不能保障人們自由的法律，就是無道之法。正如黃老道家巨著&<&<淮南子》說：法生於義，義生於眾適，此治之要也。

自由比道德更重要？當然是！壓制人們自由的道德，即使猖獗一時，最終也會崩潰的

自由比信仰更重要？當然是！因為人們內心的自由是任誰都無法剝奪的，所以你才能有信仰這種東西。

自由比上帝和神靈更重要？當然是！沒有自由的話，上帝和神靈也要失去神力。就像孫悟空，即使神通廣大，被壓在五行山下失去自由，也會失去神力

至於一個人待在監獄中不想出來，這也是在有自由選擇的時候才能辦到，沒有自由，你連牢飯也吃不上

比自由還重要的是什麼？

這還用問？

當然是物質基礎了

沒有物質基礎的精神需求就是是無根之萍

過不長的

自律！自由從來都不是無條件的。

知道如何捍衛自由。

富裕才是最大的正義，自由也是建立在富裕基礎上，你有見過貧窮能產生自由的嗎？今日發達國家的自由，不是一開始就有的！看看英國的圈地運動，自由是有錢人談的事情。

如果中國GDP有18萬億美元，人口3億，你怎麼看都比一個GDP11萬億美元，人口14億的國家更自由。

經濟基礎決定上層建築！

人類需求層次是以經濟為基礎的！

平等。

正如所說的「人生而自由，卻無往不在枷鎖之中」一樣，人作為世界存在的一部分，必然會受到客觀規律的制約。往大了說，人難以跑的比光快，這是一種不自由；往小了說，人不能偷東西，這也是一種不自由。

對於「自由」的定義五花八門，但我認可的一種是：進行某一種行為而不受到人為限制的權利。比如說，獨裁國家規定侮辱領袖者槍決，你當然可以在這麼一個國家公開辱罵領袖，畢竟你有嘴，大腦的語言處理部分也沒毛病。然而當你被槍決的時候，很少有人會認為你是「自由」的，因為你的行為受到了人為的限制。但相比較之下，這個國家的領袖則是相當「自由」的，因為他可以僅憑自己的喜好掌握他人的生死而不受人為限制。

那麼為什麼我們要追求「自由」呢？因為對於社會內的不同角色，他們擁有不同程度的「自由」。獨裁國家的領袖幾乎可以為所欲為，他手下的大臣只能剝削比自己下層的人，而底層的農民只能在重壓之下艱難餵飽自己。三者都有一定的自由，但自由的成都天差地別。這種「自由」的差距造成三者生存繁衍難度的差距。當底層人民的自由被壓榨到最低時，追求「自由」的口號就會再次響起。

「自由」這個詞和「平等」往往同時出現，然而二者本質上是相悖的。我有本事，我自然有壓迫你的自由，這有什麼問題嗎？問題就在於，人們追求的自由不是那種社會達爾文主義，自相殘殺的自由，而是「平等的自由」，每個人都有有限度的自由，不會有人擁有比別人更多或更少的自由，這才是追求自由的初衷。

然而現在「自由」一詞在別有用心的人的引導下變了味。在當代資本家和帝國主義分子的引導下，人民對「平等的自由」的追求漸漸變成了「剝削他人的自由」，「作威作福的自由」，把原本追求中的「平等」拋的一乾二淨，這不得不說是當初那些真正追求平等與自由的先烈們的莫大諷刺。

比自由更重要的「裝逼」，你看上面那些回答，無非都是想裝作「我懂自由」「我愛自由」「不愛自由是豬」，不就是眾人皆醉我獨醒的裝逼嘛。

我認為這世上比自由更重要的，是勇氣和自控力。

是愛，沒有愛的自由，是孤苦無依。

活著。

我做不到不自由毋寧死，我沒有那麼高尚。對我來說，活著就是一切，好死不如賴活著。

A purpose.

沒有目的人怎麼活下去？明天是什麼？時間是什麼？我為什麼還需要存在著？

是犧牲般的獻祭感吧！

只要有了在意的人，就可以承擔更大的苦難，只為了能讓他們過的好一點。就我所知，我身邊的人都是這樣的。為什麼工廠里那麼多人，每天加班那麼長時間做些繁重無聊的工作，為什麼那麼多農民工背井離鄉的建築工地打工，因為大多數家裡都有孩子上學讀書。

我爸媽在我很小的時候出去打工，每天日夜顛倒工作快20個小時，哪怕是在現在，也每天去工地做小工或者去夜市做幫工。但他們一輩子其實並沒有怎麼花自己的錢，也沒去過什麼好玩的地方。我想，他們大概失去了大半輩子的自由了吧！

所以，哪怕我做個我不是特別喜歡的事情，也不會覺得那麼難熬，特別是攢點錢送回家裡的時候。自由有時候並不好受，但犧牲的感覺挺好的，會覺得自己很偉大。當然，犧牲之後再追求點自由，那時候自由的味道會好很多的。

與他人的牽絆吧，人類就算是被負面厭惡也不要被遺忘。自由同樣意味著孤獨。

比自由更重要的是合理的約束。

覺得自由來自於兩個層面。一個來源於身體上的自由，這種相對來說會比較容易達到；另一種來源於精神上的自由，而這相對來說更難實現。人都有適應性，守著自己舒適的區域，也有自己逃避的圈子。所以個人覺得，相比於自由的狀態而言，更難得是通過努力實現自由的過程吧！

生存算一個理由吧

西北大戈壁據說有一個監獄，管理鬆懈，犯人也不跑，因為跑出去就是個死。有人跑出去幾天自己就回來了，根本走不出去

貪安穩就沒有自由，要自由就要歷些危險，只有這兩條路.——魯迅

耶穌基督

耶穌說，我就是道路，真理，生命。若不借著我。沒有人能到父那里去。

人沒有基督就是自己慾望的奴隸，這種人越自由越墮落，他們以為自己無所不能，其實只是自尋死路，他們以為自己已經有了知識和真理，最後卻是帶來毀滅和死亡，他們還喜歡讓別人跟他們一起走向地獄，於是我們看見了納粹德國和蘇聯，這就是沒有基督的地方，不要說自由了，根本就是求生不得求死不能

相反的，有基督的地方，即便是是監獄，自由之光也照在人的心中，在納粹德國，在**，在古拉格，那裡有基督徒被監禁，但他們的心是自由的，他們也終究會為那地方帶來自由，什麼邪惡都不可能勝過基督

而沒有基督的人，永遠不會明白，到底什麼是自由，因為他們原是墮落敗壞的，沒有拯救也沒有憐憫，但有死亡等待他們

我覺得很多人回答的內容就是自由：比如說「解脫」，比如說「選擇的權力」，比如說錢。這些都是自由的不同方面的具體體現。

而我覺得沒有比自由更重要的了。

如果有，那就是能夠意識到自由的思想。有些人生來就很不自由，所以他會去努力追尋；而有些人生來擁有很多自由的維度，甚至維度太大了而意識不到自己的自由，也不知道什麼是自由。如果意識不到什麼是自由，就算深處其中也是不幸的。

寧願呆在監獄裡，可能是因為他在監獄裡能夠獲得的自由更多（很有可能）。社會上的公民雖然給了一些權利，到也往往在更多的約定和束縛之中。

個人認為，於社會而言比自由更重要的是規則秩序，於個人而言，比自由更重要的是尊嚴以及自我價值的實現

自律

比自由更重要的當然是對自由的嚮往。

這世上哪有什麼絕對自由，有的只是相對自由。

每個不自由的人不一定能意識到自己的不自由。

籠子里的人覺得那一方天地是他最大的自由，就像井底的青蛙覺得自己擁有了整片天空乃至宇宙。

沒什麼好詬病的，因為他們對自由的最大認知就到那裡了。