微博圈有多黑暗？其實「黑暗」來自深處。

最近timeline上老被推這個問題：微博圈有多黑暗？ - 李怡的回答 - 知乎 一看，喲，我們行業的故事，遂寫下不一樣角度的觀點。這題大家都從微博、微博大V角度回答，我的角度是從背後的本質：

市場營銷需求來看的。

大家要知道微博、大V圈這麼黑都是為了什麼，當然是錢。

可錢從哪來呢？微博有一部分是上市表現，有一部分是品牌付費購買廣告（包括粉絲通、信息流、粉條、熱門合作等）；而大V、KOL（意見領袖）則幾乎完全來源於品牌付費購買。

品牌到KOL之間，還有一個部分叫代理商，也就是廣告公司agency。社交營銷公司叫social agency，伴隨微博、blog、微信崛起於2011年左右。品牌自己那麼多P事兒忙不過來，營銷的事兒就要交給agency代理商，來負責出內容和購買媒介。

大致的鏈條是這樣的：

品牌主→代理商→大V or 微博

所以這圈這麼黑的根本原因還是來自前面兩個環節，沒有前面兩個環節的貢獻，後面的大V、微博等媒體也沒錢可賺。所以那才是源頭。

1.先說代理商agency。簡單的說，social agency的收費方式有兩種，①是按照人力工時收人頭費，也就是我雇了很多聰明人給你出謀劃策，想策略想創意，幫你來吸引消費者達到品牌目標，你就要給我錢。這個時候，媒介費用我基本就如實報給你。比如某大V 5W一條，我就讓你5W 一條，因為我的agency fee諮詢費收足了。②是靠媒介賺錢，說白了我的人工費沒法收到那麼多，所以大V報價5W，我報給你10W。或者我簽了一個年度的KOL，然後拚命塞給你。微博、微信的硬廣資源也一樣。

你可能要問了，那為毛要選第二種呢？那不是欺騙么？

誒少年，我會這樣回答：首先11、12年，②收費方式最泛濫，因為本土廣告公司人員素質相對沒那麼高，收不了那麼高的諮詢費。隨著時間推移，現在絕大多數公司都是①②收費方式混合了，能宰一筆就宰一筆....原因是什麼，因為媒介收費來錢真的快。這就養肥了大家提到的那些KOL、大V和微博...互相包庇、聯合開公司、刷粉刷數據那當然不在話下。

即使是現在，也只有少數公司能做到只用①收費模式，那必須要硬實力，招平均月薪10K以上的人。這對agency老闆來說，斂財還是難了點。畢竟情懷，哪有錢重要呢？或者說，情懷和錢我都要，所以我①②是結合的。

還有個原因就涉及到：

2.品牌主。品牌主是出錢者，他們就沒有一點問題？那不可能。首先會出錢進行social media marketing的大多數也是大企業，甚至國外企業。他們有超前意識，但也有大公司束縛 —— 註定不可能靈活對待廣告公司。

首先是事務纏身，social marketing只佔營銷預算的小部分，不太可能專職了解social知識，對KOL、媒介費用和內容創意的比例就有點不聞不問。其次，你上班是為了什麼？一定不是企業的壯大而是自己更牛B更掙錢不是。品牌的brand manager也如此。所以涉及到媒介購買、KOL採購核心利益時，甲方也懂，但牽涉關係太多，不可能完全掃蕩。睜一隻眼閉一隻眼有助於保證自己的位置，只要agency能出來幾個好內容，上面開心就可以。

相對而言，我們現在看到越有靈活度和主人公意識的企業，social做的越好。比如：互聯網企業和初創企業，他們甚至都在組建自己的in-house團隊。

總結一下：

整個產業鏈的上游，品牌主、乙方代理商都有自己的考量，他們與KOL甚至微博的利益鏈是有關聯甚至綁定的。所有你看到的大V使壞、抄襲、嘩眾取寵全部都是為了獲得更多的曝光，證明自己有足夠的商業價值，最後換來甲乙方的青睞，也就是真金白銀。

這種事情本質上是行業不成熟的表現，不過話說回來，中國現在有幾個行業是成熟的呢？

於我，我更期待倚靠創意策略，產出優質內容吸引受眾的時代，不管產出者是代理商、KOL、媒介還是品牌自己。社交媒介怪現象層出不窮，最終污染的還是普通人的信息輸入.....也就是你我每天打開微博、微信、今日頭條看到的那些話題，可惜。
推薦閱讀：